Contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

După intrarea în procedura insolvenţei, societăţile comerciale nu mai pot sta în judecată decât prin administratorul judiciar, conform Legii nr. 85/2014, act normativ special, derogatoriu de la dreptul comun, citarea în cauză a acestuia fiind o chestiune de reprezentare, dar şi de îndeplinire a procedurii de citare cu partea aflată într-o atare procedură specială.

În lipsa introducerii în cauză şi a citării administratorului judiciar este încălcată exigenţa fundamentală a contradictorialităţii procesului civil, exigenţă ce impune instanţei, cu titlu imperativ, interdicţia de a dispune vreo măsură înainte ca această să fie pusă în discuţia părţilor legal citate şi, prin urmare, şi dreptul la apărare şi la un proces efectiv.

Prin decizia nr. 892 din data de 11 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. 5527/95/2017, a fost admis recursul declarat de O. T., împotriva sentinței nr. 884 din data de 18.10.2019, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 5527/95/2017. A fost casată în tot sentința şi rejudecând, a fost respinsă acțiunea. A fost respins recursul declarat de SC X SA, împotriva aceleiaşi sentinţe ca nefondat.

Împotriva deciziei nr. 892 din data de 11 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. 5527/95/2017, a formulat contestație în anulare SC X SA, reprezentată de administrator special Y, prin administrator judiciar C.C. IPURL.

În motivarea contestaţiei în anulare, contestatoarea a susţinut, în esenţă, că instanţa de recurs a soluționat recursul cu nerespectarea dispozițiilor privind procedura de citare şi totodată cu nerespectarea depozițiilor privind Legea nr. 85/2014,

Intimatul O. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare formulată de către contestatoare ca fiind inadmisibilă şi totodată să se mențină decizia pronunțată, ca fiind temeinică şi legală.

Examinând cauza în raport de motivele invocate, precum şi de dispoziţiile legale incidente pricinii, Curtea reţine următoarele:

Aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 503 C.proc.civ., obiectul contestaţiei în anulare este reglementat diferit în funcţie de motivele pentru care se poate exercita această cale extraordinară de atac.

În speţă, împotriva deciziei pronunţată de către instanţa de recurs, contestatoarea a formulat prezenta contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. 1 din Codul de procedură civilă, în conformitate cu care: „(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.”

Contestaţia în anulare obişnuită, prevăzută de art. 503 alin. 1 C.proc.civ. poate viza orice hotărâre definitivă, neavând importanţă instanţa care a pronunţat-o şi nici dacă a condus sau nu la rezolvarea fondului cauzei, unicul motiv pentru exercitarea acesteia reclamând îndeplinirea cumulativă a două condiţii, respectiv: titularul acesteia (contestatorul) să nu fi fost legal citat pentru termenul la care a avut loc judecata şi partea să nici nu fi fost prezentă la respectivul termen (pentru că altfel s-ar fi acoperit lipsa de procedură).

În speţă, observând actele dosarului de recurs cu nr. 5527/95/2017, Curtea constată că recursul a fost declarat de către recurenta SC X SA, reprezentată prin administrator special Y şi prin administrator judiciar C.C. IPURL prin lichidator C.E.

Prin cererea formulată de 13.03.2020 recurenta a indicat şi adresa administratorului special, precum şi adresa administratorului judiciar.

Dosarul a avut stabilit prim termen de judecată la data de 12.05.2020, aşa cum rezultă din rezoluţia pentru fixare prim termen de judecată.

Recurenta nu a fost conceptată ca fiind reprezentată prin administrator special Y şi prin administrator judiciar C.C. IPURL prin lichidator C.E., aşa cum a declarat în cererea de recurs.

Potrivit referatului aflat la fila 35 din dosarul de recurs, dosarul de recurs a fost suspendat de drept în temeiul art. 42 alin. 6 din Decretul nr. 195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României / art. 63 alin. 11 din Decretul nr. 240/14.04.2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României. Întrucât starea de urgenţă a încetat, în temeiul art. 42 alin. 8 din Decretul nr. 195/16.03.2020 / art. 63 alin. 13 din Decretul nr. 240/14.04.2020, judecarea dosarului s-a reluat din oficiu.

În acest sens, a fost stabilit termen de judecată la data de 09.06.2020, ora 12:25, însă, pentru acest termen de judecată, recurenta SC X SA reprezentată de administrator special Y şi prin administrator judiciar C.C. IPURL, nu a fost conceptată şi citată legal şi nici nu a fost prezentă, prin reprezentanţi, la respectivul termen, pronunţarea asupra recursurilor declarate fiind amânată pentru 11.06.2020 pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise.

X SA se află în procedura insolvenței ce formează obiectul dosarului nr. 1248/95/2018 aflat pe rolul Tribunalului Gorj, aceasta fiind reprezentată de administrator special Y şi administrator judiciar C.C. IPURL. Data la care s-a deschis procedura a fost 23.04.2018, ulterior introducerii acțiunii, astfel cum rezultă din extrasul Ecris şi hotărârea pronunțată.

Prin Încheierea nr. 19/23.04.2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 1248/95/2018, s-a admis cererea de deschidere a procedurii insolvenţei, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei debitoarei SC X SRL şi în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2014, a fost numit administrator judiciar provizoriu C.C. IPURL.

Potrivit art. 41 alin. 5 din Legea nr. 85/2014, „În litigiile care au fost promovate în temeiul dreptului comun, după deschiderea procedurii insolvenţei citarea debitorului se va face la sediul acestuia şi la sediul administratorului judiciar/lichidatorului judiciar.”

După intrarea în procedura insolvenţei, societăţile comerciale nu mai pot sta în judecată decât prin administratorul judiciar, conform Legii nr. 85/2014, act normativ special, derogatoriu de la dreptul comun, citarea în cauză a acestuia este o chestiune de reprezentare, dar şi de îndeplinire a procedurii de citare cu partea aflată într-o atare procedură specială.

În lipsa introducerii în cauză şi a citării administratorului judiciar este încălcată exigenţa fundamentală a contradictorialităţii procesului civil, exigenţă ce impune instanţei, cu titlu imperativ, interdicţia de a dispune vreo măsură înainte ca această să fie pusă în discuţia părţilor legal citate şi, prin urmare, şi dreptul la apărare şi la un proces efectiv.

Legiuitorul a înţeles să reglementeze, printr-o dispoziţie specială, derogatorie de la dreptul comun, dreptul şi obligaţia administratorului judiciar de a reprezenta societatea debitoare în instanţă.

De la data deschiderii procedurii insolvenţei şi numirii administratorului judiciar, societatea îşi desfăşoară activitatea sub supravegherea judecătorului sindic care urmăreşte îndeplinirea obligaţiilor legale de către administratorul judiciar numit în cauză, între care şi obligaţia de a reprezenta societatea debitoare în instanţă, prin formularea de cereri în fata instanţei competente.

Un atare drept nu mai poate fi exercitat de fostele organe statutare ale societăţii, chiar şi în ipoteza în care se urmăreşte exercitarea unor acţiuni care vizează mărirea patrimoniului debitoarei.

Dispoziţia specială din art. 41 al Legii nr. 85/2014 reprezintă o reluare circumstanţială a dispoziţiei din dreptul comun, respectiv art. 155 alin. 1 pct. 5 din Codul de procedură civilă, care reglementează citarea societăţii aflată în procedura insolvenţei, noţiunea de citare fiind folosită în sens larg, întrucât vizează reprezentarea în instanţă a debitorului, în persoana administratorului judiciar prin care se citează şi, implicit, toate prerogativele dreptului de reprezentare în instanţă, respectiv formularea de cereri.

 Potrivit art. 155 alin. 1 pct. 5 C.proc.civ. vor fi citaţi „cei supuşi procedurii insolvenţei, precum şi creditorii acestora, la domiciliul sau, după caz, la sediul acestora; după deschiderea procedurii, citarea va fi efectuată potrivit legii speciale;”

Procedând la judecarea recursului recurentei în absenţa administratorului judiciar care nu a fost conceptat şi citat, instanţa de fond a încălcat dispoziţiile art. 153 din Codul de procedură civilă, principiul contradictorialităţii şi al dreptului la apărare.

Curtea constată că la dosar nu există dovada îndeplinirii procedurii de citare cu contestatoarea recurentă prin administrator judiciar, iar judecarea recursului s-a făcut fără citarea sa şi fără prezenţa sa, prin reprezentanţi, la termenul de judecată stabilit, astfel încât susţinerile din cadrul prezentei contestaţii în anulare sunt fondate.

Ca urmare, este incident motivul contestaţiei în anulare reglementat de art. 503 alin. 1 din Codul de procedură civilă, fiind întemeiată contestaţia în anulare formulată, astfel că se impune admiterea acesteia.

Pentru aceste motive, Curtea, în temeiul art. 508 alin. 3 C.proc.civ., va admite contestaţia în anulare, va anula decizia nr. 892 din 11.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. 5527/95/2017 şi va fixa termen pentru judecata recursurilor, cu citarea părţilor.

Domenii speta

Spete similare