Tardivitate contestație.

- art. 7 alin. 1 și art. 122 alin. 2 și 3 din Legea nr. 85/2006;

Nefiind realizate două dintre cerințele prealabile contestării, respectiv notificarea către creditorul - recurent - contestator a înregistrării raportului și afișarea la ușa instanței a raportului, termenul de 15 zile pentru contestarea Raportului nr. 2 asupra …, nu a început să curgă, la data de 04.09.2019, după cum greșit a reținut judecătorul sindic, ci de la data de 24.10.2019, când lichidatorul judiciar i-a remis recurentului - contestator, prin e-mail Notificarea 2375/05.09.2019 și Raportul nr. 2 asupra …, astfel încât, contestația înregistrată la data de 04.11.2019 (data firmei de curierat 01.11.2019) a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată că:

Prin Sentința civilă nr. 724/SIND, pronunțată la data de 15.10.2020, în dosarul nr. xxxx/62/2012/a10, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Brașov - Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a hotărât următoarele:

A admis excepția tardivității contestației, invocată de lichidatorul judiciar.

A respins ca tardivă contestaţia formulată de contestatorul A. S.A., împotriva Raportului nr. 2 și Planului de distribuire asupra fondurilor obţinute din lichidarea averii debitoarei S.C. B. S.A., întocmite de lichidatorul judiciar C. SPRL.

A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța în sensul celor arătate, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Brașov - Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal a reținut următoarele:

A constatat că, prin cererea înregistrată la grefa instanţei la data de 04.11.2019 creditorul A. S.A. a formulat contestaţie împotriva Raportului nr.2 asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea creanțelor și Planului de Distribuire pentru debitoarea S.C. B. S.A.

În motivarea contestaţiei s-a arătat că lichidatorul judiciar a întocmit raportul contestat cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, fiind deduse cheltuielile cu procedura în integralitatea lor.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 122 alin. 3 din Legea insolvenţei nr. 85/2006.

Lichidatorul judiciar a formulat punct de vedere cu privire la contestaţia formulată prin care a invocat excepţia tardivităţii prezentei contestaţii, motivat de faptul că potrivit dispozițiilor art. 122 alin. 2 din lege, planul de distribuire va fi înregistrat la grefa tribunalului și lichidatorul va notifica aceasta fiecărui creditor. O copie de pe raport o copie de pe planul de distribuire vor fi afișate la ușa tribunalului.

Se arată că, în speță, creditoarei contestatoare i-a fost comunicată notificarea nr. 2375/05.09.2019 în data de 06.09.2019, ori, potrivit dispozițiilor art. 122 alin 3 din Legea nr. 85/2006, termenul de formulare a contestațiilor la raport și plan este de 15 zile de la afișare.

A solicitat respingerea contestaţiei ca tardivă, întrucât, contestaţia a fost formulată peste termenul prevăzut de lege.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, arătând că atât raportul cât și planul au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legale.

 Analizând excepţia invocată în raport cu actele şi lucrările dosarului judecătorul sindic a constatat că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 122 alin. 3 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestații la raport și la plan, în termen de 15 zile de la afișare.

 În cauza de faţă, instanţa constată că prezenta contestaţie a fost depusă la data de 04.11.2019 - data poștei 01.11.2019, în condițiile în care comunicarea raportului și planului contestate s-a realizat la data de 06.09.2019, iar afișarea la ușa instanței la data de 04.09.2019.

Cum contestația a fost depusă cu depășirea termenului legal de 15 zile, judecătorul sindic a admis excepţia tardivităţii contestaţiei şi pe cale de consecinţă a respins contestaţia formulată de creditorul A. S.A., împotriva Raportului nr. 2 asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea creanțelor și Planului de Distribuire pentru debitoarea S.C. B. S.A., întocmite de lichidatorul judiciar, ca fiind tardiv formulată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul A. S.A., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației formulate împotriva Raportului nr. 2 asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea creanțelor și a Planului de distribuirea sumelor obținute din lichidarea bunurilor debitoarei S.C. B. S.A. publicate în BPI nr. 19440/15.10.2019.

În expunerea de motive recurenta a arătat hotărârea judecătorului sindic este netemeinică și nelegală, având în vedere următoarele:

A luat cunoștință despre existența Raportului nr. 2 asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea creanțelor și a Planului de distribuirea sumelor obținute din lichidarea bunurilor debitoarei S.C. B. S.A., odată cu publicarea de către  lichidatorul judiciar C. SPRL, în BPI nr. 19440/15.10.2019, a Raportului nr. 13/10.10.2019 privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor și justificarea cheltuielilor efectuate în condițiile art. 121 alin. 1 și a art. 123 din Legea nr. 85/2006, pentru debitoarea S.C. B. S.A., în care se face mențiune că a fost întocmit și Raportul nr. 2 asupra …

Urmarea a acestui fapt a solicitat lichidatorului judiciar comunicarea Raportului nr. 2 asupra …, acesta fiind recepționat de către A. S.A. la data de 24.10.2019.

La data de 31.10.2019, cu respectarea termenului legal de 15 zile a formulat contestație împotriva Raportului nr. 2 asupra …

Notificarea 2375/05.09.2019 la care a făcut referire lichidatorul judiciar în susținerea excepției tardivității a fost comunicată la adresă de e-mail care nu aparține A. S.A., respectiv [email protected], adresa sa de e-mail fiind [email protected], după cum se poate constata și accesând site-ul instituției.

De asemenea, Raportul nr. 2 asupra … nu a fost comunicat prin BPI conform prevederilor art. 7 din Legea nr. 85/2006.

În consecință, contestația a fost depusă în termenul procedural legal, astfel încât se impune admiterea cererii de recurs, iar pe cale de consecință modificarea sentinței în sensul admiterii contestației.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 299 at. 304 pct. 9, art. 3041 din vechiul Cod de procedură civilă și Legea nr. 85/2006.

În probațiune, recurentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea de recurs a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 60 lei.

Intimata nu a depus întâmpinare.

În recurs nu au fost administrate probe noi.

Examinând sentința recurată în raport cu motivele de recurs invocate de recurent, actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, curtea constată că recursul este întemeiat având în vedere considerentele care urmează:

Recurentul A. S.A. are calitatea de creditor al debitoarei S.C. B. S.A. - societate în faliment, al cărei lichidator este intimata C. SPRL.

La data de 04.09.2019 lichidatorul judiciar al debitoarei a întocmit raportul intitulat ”RAPORT NR. 2 ASUPRA FONDURILOR OBȚINUTE DIN LICHIDARE ȘI DIN ÎNCASAREA CREANȚELOR ȘI PLANUL DE DISTRIBUIRE PENTRU DEBITORUL S.C. B. S.A.”

Art. 122 din Legea nr. 85/2006 stabilește următoarele:

”…

(2) … Planul de distribuire va fi înregistrat la grefa tribunalului şi lichidatorul va notifica aceasta fiecărui creditor. O copie de pe raport şi o copie de pe planul de distribuire vor fi afişate la uşa tribunalului.

(3) Comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestaţii la raport şi la plan, în termen de 15 zile de la afişare. O copie de pe contestaţie se comunică de urgenţă lichidatorului.

…”

După cum reiese din conținutul prevederilor legale anterior evocate, planul de distribuire se înregistrează la grefa tribunalului, lichidatorul judiciar notifică fiecărui creditor înregistrarea planului la grefa tribunalului, iar o copie a acestui plan se afișează la ușa tribunalului - de la momentul afișării planului la ușa respectivei instanțe urmând a curge termenul procedural legal de 15 zile pentru formularea contestațiilor.

Din cuprinsul dosarului de insolvență al Tribunalului Brașov, rezultă că Raportul nr. 2 asupra …, a fost remis de către lichidatorul judiciar acestei instanțe ”spre afișare” la data de 04.09.2019 (vol. 10. filele 31 - 34), însă grefa Tribunalului Brașov nu a întocmit un proces-verbal de afișare la ușa instanței, a respectivului raport, și nici nu rezultă din alte înscrisuri existente la dosar împrejurarea că amintitul raport ar fi fost afișat la ușa acelei instanței.

Curtea constată că, nici obligația de notificare a înregistrării Raportului nr. 2 asupra …, la grefa tribunalului, în raport cu creditorul - recurent - contestator, nu a fost realizată în mod corespunzător de către lichidatorul judiciar.

Sub acest aspect, curtea observă că procedura de notificare a înregistrării Raportului nr. 2 asupra …, din data de 05.09.2019, fost realizată de către lichidatorul la o adresă de e-mail ([email protected]) care nu constituie o adresă curentă de comunicare între cele două entității, și nici nu reprezintă adresa oficială de e-mail a recurentului - contestator.

În ceea ce privește comunicarea și notificarea prin BPI, conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în ceea ce privește Raportul nr. 2 asupra …, această procedură de comunicare nu se impunea a fi realizată, dispozițiile art. 122 alin. 2 și 3 din Legea nr. 85/2006 constituind o reglementare specială și derogatorie în ceea ce privește comunicarea și notificarea depunerii unor rapoarte, precum este cel contestat de către recurenta - contestatoare.

Prin urmare, nefiind realizate două dintre cerințele prealabile contestării, respectiv notificarea către creditorul - recurent - contestator a înregistrării raportului și afișarea la ușa instanței a raportului, termenul de 15 zile pentru contestarea Raportului nr. 2 asupra …, nu a început să curgă, la data de 04.09.2019, după cum greșit a reținut judecătorul sindic, ci de la data de 24.10.2019, când lichidatorul judiciar i-a remis recurentului - contestator, prin e-mail Notificarea 2375/05.09.2019 și Raportul nr. 2 asupra …, astfel încât, contestația înregistrată la data de 04.11.2019 (data firmei de curierat 01.11.2019) a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.

Având în vedere considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 3041, art. 312 alin. 1, 2, 3 și 5 din vechiul C.pr.civ., cererea de recurs formulată de recurentul A. S.A. împotriva Sentinței civile nr. 724/SIND, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 15.10.2020, în dosarul nr. xxxx/62/2012/a10, va fi admisă, excepția tardivității contestației va fi respinsă, sentința recurată va fi casată, iar cauza va fi trimisă pentru rejudecare, judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Brașov - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Domenii speta

Spete similare