Recurs. Acțiune în constatarea calității de coproprietar asupra terenurilor pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin emiterea titlului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar. Repunere în termenul de acceptare a succesiunii.

. Recurs. Acțiune în constatarea calității de coproprietar asupra terenurilor pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin emiterea titlului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar. Repunere în termenul de acceptare a succesiunii.

- Codul civil, art. 634,

- Legea nr. 18/1991, art. 8, art. 13

- Codul de procedură civilă, art. 488.

Legea nr. 18/1991 conferă foştilor proprietari sau moştenitorilor acestora vocaţia de a li se restitui în tot sau în parte drepturile de proprietate asupra imobilelor care intră în sfera sa de reglementare. Vocaţia poate fi valorificată doar prin depunerea cererii de reconstituire în termenul prevăzut de lege.

Repunerea în termenul de acceptare se realizează doar cu privire la terenurile care intră în sfera de reglementare a Legii nr. 18/1991, iar nu cu privire la orice alt bun sau drept din moştenire. Dispoziţiile art. 13 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 constituie o excepţie de la regula indivizibilităţii care guvernează devoluţiunea succesorală.

(Decizia civilă nr. 40/R din data de 25 ianuarie 2021)

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

Recurentul a invocat drept motiv de nelegalitate pe cel reglementat de art. 488 pct. 6 C.pr.civ. hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei, care  nu este, însă, aplicabil având în vedere că instanța de apel și-a prezentat raționamentul care permite exercitarea controlului judiciar.

Cu toate acestea, trebuie observat că raționamentul instanței are la bază o interpretare greșită a normelor de drept material aplicabile, art. 634 C.civ., art. 13 din Legea nr. 18/1991 și art. 36 din H.G. nr. 890/2005, ceea ce face posibilă și conduce la încadrarea criticilor formulate de recurent în motivul de casare reglementat de art. 488 pct. 8 C.pr.civ. hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

Tribunalul a omis să observe semnificația juridică a faptului că autorul părților de pe urma căruia a fost reconstituit dreptul de proprietate, M.I. a decedat în anul 1981, când terenul nu se mai afla în patrimoniul său. Ca atare, nu se poate susţine că terenul cuprins în titlul de proprietate nr…. ar fi făcut parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului autor. Legea nr. 18/1991 conferă foştilor proprietari sau moştenitorilor acestora vocaţia de a li se restitui în tot sau în parte drepturile de proprietate asupra imobilelor care intră în sfera sa de reglementare. Vocaţia poate fi valorificată doar prin depunerea cererii de reconstituire în termenul prevăzut de lege.

Repunerea în termenul de acceptare se realizează doar cu privire la terenurile care intră în sfera de reglementare a Legii nr. 18/1991, iar nu cu privire la orice alt bun sau drept din moştenire. Dispoziţiile art. 13 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 constituie o excepţie de la regula indivizibilităţii care guvernează devoluţiunea succesorală.

Terenul mai sus menţionat nu face însă parte din masa succesorală dat fiind faptul că, potrivit art. 8 din Legea nr. 18 din 1991, dacă fostul proprietar al terenului nu este în viaţă pentru a solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, beneficiază de prevederile legii moştenitorii lui, în condiţiile legii civile.

Potrivit art. 13 alin. (3) din Legea nr. 18 din 1991 în cazul în care sunt mai mulţi moştenitori, titlul de proprietate se emite pe numele tuturor moştenitorilor,  fără concretizarea dreptului fiecăruia, urmând ca ei să procedeze potrivit dispoziţiilor dreptului comun. Același principiu este cuprins și în art. 36 din H.G. nr. 890/2005 [...] titlul de proprietate pentru cetățenii în viață se emite persoanelor îndreptățite (soț, soție), iar pentru moștenitori se emite un singur titlu de proprietate pentru terenurile ce au aparținut autorului lor, în care se nominalizează toți solicitanții îndreptățiți, urmând ca pentru ieșirea din indiviziune, ulterior, aceștia să procedeze potrivit dreptului comun.

Rezultă prin urmare că terenul în cauză nu face parte din masa succesorală a defunctului întrucât dreptul acestuia s-a stins la data preluării, reconstituirea dreptului având loc direct în patrimoniul succesorilor săi, potrivit cotelor succesorale ce li se cuvin potrivit dreptului comun, respectiv, potrivit devoluțiunii legale.

Din această perspectivă soluția pronunțată de Tribunal apare ca eronată deoarece a dat eficiență testamentului autentificat sub nr. …, cu privire la un bun care nu făcea parte din masa succesorală la momentul deschiderii succesiunii și cu privire la care legea specială de reparație a reglementat regimul juridic special, expus anterior.

Pentru aceleași considerente, apelul declarat de pârât este nefondat, acțiunea în constatare fiind admisibilă, în raport de dispozițiile art. 634 C.civ., astfel cum a stabilit prima instanță prin încheierea de ședință din 9.05.2019.

În cauză, au formulat cereri de reconstituire cei doi fii ai defunctului, tatăl reclamantului C.A. și pârâtul M.P., ei fiind repuși astfel în termenul de acceptare a succesiunii cu privire la terenul evidențiat în titlu. Au aşadar calitatea de comoştenitori (coindivizari) asupra terenului reclamantul și pârâtul deoarece conform certificatelor de moștenitor nr. …, reclamantul este unicul moștenitor al tatălui său.

Fiind vorba despre fii ai defunctului (în grad egal de rudenie), conform dreptului comun, cotele acestora sunt egale, fiecăruia revenindu-i, așa cum a hotărât prima instanță de fond, câte o cotă de ½ din teren.

Pentru considerentele arătate, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 498 C.pr.civ., va admite recursul, va casa decizia recurată şi, în rejudecare va respinge apelul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare