(Dosarul se află în calea de atac a recursului – Termen de judecată la data de 11 noiembrie 2019)
Fond. Drept procesual civil. Competenţa materială de soluţionare a unei cereri având ca obiect obligarea pârâtei (societatea de transport feroviar) la plata unor sume reprezentând daune interese compensatorii pe care societatea reclamantă le pretinde ca urmare a prejudiciului suferit în urma rezilierii contractului de închiriere a unei secţii de circulaţie.
- art. 131 Cod de procedură civilă;
- art. 16 alin. 1 din H.G. nr. 27/2004;
- Legea nr. 101/2016;
- Legea nr. 554/2004.
Încheierea contractelor de închiriere a unor secţii de circulaţie din infrastructura feroviară neinteroperabilă aparţinând CFR a fost reglementată, la nivelul anului 2006, prin act normativ cu caracter special, respectiv prin H.G. nr. 27/2004, care reglementa condiţiile în care puteau fi încheiate aceste contracte. Dispoziţiile legale prevedeau necesitatea parcurgerii procedurii de licitaţie publică. Însă, desfăşurarea unei proceduri de licitaţie publică nu transferă contractului încheiat în această procedură caracterul unui contract de achiziţie publică, deoarece dispoziţiile O.U.G. nr. 34/2006, în vigoare la data încheierii contractului nr. xx/xx/18.12.2006, enumeră şi definesc în mod expres contractele cărora li se aplică dispoziţiile legale speciale. Având în vedere că este vorba de închirierea unor bunuri aparţinând proprietăţii publice şi aflate în gestionarea Companiei Naţionale de Căi Ferate „CFR” SA, potrivit dispoziţiilor O.U.G. nr. 12/1998, republicată, în vigoare la data încheierii contractului, sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 554/2004, contractul de închiriere având natura juridică a unui contract administrativ.
Judecătoria Turnu Măgurele
Plângere contravenţională
Curtea de Apel Brașov
FOND. Legea nr. 554/2004. Plângere prealabilă act administrativ cu caracter normativ.
Judecătoria Sectorul 1 București
În ceea ce privește locul plății taxei judiciare de timbru, acesta este determinat de domiciliul sau reședința persoanei fizice ori sediul social al persoanei juridice, după caz. Așadar, chiar dacă debitorul taxei și-ar alege domiciliul sau sediul potrivi
Judecătoria Fălticeni
Hotărâre care să ţină loc de act autentic
Curtea de Apel Brașov
Efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 66/26.02.2015 prin care au fost declarate neconstituţionale prevederile art. 66 din O.U.G. nr. 66/2011.