Suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice este o sancţiune contravenţională complementară prevăzută de art. 96 alin.2 lit. b din o.u.g. nr. 195/2002, iar reţinerea, retragerea şi anularea permisului de conducere sunt măsuri tehnico-administr

Suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice este o sancţiune contravenţională complementară prevăzută de art. 96 alin.2 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, iar reţinerea, retragerea şi anularea permisului de conducere sunt măsuri tehnico-administrative prevăzute de art. 97 alin. 1 din acelaşi  act normativ.

- art. 96, 97 din O.U.G. 195/2002;

- art. 335 alin. 2 Cod penal

În situaţia în care permisul unei persoane a fost reţinut, se aplică măsura tehnico-administrativă, persoanei îi sunt incidente prevederile art. 23 din O.U.G. nr. 195/2002, ce este interpretat prin prisma art. 97 alin. 3 din acelaşi act normativ, perioada în care titularul  permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul sau tramvai, se consideră suspendare, ceea ce duce la concluzia că fapta unei persoane de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având permisul de conducere reţinut şi căruia i s-a comunicat că nu are drept de a conduce constituie infracţiunea de conducerea unui vehicul de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prevăzut de art. 335 alin. 2 Cod penal.

Asupra apelului penal de faţă, constată:

Prin sentinţa penală nr. 2427/11.12.2017, pronunţată în dosar nr. xxxxx/197/2017, Judecătoria Braşov, în temeiul art. 335 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin.4 raportat la art. 396 alin.10 Cod procedură penală, cu incidenţa art. 61 alin.4 lit. c Cod penal, a condamnat pe inculpatul A., […], la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1800 (o mie opt sute) lei, reprezentând echivalentului unui număr de 180 zile amendă, cuantumul aferent unei zile amendă fiind de 10 lei, pentru comiterea infracţiunii constând în conducerea unui vehicul fără permis de conducere (faptă comisă la data de 05.03.2017).

În temeiul art. 63 alin. 1 Cod penal, a atras atenţia inculpatului A. cu privire la faptul că, în cazul în care, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 850 lei, dintre care suma de 282 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în fază de urmărire penală.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut următoarele:

 În data de 05.03.2016, în jurul orei 23:15, A. a condus autoturismul marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare […] pe str. B. din mun. C., dinspre str. D. către str. E., iar când a efectuat manevra de mers înapoi în fața imobilului nr. 2, a intrat în coliziune cu un branșament de gaze naturale, în urma accidentului rezultând pagube materiale.

În urma sesizării primite prin serviciul național de urgență 112, lucrătorii de poliție s-au deplasat la locul producerii accidentului, împrejurare cu care A. a fost testat cu aparatul etilotest la ora 00:35, acesta indicând o valoare de 0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Drept urmare A. a fost transportat la Spitalul Clinic Județean de Urgență C. pentru a-i fi prelevate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 361/T și 362/T din data de 07.03.2016, acesta avea o alcoolemie de 1,10 g/l alcool pur în sânge potrivit primei probe prelevate la ora 00:50 și 1,25 g/l alcool pur în sânge la cea de-a doua probă recoltată la ora 01:50.

În data de 31.05.2016, în jurul orei 01:05, inculpatul A. a condus autoturismul marca Daewoo Cielo având numărul de înmatriculare […] pe str. D. din mun. C., dinspre str. F. către str. G., împrejurare cu care a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră în vederea efectuării unui control.

În urma verificărilor efectuate, s-a constatat că inculpatul A. avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice ca urmare a întocmirii dosarului penal nr. xxxx/P/2016 având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.

Fiind testat cu aparatul etilotest, acesta a indicat o valoare de 0,13 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care A. a fost sancționat contravențional cu suma în cuantum de 1125 lei, astfel cum rezultă din procesul-verbal de constatare a contravenției seria xxxx nr. 0063330 din data de 31.05.2016 .

Potrivit adresei nr. 2165/07.04.2017 emisă de Serviciul Rutier C. a rezultat că în data de 31.05.2016 inculpatul A. nu avea dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, dat fiind că în data de 05.03.2016 i s-a întocmit dosar penal cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, fiindu-i astfel reținut permisul de conducere.

Pentru a reţine această situaţie de fapt, instanţa a avut în vedere ansamblul probator administrat în cauză.

Astfel, din procesul-verbal aflat la fila 15-16 din dosarul de urmărire penală, s-a reţinut că în 31 mai 2016 în jurul orei 01,05 agenţii de poliţie din cadrul Biroului Rutier C., în timp ce se aflau în serviciul pentru controlul şi supravegherea traficului au oprit autovehiculul marca Cielo Daewoo, cu numărul de înmatriculare […] pe str. B., nr.4, din municipiul C. ce avea direcţia de deplasare dinspre str. F. spre str. B.. Au procedat la identificarea conducătorului autovehiculului, stabilind că acesta se numeşte A. care deţine permisul de conducere categoria B, însă exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat din data de 05.03.2016. Conducătorul auto a fost testat cu aparatul alcoltest marca Drager Printer seria ARAJ-0206 la ora 01,10 la poziţia 00293 constatându-se o alcoolemie de 0,13 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Cele menţionate în procesul verbal de constatare a infracţiunii s-au coroborat cu declaraţia dată de inculpat în fază de urmărire penală. Astfel, inculpatul în faza de urmărire penală a susţinut că în data de 31.05.2016 a băut un pahar cu vin și, când a ajuns la domiciliu în jurul orei 01:00, a vrut să mute autoturismul marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare […] ce era parcat în fața garajului unui vecin situat pe str. F.. În timp ce conducea vehiculul către domiciliu, a fost depistat de un echipaj de poliție rutieră care a constatat că avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice. Inculpatul a precizat că avea cunoștință de faptul că nu avea dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, dar că a considerat că va conduce doar câțiva metri până la domiciliu.

Din adresa nr. 2165/07.04.2017 emisă de Serviciul Rutier C. s-a reţinut că, în data de 31.05.2016, A. nu avea dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, dat fiind că în data de 05.03.2016 i s-a întocmit dosar penal cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, fiindu-i astfel reținut permisul de conducere.

Conform procesului verbal seria xxxx nr 0063330 din data de 31.05.2016 inculpatul A. a fost sancţionat contravenţional pentru conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului.

În cauză, inculpatului A., la data de 07.03.2016, i s-a comunicat că nu mai are dreptul să conducă vehicule pe drumurile publice până la finalizarea dosarului penal în care este cercetat cu privire la conducerea unui vehicul sub influenţa băuturilor alcoolice.

În speţă soluţia de clasare cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 336 alin1 Cod penal a fost dată prin rechizitoriu la data de 18 august 2017, inculpatul având suspendată exercitarea dreptului de a conduce la momentul depistării în trafic în data de 31.05.2017.

În drept, fapta inculpatului A. care în data de 31.05.2016, în jurul orei 01:05, a condus autoturismul marca Daewoo Cielo având numărul de înmatriculare […] pe str. D. din mun. C., dinspre str. F. către str. G., având suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice ca urmare a întocmirii dosarului penal nr. xxxx/P/2016 având ca obiect săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 2 Cod penal.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului A. pentru infracţiunea dedusă judecăţii, instanţa a reţinut dispoziţiile art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs sau a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după comiterea infracţiunii şi elementele de natură a caracteriza persoana inculpatului.

În speţă, s-a avut în vedere, pe lângă elementele indicate şi faptul că acţiunea s-a derulat la o oră la care traficul relativ scăzut, iar cu privire la persoana inculpatului s-a dat eficienţă faptului că a recunoscut încă de la momentul constatării săvârşirea infracţiunii, iar în cursul procesului penal a manifestat interes faţă de situaţia sa, prezentându-se în faţa organelor judiciare ori de câte ori a fost chemat, în faţa instanţei asumându-şi responsabilitatea pentru comiterea infracţiunii, solicitând judecarea cauzei în baza procedurii simplificate.

În concret, prin raportare la situaţia de fapt reţinută în cauză, instanţa a apreciat în sensul că, periculozitatea conduitei infracţionale anchetată în cauză este diminuată, prin faptul că, activitatea inculpatului nu a fost urmată de producerea unui rezultat concret.

Totodată, s-a avut în vedere conduita pe care inculpatul a manifestat-o pe durata procedurilor, acesta relatând în mod detaliat şi cronologic modul în care a fost comisă fapta reţinută în sarcina sa, conştientizând pe deplin gravitatea acesteia.

Sub acelaşi aspect, instanţa a oferit eficienţă juridică faptului că inculpatul A. nu este recidivist, este o persoană integrată sub aspect social şi profesional, acesta deţinând funcţia de barman.

În atare împrejurări, instanţa a dispus potrivit dispozitivului hotărârii.

Împotriva hotărârii menţionate a declarat apel inculpatul A., hotărâre criticată pentru netemeinicie, solicitând în principal achitarea sau, în subsidiar, renunţarea la aplicarea pedepsei.

În motivare inculpatul arată că la data de 5.03.2016 s-a constatat că a condus autoturismul tatălui său pe drumurile publice în condiţiile în care avea o concentraţie de alcool de 0,53 g/l.

Din probe a rezultat că inculpatul a consumat băuturi alcoolice după ce a coborât de la volanul autoturismului.

Metodologia şi rezultatele analizelor toxicologice  au fost la dispoziţia procurorului încă din data de 7.03.2016, aceasta fiind data când soluţia de clasare era previzibilă.

Însă această soluţie a fost pronunţată la data prezentului rechizitoriu.

Aşa fiind, inculpatul susţine că restrângerea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, luată cu titlu tehnico-administrativ nu a avut fundament, s-a dovedit a fi netemeinică, este ilegal şi nedrept să suporte consecinţele şi rigorile unor măsuri care nu erau justificate de realitatea obiectivă.

Prin urmare, inculpatul solicită achitarea pentru infracţiunea prevăzută de art.335 alin.2 Cod penal, iar în subsidiar, pronunţarea unei soluţii conform art.80 Cod penal.

Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate, dar şi sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art.417 alin.2 Cod procedură penală, curtea reţine următoarele:

1. La data de 5.03.2016, orele 23,15, A. a condus autoturismul marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare […] pe strada B. din municipiul C., iar în dreptul imobilului cu nr.2 a intrat în coliziune cu un branşament de gaze naturale, în urma accidentului au rezultat doar pagube materiale.

Conducătorul auto a fost testat cu aparatul etilotest la ora 00,35, rezultatul fiind de 0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat.

A fost condus la Spitalul Judeţean C., unde i s-au recoltat două probe de sânge la ora 00,50, respectiv 01,50.

Prin buletinul de analiză toxicologică nr.361/T, 362/T din 7.03.2016 s-a stabilit că A. avea o alcoolemie de 1,10 gr/l alcool pur în sânge la ora 00,50, respectiv 1,25 g/l alcool pur în sânge la ora 01,50.

Inculpatului i s-a comunicat la 7.03.2016 că nu mai are dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice până la finalizarea dosarului penal în care este cercetat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.336 alin.1 Cod penal.

Astfel, la data de 6.03.2016 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal (dosar penal nr. xxxx/P/2016).

2. În data de 31.05.2016, în jurul orei 01:5, inculpatul A. a condus autoturismul marca Daewoo Cielo având numărul de înmatriculare […] pe strada D. din municipiul C., dinspre strada F. către strada G., împrejurare în care a fost oprit de un echipaj de poliţie rutieră în vederea efectuării unui control.

În urma verificărilor efectuate, s-a constatat că inculpatul avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice ca urmare a întocmirii dosarului penal nr.xxxx/P/2016 având ca obiect conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal.

S-a format dosarul penal nr. xxxx/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.2 Cod penal.

Potrivit adresei nr.2165/7.04.2017 emisă de Serviciul Rutier C. a rezultat că în data de 31.05.2016 A. nu avea dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, dat fiind că în data de 5.03.2016 i s-a întocmit dosar penal cu privire la săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal, fiindu-i reţinut permisul de conducere (fila 32 dosar urmărire penală).

3. Prin ordonanţa procurorului din data de 14.02.2017 s-a dispus reunirea dosarului penal nr.xxxx/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov la dosarul penal nr.xxxx/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov (fila 3 dosar urmărire penală).

4. Prin rechizitoriul procurorului datat 18.08.2017 şi emis în dosarul penal nr.xxxx/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov şi înregistrat sub nr.xxxxx/197/2017 pe rolul Judecătoriei Braşov s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.2 Cod penal şi, totodată, clasarea cauzei faţă de A. pentru infracţiunea de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

Cu referire la această ultimă infracţiune, procurorul reţine că, analizând materialul probator administrat în cauză, se constată că nu poate fi pusă în mişcare acţiunea penală întrucât sunt incidente prevederile art.16 alin.1 lit. b Cod procedură penală, dat fiind că nu a rezultat, dincolo de orice dubiu rezonabil, că numitul A. a condus un vehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 gr/l.

Cu referire la infracţiunea prevăzută de art.335 alin.2 Cod penal, se reţine că, în data de 31.05.2016, orele 01:05, inculpatul A. a condus autoturismul marca Daewoo Cielo având numărul de înmatriculare […] pe strada D. din municipiul C., dinspre strada F. către strada G., având suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice ca urmare a întocmirii dosarului penal nr.xxxx/P/2016 având ca obiect săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.336 alin.1 Cod penal.

Audiat fiind, în şedinţa publică din 29.11.2017, inculpatul A. a recunoscut săvârşirea faptei reţinută prin rechizitoriul procurorului în sarcina sa, solicitând soluţionarea cauzei pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care nu le-a contestat, „fiind de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în situaţia în care va fi găsit vinovat” (fila 24 dosar judecătorie).

Atât în fază de judecată, cât şi în calea de atac a apelului, inculpatul A. a solicitat achitarea în baza art.16 alin.1 lit. b Cod procedură penală pentru infracţiunea prevăzută de art.335 alin.2 Cod penal, în împrejurările în care soluţia de clasare s-a lăsat aşteptată până la data prezentului rechizitoriu, consecinţele constând în înlăturarea oricăror coerciţii directe sau indirecte pe care le-a avut de suportat apelantul ca urmare a declarării calităţii de suspect.

Aşa fiind, susţine inculpatul că „restrângerea dreptului său de a conduce autovehicule pe drumurile publice, luată cu titlu tehnico-administrativ nu a avut fundament; s-a dovedit a fi netemeinică şi nu poate parazita parcursul vieţii sale până într-atât încât să fie condamnat pentru conducerea unui vehicul pe drumurile publice pentru că în perioada de activitate a măsurii tehnico-administrative a condus totuşi.

Soluţia de clasare era previzibilă cel târziu la 10.03.2017”.

5.1 Analizând acest prim motiv de apel, curtea precizează că textul de incriminare – art.335 alin.2 Cod penal cuprinde 5 teze: conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv sau al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România şi se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani.

Suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice este o sancţiune contravenţională complementară prevăzută de art. 96 alin. 2 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, iar reţinerea, retragerea şi anularea permisului de conducere sunt măsuri tehnico-administrative prevăzute de art. 97 alin.1 din acelaşi act normativ.

Aşa fiind, în situaţia în care permisul unei persoane a fost reţinut, se aplică măsura tehnico-administrativă, persoanei îi sunt incidente prevederile art. 23 din O.U.G. nr.195/2002, ce este interpretat prin prisma art. 97 alin. 3 din acelaşi act normativ, perioada în care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul sau tramvai se consideră suspendare, ceea ce duce la concluzia că fapta unei persoane de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având permisul de conducere reţinut şi căruia i s-a comunicat că nu are drept de a conduce constituie infracţiunea de conducerea unui vehicul de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prevăzută de art.335 alin.2 Cod penal.

În speţă, faţă de inculpatul A. s-a luat măsura tehnico-administrativă a reţinerii permisului de conducere, măsură dispusă la 7.03.2016, ataşată procesului-verbal de constatare a infracţiunii flagrante datat 6.03.2016 şi procesului-verbal de începere a urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 336 alin.1 Cod penal din data de 6.03.2016.

5.2 Examinând actele de urmărire penală efectuate în dosarele penale nr. xxxx/P/2016 şi nr.xxxx/P/2016 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov, constând că cele două infracţiuni – conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.2 Cod penal – au fost săvârşite de aceeaşi persoană, iar între acestea există legătură, reunirea cauzelor fiind necesară pentru buna înfăptuire a justiţiei, în baza art.63 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.43 alin.2 lit. a, c Cod procedură penală, procurorul a dispus reunirea dosarului penal nr.xxxx/P/2016 la dosarul penal nr.xxxx/P/2016 (fila 3 dosar urmărire penală).

5.3 În baza art.327 lit.a Cod procedură penală şi art.315 alin.1 lit.b Cod procedură penală, art.314 alin.1 lit.a Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b Cod procedură penală, procurorul a dispus, pe de o parte, trimiterea în judecată a inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.2 Cod penal, iar pe de altă parte, clasarea cauzei faţă de A. pentru infracţiunea de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal, rechizitoriu emis la data de 18.08.2017 – o atare ultimă soluţie a fost dispusă la sfârşitul fazei de urmărire penală.

Aşa fiind, până la momentul când s-a dispus clasarea cauzei în ceea ce priveşte infracţiunea prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal – 18.08.2017, măsura tehnico-administrativă a reţinerii permisului de conducere a fost legală, astfel că la data de 31.05.2016 inculpatul A. a condus autovehiculul Cielo cu numărul de înmatriculare […] având permisul de conducere suspendat.

Potrivit art.328 Cod procedură penală raportat la art.327 Cod procedură penală se întocmeşte un singur rechizitoriu chiar dacă lucrările urmăririi penale privesc mai multe fapte – urmare a reunirii dispuse la 14.02.2017 şi chiar dacă se dau acestora rezolvări diferite.

În acest caz, prin rechizitoriul menţionat s-a dispus clasarea pentru infracţiunea prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal, ca soluţie subsidiară celei de trimitere în judecată.

În considerarea celor dezvoltate mai sus, curtea va respinge, ca nefondat, motivul de apel invocat de apelantul inculpat A., respectiv achitarea în baza art.16 alin.1 lit.b Cod procedură penală pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.335 alin.2 Cod penal întrucât este o faptă prevăzută de legea penală, săvârşită cu vinovăţie, nejustificată şi imputabilă inculpatului.

5.4 Potrivit art.80 Cod penal, instanţa dispune renunţarea la aplicarea pedepsei dacă sunt întrunite anumite condiţii expres prevăzute de acest text de lege.

În speţă, curtea reţine că, în data de 31.05.2016, orele 01,05, inculpatul A. a condus autoturismul marca Daewoo Cielo având numărul de înmatriculare […] pe strada D. din municipiul C., având suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice ca urmare a întocmirii dosarului penal nr. xxxx/P/2016 având ca obiect săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 336 alin.1 Cod penal, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.2 Cod penal.

Starea de fapt a fost corect reţinută de către instanţa de fond prin coroborarea mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, dată fiind poziţia procesuală exprimată de inculpatul A. în şedinţa publică din 29.11.2017.

Potrivit art.396 alin.3 Cod procedură penală renunţarea la aplicarea pedepsei se pronunţă dacă instanţa constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat în condiţiile art.80-82 Cod penal.

În speţă, fapta comisă de inculpatul A. prezintă un grad redus de pericol social, prin raportare la împrejurările concrete în care a fost săvârşită, la o oră târzie în noapte când traficul rutier este redus, fără evenimente rutiere, autovehicul fiind condus pe o distanţă scurtă de drum.

Totodată, inculpatul este fără antecedente penale, integrat social şi familial, cu ocupaţie şi preocupat de săvârşirea pregătirii profesionale, fiind student conform înscrisurilor aflate la filele 14-15 dosar judecătorie.

Din scrisoarea de recomandare emisă de Ministerul Tineretului şi Sportului, Direcţia Judeţeană pentru Sport şi Tineret C. rezultă că inculpatul este apreciat în comunitatea unde trăieşte, remarcându-se prin seriozitate, responsabilitate (fila 16 dosar judecătorie).

Chiar dacă inculpatul este student, din contractul individual de muncă nr.335/16.10.2017 cu H. S.R.L. se constată că A. este angajat pe perioadă nedeterminată la punctul de lucru I., şos. J. nr.x, C. (filele 18-22 dosar judecătorie).

Prin prezentarea în faţa organelor judiciare şi poziţia procesuală de recunoaştere adoptată, inculpatul a conştientizat pericolul faptei sale, care de altfel apare ca un accident în viaţa sa.

În atare împrejurări, curtea apreciază că aplicarea unei pedepse este inoportună cu referire la acest inculpat din cauza consecinţelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia, astfel că motivul de apel invocat în subsidiar este fondat.

Prin urmare, în baza art. 421 alin.1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, se va admite apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 2427/11.12.2017 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosar nr. xxxxx/197/2017, hotărâre pe care o va desfiinţa în ceea ce priveşte soluţia de condamnare.

În cadrul rejudecării, în baza art. 396 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 80 Cod penal va dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza art. 81 Cod penal va aplica inculpatului un avertisment.

Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului potrivit art.275 alin.3 Cod procedură penală.

Domenii speta

Spete similare