Civil.contestație la executare. anularea executării silite în ceea ce privește urmărirea silită imobiliară cu privire la anumite bunuri imobile

CONTESTAȚIE LA EXECUTARE. ANULAREA EXECUTĂRII SILITE ÎN CEEA CE PRIVEȘTE URMĂRIREA SILITĂ IMOBILIARĂ CU PRIVIRE LA ANUMITE BUNURI IMOBILE

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 30.09.2020 sub nr. .../200/2020, contestatorii PA, PN, minor, prin reprezentant legal PA, PCF şi PM, în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Galaţi au formulat, în temeiul art. 260 şi art. 262 alin. (2) C. proc. fisc., contestaţie la executare împotriva formelor de executare demarate de creditoare în cadrul dosarului de executare nr. ..../114/2016–Nr_A_EGL-..../16.09.2020, prin care au solicitat anularea întregii executări silite, inclusiv a publicaţiei de vânzare din 16.09.2020, a înştiinţărilor privind valorificarea bunurilor sechestrate prin vânzarea la licitaţia din 16.09.2020 şi a tuturor actelor procedurale emise anterior acestora.

Prin contestaţie s-a solicitat şi partajarea bunurilor comune, dobândite în timpul căsătoriei încheiate la data de 04.12.2005 şi înregistrată sub nr. .../04.12.2005 la Primăria comunei Berca.

În motivarea în fapt a contestaţiei la executare, contestatorii au arătat că, prin sentinţa penală nr. ..../23.03.2017, pronunţată de Tribunalul Buzău - Secţia Penală, definitivă conform deciziei penale nr. ..../28.07.2017 a Curţii de Apel Ploieşti - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, debitorul PCF a fost condamnat la închisoare pentru săvârşirea unor infracţiuni şi s-a luat împotriva sa măsura confiscării sumei de 106.000 euro, în care s-a inclus şi suma de 2.807 lei găsită asupra acestuia, indisponibilizată la CEC cu chitanţa nr. .../1/10.05.2016.

Contestatorii au menţionat că, în vederea aducerii la îndeplinire a dispozitivului sentinţei penale menţionate, intimata ANAF Galaţi a constituit dosarul de executare nr. ..../114/2016 - Nr_A_EGL-..../16.09.2020, demarând executarea silită prin procedura vânzării imobiliare, sens în care a emis anunţul privind vânzarea ansamblului de bunuri imobile la 16.09.2020.

Prin primul motiv de contestaţie, contestatorii au invocat faptul că întreaga executare silită, inclusiv actele procedurale enumerate mai sus, sunt nelegale, întrucât titlul executoriu nu dispune cu privire la confiscarea expresă a locuinţei în suprafaţa de 81 mp, a anexei în suprafaţa de 24 mp şi a suprafeţei de teren aferent acestora de 886 mp, aspect care rezultă din cuprinsul considerentelor sentinţei penale nr. ..../23.03.2017, fila 23 alineat 1, precum şi din considerentele deciziei Curţii de Apel Ploieşti nr. .../28.07.2017, fila 25 alineat 1.

Prin cel de-al doilea motiv de contestaţie, contestatorii au invocat faptul că, deşi în titlul executoriu nu rezultă instituirea sechestrului asigurator şi pe imobilele proprietatea minorului, PN, executarea silită este demarată şi împotriva acestora, dar şi împotriva celorlalte imobile care nu reprezintă proprietatea exclusivă a contestatorului PCF, acestea fiind bunuri dobândite în timpul căsătoriei, având regimul bunurilor comune.

În acest sens, aceştia au arătat că executarea silită vizează ansamblu de imobile: teren în suprafaţa de 886 mp, înscris în cartea funciara nr. .... a localităţii Joseni, comuna Berca, cvartal ...., şi locuinţa în suprafaţă de 227,15 mp, din care 81 mp din paiantă cu nr. cadastral ....-CI şi 146,15 mp din zidărie, neînscrise în cartea funciara, anexa cu destinaţie garaj în suprafaţa de 24 mp, anexa cuprinzând foişor + grătar + bar în suprafaţa de 19,45 mp şi piscina în suprafaţa de 20 mp.

Cu privire la imobilele urmărite silit, contestatorii au învederat că întreaga suprafaţă de 886 mp teren, construcţia cu destinaţia locuinţă Cl, în suprafaţa construita de 81 mp, şi anexa C2, în suprafaţa construită de 24 mp, sunt proprietatea reclamantului minor PN, născut la 08.05.2011, rezultat din căsătoria contestatorilor PA şi PCF, căsătorie încheiată la 04.12.2005 şi desfăcută prin divorţ conform Convenţiei notariale autentificată sub nr .../20.11.2014 SPN Vişinoiu Elena & Ioniţă Gheorghe.

Contestatorii au menţionat că dreptul de proprietate al minorului asupra imobilelor mai sus identificate rezultă din contractul de donaţie autentificat sub nr. .../23.08.2013 de BNI Constantinescu Ileana Alexandra, dreptul fiind atestat de încheierea de carte funciară nr. ..../05.09.2013.

Prin cel de-al treilea motiv de contestaţie, contestatorii au invocat faptul că, în ceea ce priveşte restul bunurilor ce formează obiectul executării silite, acestea sunt bunuri dobândite în timpul căsătoriei reclamanţilor PA şi PCF şi nu pot fi valorificate decât asupra cotei de ½ care aparţine debitorului PCF.

În acest sens, contestatorii au precizat că în perioada căsătoriei au edificat împreună un corp de construcţie alăturat locuinţei proprietatea fiului acestora, în suprafaţa de 146,15 mp, din zidărie, compus din P 1+1, şi anexele foişor, grătar şi bar, în suprafaţa totală de 19,5 mp, şi piscină în suprafaţa de 20 mp, imobile construite fără autorizaţie de construire, nefiind înscrise în cartea funciară.

În dovedire, contestatorii au propus proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu trei martori, cu privire la petitul privind partajarea bunurilor comune.

La cerere, contestatorii au anexat un set de înscrisuri.

La data de 21.10.2020, contestatorii au solicitat suspendarea executării silite a titlului executoriu – sentinţa penală nr. .../23.03.2017, respectiv suspendarea executării silite privind ansamblul de bunuri imobiliare.

În motivare, contestatorii au arătat că au formulat contestaţie la executare, reiterând în esenţă motivele de nelegalitate a executării silite şi arătând că există posibilitatea prejudicierii acestora prin această executare silită, în ipoteza vânzării silite a imobilelor.

Prin această cerere, contestatorii au arătat că nu mai susţin capătul de cerere privind partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei.

La cererea de suspendare a executării silite, contestatorii au anexat procesul-verbal privind desfăşurarea şi rezultatul licitaţiei pentru valorificarea ansamblului de bunuri imobile încheiat la 08.10.2020 de ANAF – Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Regional Galaţi.

La data de 22.10.2020, contestatorii au depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei (fila 91) şi taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.

Prin adresa din 19.10.2020, intimata a comunicat instanţei că solicită comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul procesual ales, situat în municipiul Buzău, str. ... nr. ..., jud. Buzău, sediul Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Buzău, structura mandatată să reprezinte interesele intimatei.

Prin notele din 26.10.2020, contestatorii au solicitat urgentarea judecării cererii având în vedere emiterea unei noi publicaţii de vânzare a imobilelor în data de 16.10.2020 pentru licitaţia din 04.11.2020.

La data de 26.10.2020, contestatorii au formulat o cerere modificatoare a acţiunii, prin care au solicitat şi anularea publicaţiei de vânzare emisă la 16.10.2020, inclusiv suspendarea întregii executări silite până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În motivarea cererii modificatoare, contestatorii au reluat motivele de nelegalitate a executării silite din cererea introductivă.

La cererea modificatoare, contestatorii au anexat publicaţia de vânzare din 16.10.2020, precum şi o adresă comunicată intimatei.

La data de 30.10.2020, intimata a depus la dosar întâmpinare.

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestaţiei la executare.

În apărare, intimata a arătat că actele de executare emise de DGRFP Galaţi, contestate, au la bază titlul executoriu reprezentat de sentinţa penală a Tribunalului Buzău nr. .../23.03.2017 şi decizia penală a Curţii de Apel Ploieşti nr. .../28.07.2017, pronunţate în dosarul nr. .../114/2016.

Intimata a menţionat că, în urma transmiterii titlului şi având în vedere neîndeplinirea de bunăvoie a obligaţiilor de către debitori, organul de executare, în mod corect şi legal, a procedat la instituirea formelor de executare, actele îndeplinind condiţiile prevăzute de Codul de procedură fiscală, neexistând vreun motiv de nulitate.

În dezvoltarea apărărilor, intimata a menţionat că titlul de creanţă îl reprezintă dispozitivul hotărârii judecătoreşti prin care s-a stabilit în sarcina contestatorului PCF confiscarea sumei de 106.000 euro şi s-a menţinut sechestrul asigurător asupra bunurilor menţionate în ordonanţele procurorului din 09.05.2016 (auto BMW X6, auto Opel Corsa, apartament din Buzău nr. ..., jud. Buzău, respectiv – casa etajată, teren 772 mp, auto Audi A6 şi auto VW Passat), precum şi plata cheltuielilor judiciare către stat.

În ceea ce priveşte petitul referitor la anularea întregii executări silite, inclusiv a publicaţiei de vânzare din 16.09.2020, a înştiinţărilor privind valorificarea bunurilor sechestrate prin vânzarea la licitaţie din 16.09.2020 şi a tuturor actelor procedurale emise anterior acestora, intimata a precizat că singurele măsuri contestate sunt cele luate în cazul ansamblului imobiliar situat în sat ..., comuna Berca, str. ... nr. ..., fără a fi întemeiată în drept cererea de anulare a întregii executări silite.

De altfel, a susţinut intimata, toate actele de executare emise anterior publicaţiei de vânzare au fost emise în baza titlului executoriu, fiind comunicate contestatorilor, termenul de contestare fiind depăşit.

În ceea ce priveşte capătul de cerere privitor la partajarea bunurilor comune, dobândite în timpul căsătoriei, intimata a menţionat că aspectele menţionate de contestatori au fost deja judecate, implicit faptul că bunurile asupra cărora solicită partajul sunt proprietatea exclusivă a debitorului PCF, dobândite din banii proveniţi din săvârşirea unor infracţiuni, şi nu sunt bunuri comune.

De asemenea, intimata a învederat că atât inculpatul, cât şi contestatoarea PA ar fi putut să-şi exercite dreptul la contestaţie cu privire la instituirea sechestrului în cadrul procesului penal, instanţa având posibilitatea la acel moment de a menţine sechestrul dosar asupra cotei ce ar fi revenit debitorului PCF.

În ipoteza în care instanţa va admite capătul de cerere cu privire la anularea publicaţiei de vânzare, înştiinţărilor privind valorificarea bunurilor sechestrate şi a tuturor actelor emise anterior acestora, intimata a solicitat atribuirea imobilelor situate în comuna Berca, sat ..., str. .... nr. ..., jud. Buzău, respectiv locuinţă în suprafaţa de 146,15 mp din zidărie, foişor + grătar + bar în suprafaţa de 19,45 mp şi piscina în suprafaţa de 20 mp, toate neînscrise în cartea funciară, minorului PN, în calitate de proprietar al imobilului principal, respectiv teren în suprafaţă de 886 mp, locuinţă în suprafaţă de 81 mp şi anexă în suprafaţă de 24 mp, înscrise în CF nr. ... şi dobândite în baza contractului de donaţie autentificat de către notar public Constantinescu Ileana Alexandra la data de 23.08.2013, întrucât este singura persoană în posesia bunurile pot căpăta o valoare reală şi care poate proceda la intrarea în legalitatea acestor prin tutorele său, în prezent imobilele fiind construite fără a avea la bază o autorizaţie de construcţie.

Intimata a solicitat ca atribuirea să se facă doar simultan cu obligarea la plată a minorului PN a unei sulte direct în contul ANAF pentru acoperirea debitului datorat de contestatorul PCF şi cu înscrierea unei ipoteci legale în favoarea ANAF asupra imobilelor pentru care se deţine carte funciară.

În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 583 şi 584 C. civ.

În dovedire, intimata a propus proba cu înscrisuri (anexând un set de înscrisuri).

Intimata a invocat prevederile art. 205-208 C. proc. civ. şi a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

Prin încheierea din 03.11.2020, pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. .../200/2020, instanţa a admis în parte cererea de suspendare a executării silite şi a dispus suspendarea executării silite în ceea ce priveşte urmărirea silită imobiliară a bunurilor imobile intabulate în CF nr. .... UAT Berca, respectiv teren intravilan în suprafaţa de 886 mp nr. cadastral ...., construcţie nr. cadastral ...-C1 şi construcţie nr. cadastral ....-C2, din dosarul de executare nr. .../114/2016 al ANAF – Direcţia Generală Executări Silite şi Cazuri Speciale – Direcţia Operativă de Executare Silită – Serviciul Executări Silite şi Cazuri Speciale Regional Galaţi, până la soluţionarea contestaţiei la executare ce formează prezentul dosar nr. ..../200/2020.

La data de 25.11.2020, intimata a depus copia dosarului de executare nr. ..../114/2016 al ANAF (filele 21-121)

Pentru termenul de judecată din 26.11.2021, intimata a depus la dosar întâmpinare la cererea modificatoare depusă de contestatori la termenul din 02.11.2020, apreciind că modificarea acţiunii este tardivă, în raport de prevederile art. 204 C. proc. civ.

Prin decizia nr. .../2021 din data de 27.01.2021, pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. .../200/2020/a1, instanţa a respins apelurile formulate de părţi împotriva încheierii din 03.11.2020.

La data de 26.02.2021, contestatorii au depus la dosar sentinţa penală nr. .../2021 din data de 15.01.2021, pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. ..../114/2020.

La data de 22.03.2021, intimata a depus copia dosarului de executare deschis împotriva contestatorului PCF în temeiul titlurilor executorii reprezentate de hotărârile judecătoreşti pronunţate în dosarul nr. ..../200/2016 (filele 135-182).

În vederea soluţionării cererii, instanţa a constatat competenţa sa generală, materială şi teritorială şi a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, în dosarul execuţional nr. .../114/2016 al ANAF – Direcţia Generală Executări Silite şi Cazuri Speciale – Direcţia Operativă de Executare Silită – Serviciul Executări Silite şi Cazuri Speciale Regional Galaţi, se realizează executarea silită a titlului executoriu sentinţa penală nr. .../23.03.2017, pronunţată de Tribunalul Buzău, definitivă conform deciziei penale nr. ..../28.07.2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, ambele în dosarul nr. .../114/2016.

În cadrul procedurii execuţionale s-a procedat la urmărirea silită a ansamblului de imobile situat în comuna Berca, sat ..., str. ... nr. ..., jud. Buzău, alcătuit din: teren intravilan în suprafaţa de 886 mp, înscris în CF nr. ..., clădirea din paiantă, în suprafaţă de 81 mp, înscrisă în CF nr. 22027, având nr. cadastral ...-C1, anexa garaj în suprafaţă de 24 mp, înscrisă în CF nr. ...., având nr. cadastral ....-C2, clădire din zidărie, în suprafaţă de 146,15 mp, neînscrisă în cartea funciară, foişor + grătar + bar extern în suprafaţă de 19,45 mp, neînscrise în cartea funciară, piscină în suprafaţă de 20 mp, neînscrisă în cartea funciară.

În vederea urmării silite a imobilelor, organul de executare fiscală a emis mai multe publicaţii de vânzare în procedura vânzării silite a imobilului la licitaţie publică.

În ceea ce priveşte tardivitatea cererii modificatoare, invocată de intimată, instanţa reţine că modificarea acţiunii s-a realizat înaintea primului termen de judecată din 02.11.2020, respectiv la data de 26.10.2020, fiind respectate, astfel, prevederile art. 204 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 260 alin. (1) C. proc. fisc. „Persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii”.

Conform art. 242 alin. (1) C. proc. fisc., sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietate a debitorului, dispoziţiile art. 238 alin. (7) lit. b) aplicându-se în mod corespunzător, iar, în situaţia în care debitorul deţine bunuri în proprietate comună cu alte persoane, executarea silită se întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei.

În speţă, bunurile imobile intabulate în CF nr. .... UAT Berca, respectiv teren intravilan în suprafaţa de 886 mp nr. cadastral ..., construcţie nr. cadastral ...-C1 şi construcţie nr. cadastral ...-C2, sunt proprietatea minorului PN, dobândite de acesta de la bunicii săi, părinţii contestatorului PCF, prin contractul de donaţie autentificat sub nr. .../23.08.2013 de BNI Constantinescu Ileana Alexandra, astfel cum figurează intabulate în CF nr. ... UAT Berca.

Cu privire la aceste imobile nu a fost instituit sechestrul penal.

Astfel, prin ordonanţa din data de 09.05.2016, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul penal nr. .../D/P/2015, Parchetul a constatat că, din activitatea infracţională desfăşurată începând din anul 2012, inculpatul a obţinut sume importante de bani pe care le-a utilizat pentru achiziţionarea de bunuri mobile şi imobile, reţinându-se, totodată, că, pe un teren aparţinând părinţilor săi, a construit o casă (imobil) compus din casă de locuit (parter şi etaj) plus anexe, respectiv piscină, foişor cu grătar şi bar exterior, garaj plus alte amenajări, imobil situat în comuna Berca, sat ..., str. ... nr. ..., jud. Buzău.

Prin această ordonanţă, Parchetul a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor imobile casă de locuit (parter şi etaj) plus anexe, respectiv piscină, foişor cu grătar şi bar exterior, garaj plus alte amenajări, imobil situat în comuna ..., sat ..., str. ... nr. ...., jud. Buzău.

Prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din data de 10.05.2016, organul de cercetare penală a aplicat sechestrul asupra casei de locuit situată în satul ..., str. ... nr. ..., comuna Berca, jud. Buzău, pe care inculpatul o evaluează la suma de 15.000 euro. În acest proces-verbal se menţionează că inculpatul nu a avut obiecţiuni.

Prin sentinţa penală nr. .../23.03.2017, pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. ..../114/2016, cu privire la sechestrul asigurător, instanţa a menţinut această măsură asupra bunurilor menţionate în ordonanţa procurorului din 09.05.2016, casa etajată cu anexe din Berca, sat ..., şos. ... nr. ..., jud. Buzău, respectiv casa etajată, teren 722 mp.

Prin decizia penală nr. .../28.07.2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. .../114/2016, cu privire la sechestrul asigurător, instanţa de apel a reţinut că „Deşi au fost depuse acte din care rezultă că imobilul locuinţă şi anexă plus terenul aferent de 886 mp din comuna Berca, sat ..., tarlaua ..., parcela ..., ar fi fost donat de părinţii inculpatului PC (PI şi PA) nepotului lor, adică fiul inculpatului (filele 127-128 dosar penal), acest imobil (construcţie şi teren) nu face obiectul ordonanţei de instituire a măsurii asigurătorii a sechestrului, care se referă la un teren de 1.230 mp din comuna Berca, localitatea ... şi, separat, la o casă de locuit parter şi etaj cu anexe constând în piscină, foişor cu grătar, bar exterior şi garaj, despre care organul de urmărire penală a consemnat că a fost edificat de inculpat pe un teren aparţinând părinţilor săi” (pag. 25 din decizie).

În dosarul nr. .../114/2020 al Tribunalului Buzău, contestatorul PCF a formulat contestaţie la executare împotriva sentinţei penale nr. .../23.03.2017, pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. .../114/2016, în sensul lămuririi dispozitivului acestei hotărâri judecătoreşti privind menţiunea măsurii asigurătorii a sechestrului instituit în vederea asigurării confiscării speciale a sumei de 106.000 euro, pe imobilul-locuinţă în suprafaţă de 81 mp, anexa în suprafaţă de 24 mp şi terenul aferent acestora în suprafaţă de 886 mp, toate situate în comuna Berca, sat ..., str. ... nr ..., jud Buzău, cu număr cadastral ....

Prin sentinţa penală nr. .../2021 din data de 15.01.2021, pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. ..../114/2020, instanţa a admis contestaţia la executare formulată de contestator şi a dispus lămurirea dispozitivului sentinţei penale nr. ..../23.03.2017 a Tribunalului Buzău, în sensul că măsura sechestrului asigurator a fost menţinută cu privire la imobilul casă de locuit parter şi etaj (construcţie din zidărie neînscrisă în cartea funciară) şi anexele acestuia (foişor, grătar, bar exterior şi piscină), toate situate în comuna Berca, sat ...., str. ..., nr. ..., jud Buzău, construite fără autorizaţie pe terenul în suprafaţă de 886 mp (şi cu privire la care nu s-a instituit sechestrul asigurator, fiind bun propriu al fiului său, conform contractului de donaţie nr. ..../23.08.2013).

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că sechestrul nu s-a dispus asupra bunurilor donate prin contractul de donaţie nr. ..../2013 de părinţii inculpatului fiului acestuia, respectiv terenul de 886 mp, împreună cu o locuinţă din paiantă de 81 mp şi o anexă de 24 mp cu destinaţia garaj din paiantă, prin contractul de donaţie nr. .../2013, ci asupra imobilul parter şi etaj cu anexe (foişor, grătar, bar exterior şi piscină) care au fost construite de inculpat, fără autorizaţie, pe terenul de 886 mp.

Prin urmare, imobile intabulate în CF nr. ... UAT Berca, respectiv teren intravilan în suprafaţa de 886 mp nr. cadastral ..., construcţie nr. cadastral ....-C1, constând în locuinţă construită în anul 1960 din paiantă, în suprafaţă de 81 mp, şi construcţie nr. cadastral ....-C2, constând în anexă construită în anul 1960 din paiantă, în suprafaţă de 24 mp, sunt proprietatea minorului PN, dobândite de acesta de la bunicii săi, părinţii contestatorului PCF, prin contractul de donaţie autentificat sub nr. ..../23.08.2013 de BNI Constantinescu Ileana Alexandra, astfel cum figurează intabulate în CF nr. .... UAT Berca, asupra cărora nu s-a instituit sechestrul asigurător şi, care, în consecinţă, nu pot forma obiectul urmăririi silite imobiliare.

Astfel fiind, instanţa va admite contestaţia la executare în sensul anulării urmăririi silite a acestor imobile.

În rest, în ceea ce priveşte celelalte imobile care formează obiectul urmăririi silite, menţionate în publicaţiile de vânzare şi care nu sunt înscrise în cartea funciară, situate în sat ..., cvartal ..., comuna Berca, jud. Buzău, acestea pot forma obiectul urmării silite deoarece asupra acestora s-a instituit sechestrul asigurător, în raportul cu cele constatate şi reţinute prin actele de procedură mai sus menţionate, respectiv ordonanţa de luare a sechestrului asigurător, procesul-verbal de punere în aplicare a măsurii sechestrului şi hotărârile penale din dosarul nr. .../114/2016, inclusiv sentinţa penală nr. .../2021 din data de 15.01.2021, pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. .../114/2020.

Cu privire la aceste imobile s-a reţinut de organele judiciare că au fost edificate de către inculpat din banii proveniţi din săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost condamnat, neputându-se acredita ideea că sunt bunuri comune, dobândite în timpul căsătoriei cu contestatoarea PA, raportat la faptul că debitorul contestator, inculpat în dosarul penal, nu a contestat, sub acest aspect, ordonanţa prin care a fost dispus sechestrul asigurător şi procesul-verbal de aplicare a sechestrului, în care s-a consemnat că inculpatul nu are obiecţiuni. Nici în decizia penală nr. 8...46/28.07.2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. .../114/2016, instanţa de recurs nu reţine o altă stare de fapt cu privire la aceste bunuri imobile asupra căror s-a aplicat sechestrul asigurător. În acelaşi sens, edificatoare este şi sentinţa penală nr. .../2021 din data de 15.01.2021, pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. .../114/2020.

De asemenea, nu există niciun motiv de anularea a executării silite însăşi, dat fiind faptul că titlu executoriu este reprezentat de hotărâre judecătorească, iar motivele de contestaţie nu vizează alte aspecte decât cele privitoare la urmărirea silită imobiliară, analizate mai sus.

În ceea ce priveşte susţinerile contestatorilor în sensul că s-ar impune anularea executării silite însăşi motivat de faptul că este necesară o nouă evaluare a imobilelor, în mod separat de cele care aparţin minorului şi care sunt exceptate, astfel, de la urmărirea silită, instanţa nu va primi aceste critici. Anularea executării silite însăşi se poate dispune pentru motivele de nelegalitate precum lipsa titlului executoriu, prescripţia dreptului de a obţine executarea silită, lipsa unei creanţe certe, lichide şi exigibile etc., care se răsfrâng asupra întregii executării silite astfel încât aceasta nu mai poate rămâne în fiinţă. În speţă, însă, nu s-au invocat asemenea motive, iar, faţă de anularea doar a modalităţii urmării silite a anumitor bunuri imobile, executarea silită nu este anulată în integralitate, ci rămâne în fiinţă şi poate continua prin urmărirea silită a celorlalte bunuri care aparţin debitorului.

Domenii speta

Spete similare