Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. și ped. de art. 337 Cod penal

Prin Rechizitoriul emis la data de 08.09.2020 în dosarul penal nr. .....P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T  B , înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. ....16/2020, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului C R , pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. de art. 337 Cod penal. 

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T  B  sub nr. ...../2020, la data de 11.09.2020.

Prin încheierea nr. 320 din data de 29.10.2020, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. ....P/2020 din data de 08.09.2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T  B  privind pe inculpatul C  R , pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. de art. 337 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

La termenul de judecată din data de 15.12.2020, s-a dispus citirea actului de sesizare și aducerea la cunoștința inculpatului a drepturilor de care beneficiază în cursul procesului penal, acesta arătând că recunoaște săvârșirea faptei, solicită judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate, însă menționează că situația de fapt reținută în actul de sesizare al instanței nu este conformă cu realitatea, în sensul că după testarea cu aparatul Drager organele de poliție nu i-au solicitat să meargă la spital pentru recoltarea probelor biologice. Având în vedere aspectele instanța a respins cererea inculpatului privind judecata potrivit procedurii simplificate.

Astfel, la termenul de judecată din data de 02.03.2021, instanța a procedat la audierea martorilor P  I  V  și B  C  V , declarațiile acestora fiind consemnate și depuse la dosarul cauzei.

La același termen de judecată, declarând cercetarea procesului terminată, instanța a acordat cuvântul în dezbateri pe fond; ulterior închiderii dezbaterilor, instanța a reținut cauza spre soluționare.

Analizând, întregul materialului probator administrat în cursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarele:

I. Situația de fapt.

Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză rezultă că la data de 09.05.2020, orele 15:26, inculpatul C  R  a condus autoturismul marca Fiat cu nr. de înmatriculare GL 74 A... pe DJ 242 C din loc. P, jud. G., sub influența băuturilor alcoolice (0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat conform testării cu aparatul etilotest) și a refuzat prelevarea de mostre biologice.

Din declarațiile celor doi martori audiați de instanță, P  I  V  și B  C  V, coroborate cu probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de către părți, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de 09.05.2020, rezultat Drager ARUB 0376, conform testului nr. 604 din 09.05.2020, proces-verbal de consemnare a refuzului recoltării mostrelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei din data de 09.05.2020, declarații suspect/inculpat C  R  din cursul urmăririi penale, instanța constată că la data de 09.05.2020, ora 15:26, organele de poliție din cadrul Poliției orașului B , jud. G, aflându-se în exercitarea atribuțiunilor de serviciu pe DJ 242 C pe raza localității P , jud. G  au oprit în trafic autoturismul marca Fiat Punto cu nr. de înmatriculare GL 74 A..., care rula dinspre loc. L  către localitatea P .

Organele de poliție au procedat la legitimarea conducătorului auto, stabilind că acesta se numește C  R din mun. G , posesor al permisului de conducere seria G0....86404L valabil pentru categoriile AM/B1/B, context în care au constatat faptul că acesta emana halenă alcoolică.

Motivat de acest aspect, inculpatul C  R  a fost testat cu aparatul etilotest Drager ARUB 0376, conform testului nr. 604 rezultând că avea în aerul expirat o concentrație alcoolică pură de 0,57 mg/l.

Având în vedere că rezultatul testării Drager confirma consumul de băuturi alcoolice de către inculpatul C R , organele de poliție i-au solicitat acestuia în mod expres deplasarea la Spitalul Or. Tg. Bujor în vederea recoltării de mostre biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.

Deşi i-au fost aduse la cunoştinţă consecinţele legale ale refuzului, inculpatul C R  a refuzat categoric recoltarea de mostre biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, aşa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal întocmit în acest sens de către organele de poliţie.

Fiind audiat în cauză, în cursul urmăririi penale, inculpatul C  R  a precizat faptul că în ziua de 09.05.2020 a cosumat băuturi alcoolice (bere) pe raza localităţii V  L  din com. V , jud. V , în contextul prestării unei munci fizice în construcţii.

La orele 15:00, conform acestei declarații, intenţionând să se deplaseze în loc. P pentru a împrumuta o maşină de făcut ciment, inculpatul a urcat la volanul autoturismului marca Fiat Punto cu nr. de înmatriculare GL 74 A... pe care l-a condus până în această din urmă localitate, context în care a fost depistat de către organele de poliţie. După ce a fost testat cu aparatul etilotest de către organele de poliţie a refuzat recoltarea de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei, invocând motive personale.

În fața instanței inculpatul a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice la data de 09.05.2020, a fost oprit și testat cu aparat etilotesc în acest sens, reieșind o îmbibație de 0,57 alcool pur în aerul expirat, însă a menționat că organele de poliție nu i-au solicitat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Fiind întrebat de instanța dacă declarație pe care a dat-o în calitate de suspect/inculpat în cursul urmăririi penale este semnată de el, acesta a menționat că da.

Având în vedere probele administrate în cauză, instanța nu poate reține susținerile inculpatului din cursul cercetării judecătoreșți și arată că declarațiile acestuia în calitate de suspect/inculpatul din cursul urmăririi penale corespund cu realitatea.

Față de aceste considerente, instanța reține, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu vinovăție de inculpatul C  R.

II. Încadrarea juridică.

În drept, fapta inculpatului C R , care în data de 09.05.2020, orele 15:26, a condus autoturismul marca Fiat cu nr. de înmatriculare GL 74 A... pe DJ 242 C din loc. P , jud. G , sub influența băuturilor alcoolice (0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat conform testării cu aparatul etilotest) și a refuzat prelevarea de mostre biologice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuzul sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. de art. 337 Cod penal.

Analizând conținutul constitutiv al infracțiunii, instanța reține că, în ceea ce privește latura obiectivă acesteia, în cauză-a realizat elementul material al infracțiunii, respectiv  refuzul inculpatului, conducător al vehiculului marca Fiat cu nr. de înmatriculare GL 74 A.., de a se supune prelevării de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Urmarea imediată constă într-o stare de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice, legătura de cauzalitate dintre aceasta și elementul material rezultând din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a comis fapta cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei sale și urmărindu-l, acesta refuzând în mod expres recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

III. Individualizarea pedepsei.

În concret, cât privește natura pedepsei ce urmează a fi aplicată, precum și cuantumul acesteia, instanța urmează a se raporta la criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., apte să asigure realizarea scopului și funcțiilor acesteia.

Cu titlu prealabil, din cuprinsul fișei de cazier judiciar depusă la dosar instanța constată că, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, nefiind condamnat prin hotărâri recunoscute de către instanțele române, la data săvârșirii infracțiunii avea vârsta de 49 de ani, situație militară satisfăcută, administrator, studii postliceale și este căsătorit (potrivit declarației de inculpat din faza urmăririi penale).

În ceea ce privește gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, instanța va avea în vedere și valorile sociale cărora li s-a adus atingere prin săvârșirea faptei, au fost puse în pericol nu numai desfășurarea fluentă și în siguranță a circulației pe drumurile publice, dar și valori sociale mult mai importante, cum ar fi viața, integritatea corporală și sănătatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, precum și proprietatea publică și privată.

Instanța va avea în vedere și valorile medii ale alcoolemiei rezultate în verificării cu aparatul etilotest Drager, unde a  reieșit o valoare de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Astfel, conform criteriilor generale de individualizare înscrise în codul penal prin raportare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, (cuprinse între unu și 5 ani de închisoare), la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite cât și la circumstanțele personale ale inculpatului C  R , astfel cum au fost anterior relevate, instanța urmează a valorifica toate aceste aspecte în dozarea pedepsei aplicate.

Aplicând aceste criterii în concret, având în vedere toate considerentele enunțate anterior, instanța apreciază ca doar o pedeapsă cu închisoarea, îndreptată preponderent spre minim, respectiv 1 an închisoare, ar putea răspunde în mod eficient dublului scop: de prevenire și sancționare, contribuind în egală măsură la reeducarea și atenționarea reală a inculpatului.

Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 396 alin. 1 și 2  C. proc. pen., condamnă inculpatul C  R  , la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. de art. 337 Cod penal.

În baza art. 67 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. va interzice inculpatului, pe o perioadă de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se va executa de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen..

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat, pedeapsa accesorie urmând a fi executată în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în raport de criteriile anterior menționate, instanța apreciază, în special față de circumstanțele personale ale inculpatului, că scopul pedepsei va putea fi atins chiar fără privarea de libertate a acestuia.

Raportat la condițiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 91 alin. 1 C. pen., instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 C.p. sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța apreciază că prin raportare la circumstanțele concrete ale cauzei, nu se impune privare efectivă de libertate, astfel ca va dispune, în baza art. 91 din C. pen. suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit în conformitate cu art. 92 din C. pen., care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune G , la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Bibliotecii Județene „V. A. Urechia” G  sau a Serviciului Public de Administrare a Domeniului Public și Privat G . Potrivit art. 404 alin. 3 teza finală C. proc. pen., consilierul de probațiune, pe baza evaluării inițiale, va decide în care dintre cele două instituții menționate în prezenta hotărâre urmează a se executa obligația și tipul de activitate, precum și îndrumarea inculpatului.

În baza art. 94 alin. 1 și 2 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune G , iar supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. a) și b), alin. 3 și alin. 5 se face de același serviciu de probațiune.

Potrivit art. 91 alin. 4 Cod penal atenționează inculpatul C  R  asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea pedepsei în regim de detenție în cazul nerespectării, cu rea-credință, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni ori în cazul în care nu va executa obligațiile ce îi revin pe parcursul termenului de supraveghere.

În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul C  R  la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român, din care 100 lei în cursul urmăririi penale.

Domenii speta

Spete similare