Contestatie la executare (reconstituiri).

Data publicare portal: 26.04.2021

Prin Sentinta civila nr. …. din data de … pronuntata de Judecatoria …. s-a respins, ca neîntemeiată, contestaţia la executare formulată de contestatoarea ...., cu sediul ...., în contradictoriu cu intimatul ..., CNP ..., cu domiciliul ales la ...cu sediul în ..., împotriva somaţiei emisă la data de ...de BEJ ...în dosarul execuţional nr. ....

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei ... în data de ...sub nr. ..., contestatoarea ... în contradictoriu cu intimatul ..., a formulat contestaţie la executare împotiva somaţiei emisă în data de ...de Biroul Executorului Judecătoresc ... în cadrul dosarului nr. ..., solicitând anularea acesteia ca netemeinica şi nelegală.

În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că în fapt, prin somaţia contestată i-a fost pus în vedere ca în termen de 10 zile să dispună reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 27,38 ha teren agricol situat în perimetrul comunei ..., emiterea fişei premergătoare în vederea emiterii titlului de proprietate pentru acest teren, identificarea şi punerea lui la dispoziţia Comisiei Locale ... şi emiterea titlului de proprietate, potrivit sentinţei civile nr. ... rămasă definitivă prin decizia nr. ...a Tribunalului ....

Într-adevăr, prin sentinţa civilă nr. ... rămasă definitivă prin decizia nr. ... a Tribunalului ... în dosarul nr. ..., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate numitului ... pentru suprafaţa de 50 ha teren şi 22 ha pădure situat în perimetrul com. ....

Prin titlul de proprietate nr. ...i-a fost reconstituită suprafaţa de 22,6200 ha pe raza comunei ..., rămânând un rest de 27,38 ha.

După pronunţarea sentinţei civile nr. ..., rămasă definitivă prin decizia nr. ... a Tribunalului ..., ţinând cont de faptul că Primăria comunei ..., la acea dată, nu a identificat suprafeţe de teren pe raza localităţii, pentru punerea în posesie a numitului ..., a formulat mai multe solicitări către primăriile în raza cărora Administraţia Domeniilor Statului (reprezentanţa teritorială ...) deţine terenuri prin care se poate constitui suprafaţa de 27,38 ha, pentru a putea fi pus în posesie intimatul.

Astfel, prin adresa nr. ... primăria com. ... i-a comunicat că nu este de acord cu stabilirea amplasamentului pe teritoriul său administrativ, întrucât aplicarea Legii 247/2005 nu a fost încheiată.

De asemenea, prin adresa nr. ... a formulat aceeaşi solicitare şi Comisiei Locale ..., iar prin adresa nr. ... a primit acordul acesteia pentru punerea în posesie a intimatului pe raza acestei localităţi.

Ulterior, Instituţia Prefectului Judeţului ... prin adresa nr. ... i-a comunicat faptul că în şedinţa din ... Comisia Judeţeană ... a luat act de solicitarea referitoare la stabilirea amplasamentului suprafeţei de 27,38 ha, pe teritoriul administrativ al com. ..., drept pentru care prin Ordinul Prefectului Judeţului ... nr. ... a fost constituită o comisie de verificare care va proceda la determinarea, prin măsurători, a suprafeţelor administrative ale ADS ..., pe teritoriul localităţii ..., urmând a comunica concluziile.

Prin adresa nr. ... a primit de la Administraţia Domeniilor Statului (reprezentanţa teritorială ...) o ofertă prin care îi comunica disponibilitatea punerii în posesie cu suprafaţa de 27,38 ha pe raza teritoriala administrativă a comunei ..., cu indicarea tarlalelor şi parcelelor unde există această disponibilitate, ofertă pe care însă intimatul a refuzat-o în mod expres prin adresa nr. ....

Ţinând cont de refuzul acestuia, prin adresa nr. ... Administraţia Domeniilor Statului (reprezentanţa teritorială ...) revine cu o nouă ofertă prin care îi comunică disponibilitatea punerii în posesie cu suprafaţa de 27,38 ha pe raza teritoriala administrativă a comunei ... şi com. ..., ofertă pe care, potrivit adresei nr. ..., intimatul ...o acceptă şi solicită să fie pus în posesie.

Având în vedere faptul că ADS, după acceptarea ofertei nu a mai întreprins nici un demers în vederea soluţionării cererii, coroborat cu faptul că pe raza comunei ... a identificat o nouă suprafaţă de 27,38 ha pe care putea fi pus în posesie intimatul, prin adresa nr. ...l-a invitat la sediul Primăriei pentru a i se aduce la cunoştinţă amplasamentul, însă prin adresa nr. ...acesta si-a exprimat, din nou, refuzul de a fi pus în posesie cu această suprafaţă, motivat de faptul că atribuirea unei suprafeţe de păşune în locul unei suprafeţe de teren arabil este de neacceptat, în condiţiile în care prin sentinţa civilă nu s-a menţionat categoria de folosinţă a terenului ce trebuie reconstituit.

Prin adresa nr. ... primăria com. ... i-a comunicat faptul că ADS administrează pe raza comunei suprafaţa de 124 ha, existând disponibil pentru atribuirea suprafeţei de 27,38 ha către cetăţeanul ... în urma încheierii protocolului de predare-primire cu ADS ....

Având în vedere toate aceste demersuri prin care Primăria comunei ... - Comisia Locală ... a întreprins nenumărate măsuri, cu privire la punerea în posesie a intimatului, cât şi refuzurile nejustificate ale intimatului de a fi pus în posesie cu suprafeţele identificate, consideră că emiterea unei noi somaţii este nelegală şi netemeinică, motiv pentru care solicită anularea acesteia.

În drept, întemeiază prezenta acţiune pe disp. art. 711 şi urm. C.p.civilă.

În probatoriu înţelege să se folosească de proba cu înscrisuri, drept pentru care depune alăturat prezentei înscrisuri în dublu exemplar, certificate cu originalul, pentru a fi comunicate.

În temeiul art. 223 alin.3 şi art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c. solicită judecarea cauzei şi în lipsă.

Intimatul ... a formulat întâmpinare la contestaţia la executare formulată de Comisia locală ... de aplicare a legilor fondului funciar în dosarul nr. ..., prin care solicită:

1. respingerea contestaţiei formulată ca fiind neîntemeiată şi nefondată,

2. obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată,

pentru următoarele motive:

Calea de atac a contestaţiei la executare este pusă la dispoziţia debitorului în vederea contestării actelor de executare silită emise fără respectarea normelor legale în vigoare/fără respectarea condiţiilor de fond ori de formă.

Analizând contestaţia la executare formulată, se poate constata faptul că petenta contestatoare nu invocă o nulitate a actului de executare, ci dimpotrivă afirmă o presupusă bună-credinţă a acesteia în vederea executării obligaţiei de a face, menţionând întreprinderea pe parcursul a 12 ani a următoarelor activităţi în vederea executării obligaţiei de a face:

1. Nu au reuşit să identifice o suprafaţă de teren pe raza comunei ... după definitivarea sentinţei civile ... din ....

2. A formulat solicitări în ... către primăriile în raza cărora ADS deţine terenuri,

3. La 2 ani, după transmiterea acestora, contestatoarea a revenit cu adresă către Comisia ..., aceasta din urmă şi-a exprimat acordul, iar Instituţia Prefectului Judeţului ... a confirmat amplasarea în localitatea ....

Această amplasare nu s-a mai realizat din culpa autorităţilor, fapt ce rezultă şi din contestaţia formulata de contestatoare, care la fila 2 paragr. 3 nu mai menţionează nimic referitor la acest teren.

4. După 3 ani de la încercarea de amplasare în comuna ..., contestatoarea menţionează o ofertă de la ADS - ... şi refuzul intimatului.

Refuzul formulat a fost întemeiat, iar nu abuziv cum reclamă intimata. Legea impunea ca terenul pus la dispoziţie persoanei îndreptăţite să fie liber de sarcini, iar astfel cum se menţionează în răspunsul formulat, acesta era grevat de livezi de pomi proprietatea unei alte persoane. Acest aspect nu are oricum relevanţă în prezenta cauză.

5. În ..., contestatoarea susţine că a identificat o nouă suprafaţă de 27,38 ha cu destinaţia de păşune. Refuzul său a fost şi de această dată justificat întrucât legea impune restituirea unui teren având aceeaşi categorie de folosinţă cu cea a terenului preluat abuziv, respectiv teren agricol în cazul său.

În orice caz, acestea au fost demersurile întreprinse de contestatoare pe parcursul a 12 ani de zile.

Ceea ce nu menţionează contestatoarea este invitaţia nr. ... ce nu a fost niciodată transmisă către intimat.

În conţinutul contestaţiei la executare nu este menţionată nicăieri această invitaţie în demersurile realizate, ori această identificare a unui teren în suprafaţă de 376,20 ha astfel cum se menţionează în invitaţie ori un refuz al intimatului cu privire la această invitaţie, ci doar un refuz cu privire la o altă invitaţie transmisă ulterior celei care face obiectul cererilor sale, respectiv adresa nr. ..., fapt ce creează în opinia sa, întrebări în ceea ce priveşte modalitatea de atribuire a terenurilor cuprinse în suprafaţa de 376,20 ha menţionată în invitaţia nr. ....

Astfel, contestatoarea nu a depus niciodată o evidenţă a terenurilor identificate şi modalităţile de atribuire ale acestora, rezumându-se la a afirma că nu există teren în comună. Avându-se în vedere faptul că nu a făcut niciodată dovada acestui aspect, contestatoarea nu poate susţine că este de bună credinţă în executarea obligaţiei de a face.

Avându-se în vedere faptul câ până în prezent contestatoare nu şi-a executat obligaţia, fapt recunoscut şi de aceasta, a fost emisă o nouă somaţie cu respectarea tuturor prevederilor legale vigoare.

În realitate, motivul ce stă la baza acestei contestaţii este faptul că împotriva debitorilor din dosarul de executare nr. ... a fost formulată o cerere de stabilire penalităţi pe zi întârziere întrucât obligaţia de a face nu a fost executată timp de ani de zile, iar prin intermediul acestei contestaţii contestatoarea caută să se dezică de culpă în această întârziere.

Pentru toate motivele enunţate mai sus, solicită instanţei respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată şi nefondată, obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.

Solicită judecarea cererii în lipsă.

Anexează la prezenta împuternicire avocaţială, invitaţia nr. ..., adresa ... din ... cu privire la Invitaţia nr. ....

Anaizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. ... pronunţată de Judecătoria ... în dosarul nr. ...  (fila ... dosar) s-a dispus desfiinţarea hotărârii nr. ... emisă de Comisia judeţeană... pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate privată petentului intimat din proces pentru suprafaţa de 50 ha teren şi 22 ha pădure situate în perimetrul com. ..., jud ..., administrată de Ocolul Silvic ..., fiind obligată  contestatoarea să emită fişa premergătoare în vederea emiterii titlului de proprietate.

La data de ...  (fila ... dosar) a fost emisă somaţia către contestatoare de către executorul judecătoresc desemnat de intimatul creditor să demareze procedura execuţională.

Prin titlul de proprietate nr. ...  (fila ... dosar) i-a fost reconstituită suprafaţa de 22,6200 ha pe raza comunei ..., rămânând un rest de 27,38 ha.

Aşa cum rezultă din înscrisurile depuse la filele ... şi urm. dosar, după pronunţarea sentinţei civile nr. ..., rămasă definitivă prin decizia nr. ..., a Tribunalului ..., ţinând cont de faptul că Primăria comunei ..., la acea dată, nu a identificat suprafeţe de teren pe raza localităţii, pentru punerea în posesie a numitului ..., a formulat mai multe solicitări către primăriile în raza cărora Administraţia Domeniilor Statului (reprezentanţa teritorială ...) deţine terenuri prin care se poate constitui suprafaţa de 27,38 ha, pentru a putea fi pus în posesie intimatul.

Astfel, prin adresa nr. ... (fila ...dosar) Primăria com. ... a comunicat contestatoarei că nu este de acord cu stabilirea amplasamentului pe teritoriul său administrativ, întrucât aplicarea Legii 247/2005 nu a fost încheiată.

De asemenea, prin adresa nr. ... (fila ... dosar) contestatoarea a formulat aceeaşi solicitare şi Comisiei Locale ..., iar prin adresa nr. ... (fila ... verso) a primit acordul acesteia pentru punerea în posesie a intimatului pe raza acestei localităţi.

Ulterior, Instituţia Prefectului Judeţului ... prin adresa nr. ... (fila ... dosar) a comunicat faptul că în şedinţa din ... Comisia Judeţeană ... a luat act de solicitarea referitoare la stabilirea amplasamentului suprafeţei de 27,38 ha, pe teritoriul administrativ al com. ..., drept pentru care prin Ordinul Prefectului Judeţului ... nr. ...a fost constituită o comisie de verificare care va proceda la determinarea, prin măsurători, a suprafeţelor administrative ale ADS ..., pe teritoriul localităţii ..., urmând a comunica concluziile.

Prin adresa nr. ... (fila ... verso) contestatoarea a primit de la Administraţia Domeniilor Statului (reprezentanţa teritorială ...) o ofertă prin care îi comunica disponibilitatea punerii în posesie cu suprafaţa de 27,38 ha pe raza teritoriala administrativă a comunei ..., cu indicarea tarlalelor şi parcelelor unde există această disponibilitate, ofertă pe care însă intimatul a refuzat-o în mod expres prin adresa nr. ....

Ţinând cont de refuzul intimatului creditor (fila ... dosar), prin adresa nr. ... (fila ... dosar) Administraţia Domeniilor Statului (reprezentanţa teritorială ...) a revenit cu o nouă ofertă prin care îi comunică disponibilitatea punerii în posesie cu suprafaţa de 27,38 ha pe raza teritoriala administrativă a comunei ... şi com. ..., ofertă pe care, potrivit adresei nr. ... (fila ... dosar), intimatul ...o acceptă şi solicită să fie pus în posesie.

A susţinut contestatoarea că ADS, după acceptarea ofertei, nu a mai întreprins nici un demers în vederea soluţionării cererii, coroborat cu faptul că pe raza comunei ... a identificat o nouă suprafaţă de 27,38 ha pe care putea fi pus în posesie intimatul, prin adresa nr. ... (fila ... dosar) l-a invitat la sediul Primăriei pentru a i se aduce la cunoştinţă amplasamentul, însă prin adresa nr. ... (fila ... verso) acesta si-a exprimat, din nou, refuzul de a fi pus în posesie cu această suprafaţă, motivat de faptul că atribuirea unei suprafeţe de păşune în locul unei suprafeţe de teren arabil este de neacceptat, în condiţiile în care prin sentinţa civilă nu s-a menţionat categoria de folosinţă a terenului ce trebuie reconstituit.

Având în vedere toate aceste demersuri prin care Primăria comunei ... - Comisia Locală ... a întreprins nenumărate măsuri, cu privire la punerea în posesie a intimatului, cât şi refuzurile nejustificate ale intimatului de a fi pus în posesie cu suprafeţele identificate, partea contestatoare a considerat că emiterea unei noi somaţii este nelegală şi netemeinică, motiv pentru care a solicitat anularea acesteia.

Din cele de mai sus rezultă că  se pune în discuţie legalitatea executării silite declanșate împotriva comisiei județene de fond funciar, care a refuzat aducerea la îndeplinire a obligației stabilite în sarcina ei, de emitere a titlului de proprietate asupra unui teren, atunci când prin aceeași hotărâre judecătorească ce constituie titlu executoriu comisia locală a fost obligată la punerea în posesie a creditorului asupra aceluiași teren, iar această obligație nu a fost adusă la îndeplinire.

Potrivit art. 5 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. nr. 890/04.08.2005:

„Comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții principale: … i) pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fisele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin”.

De asemenea, art. 36 alin. (1) din același act normativ prevede că:

„Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate …”.

Iar art. 713 alin. (1) C. proc. civ. stabilește că:

„Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă”.

Cu titlu preliminar, problema de faţă este una care vizează legalitatea executării silite, și nu legalitatea hotărârii judecătorești pronunțate. Această precizare este importantă, întrucât caracterul conform (legal) al executării silite trebuie raportat la statuările instanței judecătorești, și nicidecum la dispozițiile legale de drept substanțial care au stat la baza pronunțării hotărârii ce constituie titlu executoriu, în cazul analizat cele încorporate art. 5 lit. i) și art. 36 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/04.08.2005.

Este real că, în conformitate cu art. 5 lit. i) și art. 36 alin. (1) anterior menționate, activitatea comisie județene, de emitere a titlului de proprietate, este plasată în timp ulterior punerii în posesie asupra terenului, activitate ce revine în sarcina comisiei locale.

Cu toate acestea, o astfel de succesiune a activităților celor două entități implicate poate avea relevanță în faza de executare silită doar dacă ea a fost reflectată ca atare în cuprinsul hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu.

În absența unor dispoziții ale instanței în acest sens, comisia județeană nu ar putea opune în mod întemeiat refuzul său de emitere a titlului de proprietate atât timp cât nu a avut loc punerea în posesie asupra terenului.

În alți termeni, invocarea unei anumite succesiuni în executarea obligațiilor stabilite prin titlul executoriu în sarcina a doi debitori nu poate avea alt izvor decât hotărârea judecătorească, ea neputând fi dedusă din cuprinsul unor elemente extrinseci conținutului acesteia, fie ele chiar dispoziții legale (de drept substanțial) care însă nu au fost reflectate în cuprinsul actului jurisdicțional pus în executare.

Nemulțumirile legate de modalitatea în care instanța a receptat normele de drept substanțial au natura juridică a unor apărări de fond care pot fi invocate doar prin intermediul căilor de atac deschise împotriva hotărârii judecătorești.

Nefiind așadar invocate aspecte care pun în discuție legalitatea executării silite, partea, în cauză comisia județeană de fond funciar, nu are deschisă calea contestației la executare, așa cum rezultă fără echivoc din cuprinsul art. 713 alin. (1) C. proc. civ.

În concluzie, executarea silită declanșată împotriva comisiei locale de fond funciar, care se află în imposibilitate de a aduce la îndeplinire obligația stabilită în sarcina ei, atunci când prin aceeași hotărâre judecătorească comisia judeţeană de fond funciar a fost obligată la punerea în posesie a creditorului, iar această obligație nu a fost adusă la îndeplinire, este legală atât timp cât din cuprinsul titlului executoriu (hotărâre judecătorească) nu rezultă o anumită ordine de executare a obligațiilor stabilite în sarcina celor doi debitori.

Singurul remediu procedural aflat la îndemâna părții în acest caz este reprezentat de contestația la executare reglementată de art. 712 alin. (2) sau, după caz, de procedura lămuririi hotărârii reglementată de art. 443 C.pr.civ.

Astfel fiind, instanţa constată că partea contestatoare a întreprins demersuri pentru executarea hotărârii, dar acestea nu au fost finalizate, iar hotărârea care constituie titlul executoriu cuprinde măsuri defalcate pentru toate pârâtele din proces, fiind stabilită pentru partea contestatoare obligaţia de a emite fişa premergătoare, or aceasta nu există pentru toată suprafaţa de teren reconstituită intimatului creditor, iar actele execuţionale nu suferă din punctul de vedere al legalităţii acestora, pentru creditor fiind indiferentă partea culpabilă, în contestul în care nu îşi vede satisfăcută creanţa.

Se va respinge, astfel, ca neîntemeiată, contestaţia la executare împotriva somaţiei emisă la data de ... de BEJ ... în dosarul execuţional nr. ... şi se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată, conform art. 9 C.pr.civ.

Domenii speta

Spete similare