Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 17.07.2019, sub nr. 20965/299/2019, contestatorii CC şi CM au solicitat, în contradictoriu cu intimatul VVS, anularea actului de executare silită reprezentat de adresa de înfiinţare a popririi din data de 19.06.2019, transmisă terţului poprit MB pentru o creanţă în cuantum de 53.851,32 lei şi 630.000 euro, emis în cadrul executării silite care formează obiectul dosarului de executare nr. 179/2019, pentru motivele expuse pe larg la f.3-11.
În drept, s-au prevalat de dispoziţiile art. 712, 666 C.pr.civ., art. 1516, 1522 C.Civ.
În probaţiune, s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse (f.12-24).
Contestaţia a fost legal timbrată (f.37).
La data de 29.11.2019, intimatul VVS a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea contestaţiei la executare, ca neîntemeiată, pentru argumentele expuse pe larg la f.57-60.
Prin încheierea civilă din data de 03.02.2020 (f.101), instanţa a admis cererea contestatorilor de suspendare facultativă a cauzei, dispunând, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C.pr.civ., suspendarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 11399/299/2019 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti.
Dosarul nr. 11399/299/2019 a fost soluţionat definitiv la data de 06.07.2020, prin decizia civilă nr. 1224A din data de 06.07.2020 a Tribunalului Bucureşti.
La data de 15.03.2020, contestatorii au formulat cerere de repunere pe rol (f.108), arătând că situaţia care a generat suspendarea a încetat.
Instanţa a stabilit termen pentru data de 09.06.2021, cu citarea părţilor, dată la care cauza a fost repusă pe rol, iar raportat la data rămânerii definitive a deciziei civile nr. 1224A, din dosarul nr. 11399/299/2019 al Tribunalului Bucureşti, şi anume data de 06.07.2020 (data pronunţării deciziei), instanţa a invocat din oficiu excepţia perimării cererii.
Analizând actele dosarului instanța constată următoarele:
Cu titlu preliminar, instanţa arată că sancţiunea procedurală a perimării reprezintă un mijloc instituit de legiuitor în scopul asigurării unei bune înfăptuiri a justiţiei, tradusă prin soluţionarea cu celeritate a proceselor civile. În literatura de specialitate s-a reţinut că perimarea reprezintă o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului stabilit de lege, dar şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată. Perimarea a fost definită ca reprezentând o sancţiune procedurală ce intervine in cazul nerespectării cerinţei de a exista continuitate între actele de procedură şi care constă în stingerea procesului în faza în care se găseste (judecata în prima instanţă, în calea de atac ori în cursul executării silite).
În drept, potrivit art. 416 alin. (1) C.pr.civ., “Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.”
Mai departe, conform art. 418 alin. (1) C.pr.civ., “Cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecăţii, pronunţată de instanţă în cazurile prevăzute la art. 413, precum şi în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată.”
În cauza de faţă, instanţa constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C.pr.civ., şi anume pentru că instanţa a apreciat că dezlegarea cauzei depindea, în tot sau în parte, de existenţa sau inexistenţa unui drept care făcea obiectul judecăţii dosarului nr. 11399/299/2019 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti. Astfel, instanţa consideră că termenul de perimare care a început să curgă odată cu suspendarea cauzei civile, a fost suspendat până la soluţionarea definitivă a cauzei civile în discuţie.
În continuare, instanţa reţine că termenul de perimare de 6 luni a început să curgă din nou din data de 06.07.2020, data soluţionării definitive a cauzei prin decizia civilă nr. 1224A din data de 06.07.2020 a Tribunalului Bucureşti, împlinindu-se la data de 06.01.2021.
Raportat la data formulării cererii de repunere pe rol de către contestatori, anume data de 15.03.2021, se reţine astfel că dosarul a rămas astfel în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile contestatorilor şi, deopotrivă, nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Potrivit art. 420 C.pr.civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Pentru aceste considerente, instanţa va admite excepţia perimării contestaţiei la executare, invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, va constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
Judecătoria Sectorul 1 București
pretentii - - hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui incident are, de la pronunţare autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată,
Curtea de Apel Craiova
Contract de asigurare cultură agricolă. Declaraţia unilaterală a asigurătorului de rezoluţiune /reziliere a contractului. Validitate. Consecinţe
Judecătoria Sectorul 1 București
Acţiune în constatare clauze abuzive.
Judecătoria Sectorul 1 București
Pretenţii. Aplicarea art. 273 C.pr.civ. Relaţii comerciale în formă simplificată. Corespondenţa purtată pe e-mail între părţi valoare de recunoaştere a prestării serviciilor de către reclamantă şi existenţa debitului restant.
Judecătoria Sectorul 1 București
Repunere în termen pentru executare silită.