Amânare, cu anularea unei amânări anterioare și concurs

Dosar nr. XXXXX/297/2019

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA XXXXXX

Şedinţa publică de la 07 iulie 2020

Completul constituit din:

PREŞEDINTE – XXXX XXXXXX

Grefier – XXXXX XXXXXXX

SENTINŢA PENALĂ NR.  XXX/2020

Parchetul de pe lângă Judecătoria XXXXXX – reprezentat prin procuror XXXXXXXXX XXXXXX

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat XXXXXXX XXXXX XXXX, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. şi ped. de art. 334 alin. 1 Cod penal şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. şi ped. de art. 335  alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal.

Dezbaterile asupra fondului s-au desfăşurat în şedinţa publică din data de 22 iunie 2020, când s-au pus concluzii la fond, fiind înregistrate cu mijloace tehnice audio, conform disp. art. 369 Cod pr.penală şi care au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta şi când instanţa, văzând că pentru deliberare are nevoie de un timp mai îndelungat, a stabilit termen pentru pronunţare la data de 07 iulie 2020, când în aceeaşi compunere a hotărât următoarele :

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 02.07.2019 dat în dosar nr. YYYY/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria XXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului XXXXXXX XXXXX XXXX, fiul lui YYYYY şi XXXXXXXX, născut la data de  YY.YY.1979 în loc. XXXXXXX, jud. XXXXXX, cu domiciliul în sat XXXXXXXX, com. XXXXXX, jud. XXXXXXXX, cetăţean român, posesor al C.I. seria XX, nr. YYYYYYY eliberat de SPCLEP XXXXXX, studii gimnaziale, stagiul militar neîndeplinit, necăsătorit, agricultor, cu antecedente penale, C.N.P.: YYYYYYYYYYYYY, pentru săvârşirea infracţiunilor de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. şi ped. de art. 334 alin. 1 Cod penal şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. şi ped. de art. 335  alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal .

S-a reţinut în rechizitoriu că, în ziua de  26.08.2016, ora 12:00, inculpatul XXXXXXX XXXXX XXXX a condus  pe D.J. 292 în loc. Xxxxxxxxxxx, judeţul XXXXXXXX, un moped marca ,,Kynco” neînregistrat şi fără să posede permis de conducere.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei XXXXXX la data de 09.07.2019 sub nr. yyyy/297/2019.

Procedura în camera preliminară

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei la data de 09.07.2019, iar la data de 23.07.2019 s-a comunicat inculpatului copia rechizitoriului, aducându-i-se la cunoştinţă că dosarul se află în procedura de cameră preliminară, obiectul procedurii de Cameră Preliminară, faptul că are dreptul să-şi angajeze un avocat şi i s-a pus în vedere că în termen de 25 de zile poate formula cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, aspecte ce rezultă atât din rezoluţia judecătorului de cameră preliminară, cât şi din dovada de comunicare a rechizitoriului.

Termenul de 25 de zile a expirat la data de 19.08.2019, fără ca în acest interval să fi fost formulate cereri sau excepţii din partea inculpatului şi nici din oficiu nu au fost invocate.

La termenul de judecată din 09.09.2019 a fost pusă în discuţie legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu nr. 146 din data de 09.09.2019, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis la data de 02.07.2019 în dosarul penal nr. YYYY/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria XXXXXX, înregistrat pe rolul Judecătoriei XXXXXX sub nr. yyyy/297/2019, la data de 09.07.2019, privind pe inculpatul XXXXXXXXX YYYYY-XXXX, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. şi ped. de art. 334 alin. 1 Cod penal şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. şi ped. de art. 335  alin. 1 Cod penal, cu aplic. art.  38 alin. 2  Cod penal, precum şi a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii în cauza penală privind pe inculpatul sus menţionat.

Procedura în cursul judecăţii

La termenul de judecată din 24 februarie 2020, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras, în baza art. 374 C. proc. pen., a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

Inculpatul a solicitat să se prevaleze de disp. art. 375 Cod proc. penală şi judecata să se desfățoare în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, doar pe baza probatoriului administrat în faza urmăririi penale pe care şi-l însuşeşte, susţinerile acestuia fiind consemnate în proces-verbal ataşat la dosar (f.32,33 ds.).

Faţă de cererea inculpatului, văzând şi concluziile reprezentantului Ministerului Public,  instanţa a admis cererea formulată de inculpat în ceea ce priveşte aplicarea disp. art. 375 Cod procedură penală, urmând ca judecarea inculpatului să aibă loc pe baza procedurii simplificate, fiind îndeplinite condiţiile admisibilităţii prevăzute de acest text de  lege.

Instanţa a încuviinţat  inculpatului administrarea probei cu înscrisuri în circumstanţiere.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt :

La data de 26.08.2016, ora 12:00 lucrătorii din cadrul I.P.J. XXXXXXXX – S.P.R. 9 Xxxxxxxxxxxx, judeţul XXXXXXXX, aflându-se în exercitarea atribuţiunilor de serviciu pe raza localităţii Xxxxxxxxxxx, jud. XXXXXXXX, au oprit pentru control, pe D.J. 292 relaţia XXXXXX-Xxxxxxxxxxx, un moped de culoare negru cu roşu, marca KYNCO, ce nu avea montat numărul de înmatriculare.

Cu ocazia controlului documentelor s-a constatat că mopedul marca KYNCO era condus de inculpatul XXXXXXX XXXXX XXXX care a declarat că nu are asupra sa nici un document personal, nu este posesor de permis de conducere, iar pentru moped nu deţine documente şi nici nu este înmatriculat.

Cu ocazia verificărilor efectuate în bazele de date s-a stabilit faptul că inculpatul XXXXXXX XXXXX XXXX  nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie, aspect confirmat verbal şi de către acesta.

Toate aspectele constatate au fost consemnate în procesul-verbal de constatare a infracţiuni flagrante din data de 26.08.2016, proces-verbal despre care inculpatul a luat cunoştinţă şi l-a semnat.

Fiind audiat inculpatul XXXXXXX XXXXX XXXX a recunoscut şi  regretat faptele comise,  arătând că în ziua de 26.08.2016, în jurul orei 12:00 a plecat de la locuinţa numitului Xxxxxx XXXX din sat/com. Xxxxxxxxxxx, unde lucra ca zilier, cu mopedul de culoare negru cu roşu, marca KYNCO, îndreptându-se către o locuinţă situată lângă D.J. 268 din com. Xxxxxxxxxxx,  împrejurare în care a fost oprit de către organele de poliţie, care au constatat că mopedul nu este înmatriculat sau înregistrat şi că el nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie auto.

Cu adresa nr. 50574 din 25.10.2016 Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor XXXXXXXX a comunicat faptul că inculpatul XXXXXXX XXXXX XXXX nu figurează în evidenţele acestei instituţii cu permis de conducere.

Din adresa nr. 2077 din 23.08.2018 Primăria Comunei Xxxxxxxxxxx, jud. XXXXXXXX a comunicat faptul că  D.J. 298 din comuna Xxxxxxxxxxx, jud. XXXXXXXX face parte din categoria drumurilor publice, iar la data de 26.08.2016 era deschis circulaţiei rutiere.

Prin adresa nr. 4875 din  17.09.2018, Primăria Comunei XXXXXX, jud. XXXXXXXX a comunicat faptul că numitul XXXXXXX XXXXX XXXX, C.N.P. – YYYYYYYYYYYYY domiciliat în sat XXXXXXXX, com. XXXXXX, jud. XXXXXXXX nu figurează înregistrat în evidenţele acestei instituţii cu mopedul marca KYNCO.

 Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât şi în faza cercetării judecătoreşti, respectiv: procesul-verbal de  constatare a infracţiunii flagrante, fila 7; declaraţii inc./ susp.  XXXXXXX XXXXX XXXX, procese-verbale drepturi, fila  8-12; adresa nr. 50574/25.10.2016 a SPCRPCÎV XXXXXXXX, fila 14; adresa nr. 2077/23.08.2018 a Primăriei Comunei Xxxxxxxxxxx, jud. XXXXXXXX, fila 16; adresa nr. 4875/17.09.2018 a  Primăriei Comunei XXXXXX, jud. XXXXXXXX, fila 20, la care se adaugă şi declaraţia dată de inculpat în cursul cercetării judecătoreşti.

În baza acestor probe, instanţa constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele descrise mai sus există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpat, întrunind elementele constitutive ale infracţiunilor de „punerea în circulaţie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat”, prev. şi ped. de art. 334 alin. 1 Cod penal, şi ,,conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prev. şi ped. de art. 335 al. 1 Cod penal.

Faţă de probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanţa a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 374 alin. 4 C.p.p. respectiv a reţinut că acestea sunt câştigate cauzei ca urmare a necontestării acestora de către inculpat.

Sub aspect obiectiv, elementul material al infracţiunilor săvârșite de inculpat, este reprezentat de acţiunea iniţială a inculpatului de a pune în circulație un vehicul ce nu era înmatriculat sau înregistrat, urmată de acțiunea inculpatului de a conduce mopedul pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Fiind infracţiuni de pericol, faptele inculpatului au avut ca urmare imediată crearea unei stări de pericol pentru relaţiile sociale ocrotite, respectiv pentru desfășurarea în condiții de siguranță a traficului rutier, iar legătura de cauzalitate a rezultat din materialitatea activităţilor desfăşurate efectiv de inculpat.

Sub aspect subiectiv, instanţa reţine faţă de dispoziţiile art. 16 alin.3 lit. b Cod penal, că poziţia subiectivă a inculpatului faţă de infracţiunile săvârşite şi rezultatul socialmente periculos al acestora, se caracterizează prin intenţie indirectă. Astfel, punând în circulație un vehicul neînmatriculat/neînregistrat și conducând  un vehicul pe drumurile publice, fără a poseda un permis de conducere, inculpatul a avut posibilitatea să prevadă şi, deşi nu a urmărit, a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infracţională să pună în pericol siguranţa circulaţiei pe drumurile publice.

Cele două infracţiuni au fost comise de inculpat în concurs ideal, conform art. 38 alin.2 Cod penal.

Având în vedere modalitatea în care se coroborează materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, instanţa apreciază că prezumţia de nevinovăţie de care se bucura inculpatul a fost răsturnată şi vinovăţia acestuia a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Întrucât sunt îndeplinite condiţiile răspunderii penale a inculpatului, iar faptele acestuia constituie infracţiuni,  instanţa  va stabili în sarcina acestuia pedeapse, la individualizarea acestora urmând a fi avute în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială. 

Analizând global criteriile de individualizare, instanţa  reține că infracţiunile săvârşite de către inculpat, raportat la modul de săvârșire și la urmările pe care ar fi putut să le producă, prezintă un nivel de gravitate mediu, urmările infracțiunilor constând în crearea unei stări de pericol pentru siguranţa circulaţiei pe drumurile publice.

Având în vedere că la primul termen de judecată inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor şi a solicitat să fie judecat în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, instanţa constată că sunt aplicabile prevederile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, urmând astfel ca limitele pedepsei să fie reduse în mod corespunzător.

Instanţa va avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului și va reține că inculpatul este în vârstă de 39 ani, are un nivel de pregătire mediu fiind absolvent de studii gimnaziale, este agricultor, este necăsătorit dar este tatăl a 12 copii, din care 11 minori,  în  cursul urmăririi penale  şi  al judecăţii a recunoscut săvârşirea faptelor care au fost reţinute în sarcina sa. Se va avea în vedere de către instanță și faptul că inculpatul are antecedente penale.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 396 alin. 1, 4 și 10 Cod proc.pen., va stabili în sarcina inculpatului XXXXXXX XXXXX XXXX, fiul lui YYYYY şi XXXXXXXX, născut la data de  YY.YY.1979 în loc. XXXXXXX, jud. XXXXXX, cu domiciliul în sat Xxxxxxxxxxx, str. Ferarului nr. 5, comuna Xxxxxxxxxxx,  jud. XXXXXXXX, cetăţean român, posesor al C.I. seria XT, nr. YYYYYYY eliberat de SPCLEP XXXXXX, studii gimnaziale, stagiul militar neîndeplinit, necăsătorit, agricultor, cu antecedente penale, C.N.P.YYYYYYYYYYYYY, următoarele pedepse:

-10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat”, prev. și ped. de art. 334 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal;

-10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de  ”conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prev. şi ped. de art. 335  alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal.

Având în vedere că prin sentinţa penală nr. 25 din 27.03.2017, pronunţată în dosarul nr. yyyy/297/2016 al Judecătoriei XXXXXX, rămasă definitivă prin neapelare la data de 11.04.2017, inculpatului XXXXXXX XXXXX XXXX i-a fost stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare, pentru infracțiuni săvârșite la data de 02.02.2016, respectiv, la data de 07.02.2016, și s-a dispus amânarea aplicării acestei pedepse pe durata termenului de supraveghere de 2 ani (calculat începând cu data de 11.04.2017) și împrejurarea că pe parcursul termenului de supraveghere s-a descoperit că inculpatul mai săvârșise alte infracțiuni până la data rămânerii definitive a respectivei sentințe, în temeiul art. 582 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 89 alin. 1 Cod penal instanța va anula amânarea aplicării pedepsei de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 25 din 27.03.2017, pronunţată în dosarul nr. yyyy/297/2016 al Judecătoriei XXXXXX, rămasă definitivă prin neapelare.

Va repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 25 din 27.03.2017, pronunţată în dosarul nr. yyyy/297/2019 al Judecătoriei XXXXXX, astfel:

 - pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat”, prevăzută de art. 334 alin. 1 C.pen. (fapta din 02.02.2016);

- pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat” , prevăzută de art. 334 alin. 1 C.pen. (fapta din 07.02.2016);

- pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere”, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen. (fapta din 02.02.2016);

- pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere”, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen. (fapta din 07.02.2016).

Va înlătura sporul de 8(opt) luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 25 din 27.03.2017, pronunţată în dosarul nr. yyyy/297/2019 al Judecătoriei XXXXXX.

În baza art. 40 alin. (1) C. penal, rap la art. 39 alin. (1) lit. b C.pen., va contopi pedepsele stabilite prin prezenta sentinţă cu pedepsele stabilite în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 25 din 27.03.2017, pronunţată în dosarul nr. yyyy/297/2019 al Judecătoriei XXXXXX şi va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10(zece) luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv  un spor de 1(un) an şi 2 (două) luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă  2(doi) ani  închisoare.

În ceea ce priveşte  individualizarea modalităţii de executare a pedepsei, instanţa, având în vedere toate datele care caracterizează persoana inculpatului care a comis faptele penale pe care le regretă, în raport de conduita avută pe parcursul procesului penal, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară şi că scopul pedepsei poate fi atins prin amânarea aplicării pedepsei. Constatând îndeplinite toate cerinţele prevăzute de art. 83 Cod penal, inclusiv existenţa consimţământului inculpatului de a presta o activitate neremunerată în folosul comunităţii, va dispune amânarea aplicării pedepsei de 2(doi) ani închisoare pe o durată de 2 (doi) ani, ce reprezintă termenul de supraveghere potrivit art. 84 Cod penal.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal  va dispune ca pe durata termenului de supraveghere de 2 ani inculpatul să  respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-se va prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul XXXXXXXX la datele fixate de acesta;

-va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

-va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

-va comunica schimbarea locului de muncă;

-va comunica informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 85 alin. 2 lit. b C.pen va dispune ca inculpatul să presteze  muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 30 zile, în cadrul Primăriei comunei Xxxxxxxxxxx, judeţul XXXXXXXX sau în cadrul Primăriei comunei XXXXXX, judeţul XXXXXXXX.

Va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare la urmărirea penală). 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

  ÎN NUMELE LEGII,

  H O T Ă R Ă Ş T E :

În temeiul art. 396 alin. 1, 4 și 10 Cod proc.pen., stabileşte în sarcina inculpatului XXXXXXX XXXXX XXXX, fiul lui YYYYY şi XXXXXXXX, născut la data de  YY.YY.1979 în loc. XXXXXXX, jud. XXXXXX, cu domiciliul în sat Xxxxxxxxxxx, str. Ferarului nr. 5, comuna Xxxxxxxxxxx,  jud. XXXXXXXX, cetăţean român, posesor al C.I. seria XT, nr. YYYYYYY eliberat de SPCLEP XXXXXX, studii gimnaziale, stagiul militar neîndeplinit, necăsătorit, agricultor, cu antecedente penale, C.N.P.YYYYYYYYYYYYY, următoarele pedepse:

-10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat”, prev. și ped. de art. 334 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal;

-10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de  ”conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prev. şi ped. de art. 335  alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 582 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 89 alin. 1 Cod penal anulează amânarea aplicării pedepsei de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 25 din 27.03.2017, pronunţată în dosarul nr. yyyy/297/2019 al Judecătoriei XXXXXX, rămasă definitivă prin neapelare.

Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 25 din 27.03.2017, pronunţată în dosarul nr. yyyy/297/2019 al Judecătoriei XXXXXX, astfel:

 - pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat”, prevăzută de art. 334 alin. 1 C.pen. (fapta din 02.02.2016);

- pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat” , prevăzută de art. 334 alin. 1 C.pen. (fapta din 07.02.2016);

- pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere”, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen. (fapta din 02.02.2016);

- pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere” , prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen. (fapta din 07.02.2016).

Înlătură sporul de 8(opt) luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 25 din 27.03.2017, pronunţată în dosarul nr. yyyy/297/2019 al Judecătoriei XXXXXX.

În baza art. 40 alin. (1) C. penal, rap la art. 39 alin. (1) lit. b C.pen., contopește pedepsele stabilite prin prezenta sentinţă cu pedeapsele stabilite în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 25 din 27.03.2017, pronunţată în dosarul nr. yyyy/297/2019 al Judecătoriei XXXXXX şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10(zece) luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv  un spor de 1(un) an şi 2 (două) luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă  2(doi) ani  închisoare.

În baza art. 83 Cod penal dispune amânarea aplicării pedepsei de 2(doi) ani închisoare pe o durată de 2 (doi) ani, ce reprezintă termenul de supraveghere potrivit art. 84 Cod penal.

 În baza art. 85 alin. 1 Cod penal dispune ca pe durata termenului de supraveghere de 2 ani inculpatul să  respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-se va prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul XXXXXXXX la datele fixate de acesta;

-va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

-va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

-va comunica schimbarea locului de muncă;

-va comunica informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 85 alin. 2 lit. b C.pen dispune ca inculpatul să presteze  muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 30 zile, în cadrul Primăriei comunei Xxxxxxxxxxx, judeţul XXXXXXXX sau în cadrul Primăriei comunei XXXXXX, judeţul XXXXXXXX.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare la urmărirea penală). 

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, 07.07.2020.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare