Imposibilitatea validării unei popriri pentru alte bunuri decât cele menţionate în adresa de înfiinţare

Validare poprire. Imposibilitatea validării unei popriri pentru alte bunuri decât cele menţionate în adresa de înfiinţare.

Sentinţa nr. 6157/2020/11.11.2020 a Judecătoriei Galaţi, definitivă prin neapelare

În fapt, prin adresa din data de 06.02.2020 emisă de B.E.J. Mircea Bogdan-Constantin în dosarul de executare nr. ___/2019, comunicată terţului poprit la data de 17.02.2020 (fila 7), a fost înfiinţată poprirea asupra salariului precum și asupra oricăror altor drepturi de natură salarială ale debitorului O___ V___, până la concurenţa sumei de 953,09 lei.

În drept, potrivit art. 787 alin. 1 Cod procedură civilă, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada acestui fapt executorului judecătoresc.

Potrivit art. 790 alin. 1 Cod procedură civilă, dacă terţul poprit nu-şi îndeplineşte obligaţiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi.

Conform art. 790 alin. 4 Cod procedură civilă, dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi.

Totodată, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 781 alin. 1 coroborat cu art. 729 alin. 1 Cod procedură civilă, drepturile salariale şi celelalte venituri periodice realizate din muncă pot fi urmărite până la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii decât cele reprezentând obligaţii de întreţinere sau alocaţie pentru copii.

Prin urmare, condiţiile cerute pentru admiterea cererii de validare a popririi sunt următoarele: să existe o poprire legal înfiinţată, să fie comunicată către terţul poprit şi debitor, împreună cu înscrisurile cerute de lege, să existe un raport juridic între terţul poprit şi debitor, precum şi între creditor şi debitor, terţul poprit să refuze îndeplinirea obligaţiei de a indisponibiliza sumele poprite, ori de a plăti către creditor respectivele sume, iar creditorul să introducă cererea în termen de o lună de la data la care terţul trebuia să îndeplinească obligaţia.

Instanţa reţine că, în conformitate cu prevederile art. 781 alin. 1 Cod procedură civilă,

 poprirea este acea formă de executare prin care creditorul urmăreşte sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente şi constă în indisponibilizarea bunurilor urmărite, în mâinile terţului, debitor al datornicului urmărit, urmată după caz, de plata directă a creanţei poprite creditorului sau de plata prin intermediul organului de executare.

Poprirea presupune participarea indispensabilă a trei părţi: creditorul popritor, debitorul poprit şi terţul poprit, între acestea stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice. Dintre aceste raporturi juridice două preced înfiinţarea popririi şi anume : raportul de creanţă dintre creditorul urmăritor şi debitorul urmărit precum şi raportul de creanţă dintre debitorul poprit şi terţul poprit, acesta din urmă caracterizându-se prin aceea că terţul este dator faţă de debitorul urmărit.

Ca urmare a înfiinţării popririi se naşte al treilea raport de creanţă, de această dată între creditorul urmăritor şi terţul poprit, în baza căruia terţul poprit devine direct debitorul creditorului popritor.

În acord cu susținerile terțului poprit, instanţa reţine că, debitorul nu este angajat al terţului poprit, aspect confirmat de relații furnizate de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Galați (fila 22), fiind încheiat, potrivit acelorași susțineri ale terțului poprit, un contract de arendare între cei doi, O____ V____ primind cu titlu de venituri din arendă suma de 210 lei în anul 2018 și suma de 210 lei în anul 2019 (adeverința nr. ____/19.08.2020 emisă de terţul poprit – fila 36 verso).

Instanța reține că, deși bunurile mobile corporale/sumele de bani datorate de terţ debitorului pot fi poprite, adresa de înfiinţare a popririi din prezenta cauză se referă doar la înfiinţarea popririi asupra veniturilor de natură salarială, fără a face vreo menţiune la alte bunuri. Pentru aceste considerente, instanţa nu poate valida poprirea pentru alte bunuri decât cele menţionate în adresa de înfiinţare.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanţa reţine că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 790 Cod procedură civilă, motiv pentru care va dispune respingerea cererii de validare a popririi.

Domenii speta

Spete similare