Acţiune având ca obiect validare poprire

Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 00.07.2021, petentul U. P. I. (L.) S.A., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi împotriva terţului poprit V.B. SRL şi a debitorului C.V. pentru recuperarea sumei de 1389,42 lei, precum şi obligarea terţului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei.

În motivarea cererii, petentul a arătat că, prin Incheierea din data de 00.05.2018 emisa de catre J. M. in dosarul 000/259/2018 , s-a incuviintat executarea silita in baza contractului de credit nr. 000000000/00.03.2016, la cererea creditoarei U. P. I. (L.) S.A., împotriva debitorului V. C. CNP : 0000000000000, cu domiciliul in V.S., Sat V.S. , jud. P., nr 64, in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu si a cheltuielilor de executare.

Mai arată că la data de 00.06.2021, SCPEJ G. si S.a emis adresa de poprire asupra veniturilor datorate debitorului, pe care tertul poprit i le datoreaza sau i le va datora in viitor, in temeiul unor raporturi juridice de munca existente, ca şi faptul că adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 00.07.2021, pentru creanta actualizata la zi plus cheltuieli de executare, in cuantum de 1389,42 lei.

Cu toate acestea,predcizează petentua,  terțul poprit nu şi-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau pentru efectuarea popririi.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789-791 din C. proc. civ.

În dovedire, au fost anexate înscrisuri constând în dovada de comunicare a adresei de infiinţare a popririi catre tertul poprit, adresa de poprire emisa in data de 00.06.2021, Incheierea din data de 00.05.2018 prin care s-a incuviintat executarea silita, raspuns ANAF din care rezulta calitatea de angajator a tertului poprit, taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei , cerere de chemare in judecata.

 In conformitate cu art. 453 din C. proc. civ., solicitam instantei sa oblige tertul poprit la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.

Solicita judecarea in lipsa a prezentei cauze in conforrnitate cu prevederile art. 223 alin.

Prin rezoluţia din data de 00.09.2021, instanţa a stabilit termen de judecata la data de 00.10.2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La termenul din data de 00.10.2021, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri apreciindu-le ca fiind necesare, utile și concludente soluționării cauzei şi a dispus emiterea unei adrese către I. T. de M.P. cu solicitarea de a comunica dacă debitorul figurează ca având contract individual de muncă şi pentru ce perioadă a fost încheiat.

La termenul de judecată din data de 00.01.2022, instanţa constată că au fost depuse relaţiile solicitate şi a reţinut cauza în pronunţare.

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, prin dispoziţia de poprire emisă de SCPEJ G. și S. la data de  00.06.2021 (f.9) şi comunicată terţului poprit în data de 00.07.2021(f. 11) a fost înfiinţată poprirea asupra veniturilor prezente şi viitoare cuvenite debitorului C.V. datorate acestuia de către terţul poprit V. B. SRL, până la concurența sumei totale de 1389,42 lei reprezentând debit şi cheltuieli de executare.

 Măsura a fost dispusă ca urmare a încuviinţării executării silite conform încheierii pronunțate în data de 00.05.2018 în dosarul nr. 000/259/2018 , titlul executoriu fiind reprezentat de Contract de credit nr. 000000000 din data de 00.03.2016

În baza titlului executoriu menționat şi a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, debitorul datorează creditorului suma de 1389,42 lei dintre care 743,90 lei reprezentând debit principal iar suma de 645,52 lei reprezentând cheltuieli de executare.

 Deşi terţului poprit i-a fost comunicată la data de 00.07.2021 dispoziţia de poprire emisă în dosarul de executare nr. 0000/2018 al SCPEJ G. și S. (f. 11), acesta, până la data soluţionării prezentei cereri, nu a făcut dovada reţinerii şi plăţii sumei de bani ce se cuvenea creditorului.

 Conform relațiilor comunicate de I.T.de M.P. prin adresa nr.00000/P0000/SCCMMR/00.12.2021 și depuse la dosar în data de 00.01.2022, debitorul C.V. nu  figurează în baza de date centarală  a I. M., privind Registrul de evidență al salariaților, cu contracte individuale de muncă în execuție și nici încetate  .

În drept, conform art. 786 Cod proc. civ., „în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înfiinţate pentru realizarea altor creanţe decât cele arătate la pct. 2”.

Potrivit art. 790 alin. 1 Cod proc. civ., „Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi”.

Potrivit art. 790 alin. 3 Cod proc. civ., „instanţa îi va cita pe creditorul urmăritor şi pe cei intervenienţi, dacă este cazul, precum şi pe debitorul şi terţul poprit şi, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi”.

 Conform art. 790 alin. 4 Cod proc. civ., „dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi”, iar conform alin. 6 al aceluiaşi articol, „dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadenţă, cât şi pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-şi efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanţa va dispune menţinerea popririi până la realizarea integrală a creanţei”.

 Totodată, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 781 alin . 1 coroborat cu art. 729 alin. 1 Cod procedura civilă, drepturile salariale și celelalte venituri periodice realizate din munca pot fi urmărite până la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii decât cele reprezentând obligații de intreținere sau alocație pentru copii.

Prin urmare, condițiile cerute pentru admiterea cererii de validare a popririi sunt următoarele: să existe o poprire legal inființată, să fie comunicată către terțul poprit și debitor, împreună cu înscrisurile cerute de lege, să existe un raport juridic intre terțul poprit și debitor, precum și între creditor și debitor, terțul poprit să refuze îndeplinirea obligației de a indisponibiliza sumele poprite, ori de a plăti către creditor respectivele sume, iar creditorul să introducă cererea în termen de o luna de la data la care tertul trebuia să indeplinească obligația.

 Instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 781 alin. 1 Cod procedura civilă,

poprirea este acea formă de executare prin care creditorul urmărește sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor, in temeiul unor raporturi juridice existente si consta in indisponibilizarea bunurilor urmărite, în mâinile terțului, debitor al datornicului urmărit, urmată după caz, de plata directă a creanței poprite creditorului sau de plata prin intermediul organului de executare.

 Poprirea presupune participarea indispensabilă a trei părti: creditorul popritor, debitorul poprit și terțul poprit, între acestea stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice. Dintre aceste raporturi juridice doua preced inființarea popririi și anume : raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit precum și raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit, acesta din urma caracterizându-se prin aceea ca terțul este dator față de debitorul urmărit.

 Ca urmare a înființării popririi se naște al treilea raport de creanță, de aceasta data între creditorul urmăritor și terțul poprit, în baza căruia terțul poprit devine direct debitorul creditorului popritor.

 Având în vedere adresa nr.00000/P0000/SCCMMR/00.12.2021 emisă de I. T. de M. P., instanta retine ca, debitorul nu este angajat al terțului poprit iar în lipsa unor raporturi juridice în baza cărora terțul poprit să datoreze debitorului sume de bani, cerere de validare poprire urmează să fie respinsă ca neîntemeiată iar în temeiul art.790 alin.4 Cod proc civ va dispune desfiintrea popririi înființate în dosarul 0000/2018 de S.C.P.E.J G. şi S., in sarcina tertului poprit  V. B. SRL.

Conform cu originalul,

Anonimizată de către

Grefier Manolache Daniela

Domenii speta

Spete similare