Contestaţie la executare

Document finalizat

Dosar nr. ..../252/2021Cod operator 2926

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA LUGOJ

ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 2724/2021

Şedinţa publică din 08 Septembrie 2021

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: C. A. A.

Grefier: C. M.

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P.I. şi pe intimata I. LTD, având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, lipsă părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că pricina se află la primul termen de judecată, după care:

Se constată depusă la dosar, prin registratura instanţei, la data de 15.06.2021, copia dosarului execuţional nr. .../2020 de către B.E.J. M.D.F..

Instanţa, în temeiul art. 131 C.pr.civ., verificând competenţa, constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză, faţă de prevederile art. 714 alin. 1 raportat art. 651 alin. 1 C.pr.civ., având în vedere că domiciliul debitorului este în Municipiul Lugoj, care se află în circumscripţia Judecătoriei Lugoj.

Instanţa, din oficiu, invocă excepţia netimbrării contestaţiei la executare şi rămâne în pronunţare asupra excepţiei invocate.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj sub nr. ..../252/2021, la data de 21.05.2021, contestatorul P.I. a formulat contestaţie la executare, în contradictoriu cu intimata I. LTD, împotriva încheierii privind actualizarea creanţei emisă la data de 10.05.2021 şi a întregii executări silite ce face obiectul dosarului nr. .../2020 al BEJ M.D.F., solicitând admiterea contestaţiei, anularea executării silite şi a tuturor formelor şi actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare silită nr. .../2020 al BEJ M.D.F. şi să se constate necertitudinea creanţei ce reiese din actele comunicate, deoarece consideră că această sumă a fost calculată greşit, având in vedere sumele achitate până la această dată, precum şi faptul că sumele solicitate cu titlu de creantă nu sunt certe, întrucât titlul executoriu conţine clauze abuzive şi anularea actelor de executare emise în baza debitului contestat, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, contestatorul a arătat că a încheiat cu I. LTD, Contractul de credit nr. ... din data de 04.12.2017, având ca obiect acordarea unui credit.

Contestatorul a învederat că prin încheierea de încuviinţare a executării silite a fost începută executarea silită în cadrul dosarului de executare nr. .../2020, aflat pe rolul B.E.J. M.D.F..

Contestatorul a arătat că, pe parcursul derulării contractului de credit, din cauze extrinseci, debitorul a încetat să efectueze plăţi, întrucât i-a fost imposibil să achite o sumă atât de mare lunar.

A solicitat ca instanţa să constate necertitudinea creanţei ce reiese din actele de executare, deoarece a considerat că această sumă a fost calculată greşit, având în vedere sumele achitate, precum si clauzele abuzive existente în contractul de credit.

S-a învederat şi faptul că după data declarării scadentei anticipate, contractul de credit încetează a-si mai produce efectele.

Dacă s-ar admite faptul ca banca poate continua să perceapă dobânda contractuală si după data declarării scadentei anticipate, ar însemna că acest contract de credit își produce efectele in aceeaşi manieră ca atunci când se afla in derulare, neputând fi de acord cu această situaţie, aceasta venind in contradicţie cu normele civile in vigoare. Nu în ultimul rând, s-a solicitat instanţei să constate faptul că aceasta creanţa nu este purtătoare de dobânzi.

Cu toate acestea, pentru o mai buna soluţionare a situaţiei de faţă, a solicitat să fie obligă intimata să depună la dosarul cauzei înscrisuri din care sa rezulte modalitatea prin care creanţa debitorului a ajuns la suma de 81.203,27 lei.

S-a menţionat că debitorului nu i-a fost comunicată notificarea privind declararea scadenţei anticipate a Contractului de Credit.

Cererea de executare silită nu are caracterul unui act prin care se declară scadenţa anticipate a împrumutului, ci este doar manifestarea împrumutoarei în sensul recuperării forţate a unei sume de bani.

În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 712 C.pr.civ., art. 1566 şi urm.C.civ., 1315 C.civ., prevederile OUG nr. 52/2016.

În dovedire, contestatorul a depus înscrisuri (f. 13-53).

La data de 14.06.2021, intimata a depus întâmpinare (f. 60-67) prin care a solicitat respingerea ca nelegală și neîntemeiată a contestaţiei la executare formulată împotriva executării silite înseși și a actelor de executare încheiate de B.E.J. M.D.F. în dosarul execuțional nr. .../2020.

În motivare, în esenţă, intimata a arătat că, la data de 04.12.2017, a fost încheiat Contractul de credit nr. ..., între banca, în calitate de împrumutant si contestatorul din prezenta cauza in calitate de împrumutat, prin care banca i-a acordat acestuia din urma un împrumut.

Întrucât debitorul a încetat să mai achite ratele, instituţia financiar bancara a declarat creditul scadent anticipat si ulterior a cesionat întreaga creanţa către creditorul cesionar I. Ltd. Totodată, au fost efectuate formalităţile de înscriere a Contractului de cesiune creanţe în Arhiva Electronic de Garanţii Reale Mobiliare in conformitate cu dispoziţiile legale in vigoare, sub avizul nr. ....

Încercările creditorului de a oferi consiliere si posibilitatea rambursării creanţei in mai multe rate avantajoase au fost ignorate de către contestator, motiv pentru care s-au început formalităţile de executare silita prin intermediul BEJ M.D.F..

Toate cererile si susţinerile debitorului sunt insa neîntemeiate, cu consecinţa respingerii in totalitate a cererii sale, dupa cum înţelegem sa demonstram in continuare.

Intimata a invocat excepţia netimbrarii acţiunii, excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare, iar, pe fondul cauzei, a arătat că sumele datorate de către debitor, sunt în concordanţă cu prevederile titlului executoriu, caracterul cert, lichid si exigibil al creanţei datorate societetii fiind deja analizat de instanţa de executare, respectiv de judecătoria care a încuviinţat executarea silita in baza titlului executoriu menţionat.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 205 C.pr.civ.

Faţă de excepţia invocată, instanţa o consideră întemeiată, pentru următoarele motive:

Prin rezoluţie, instanţa a dispus citarea contestatorului cu menţiunea să achite taxa judiciară de timbru aferentă contestaţiei la executare în cuantum de 1.000 lei, iar citaţia a fost înmânată la domiciliul procedural ales al contestatorului la data de 02.07.2021.

Întrucât până la acest termen de judecată, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilită, devin astfel aplicabile dispoziţiile art. 197 C.pr.civ., potrivit cărora netimbrarea atrage anularea cererii de chemare în judecată.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite excepţia invocată şi, pe cale de consecinţă, va dispune anularea contestaţiei la executare.

În baza art.453 alin.1 C.pr.civ. raportat la art. 717 alin.2 C.pr.civ., instanţa va obliga contestatorul la plata către B.E.J. M.D.F. a sumei de 193,97 lei reprezentând cheltuieli de xerocopiere a dosarului execuțional.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia netimbrării contestației la executare, invocată de instanţă.

Anulează ca netimbrată contestaţia la executare formulată de contestatorul P.I., ..., în contradictoriu cu intimata I. LTD, cu sediul procesual ales în.....

Obligă contestatorul la plata către B.E.J. M.D.F. a sumei de 193,97 lei reprezentând cheltuieli de xerocopiere a dosarului execuțional.

Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Lugoj.

Pronunţată azi, 08.09.2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

PREŞEDINTE, GREFIER,

C. A. A. C. M.

Ex.4/17.09.2021

Red. C.A.A./Tehnored.C.M.

Domenii speta

Spete similare