Admitere contestație durată proces

Titlu admitere contestație durată proces

Tip speta Încheiere penală

Numar speta 2

Data speta  23.02.2021

Domeniu asociat contestație durată proces

Continut speta Judecătorul a constatat că, faţă de natura şi obiectul cauzei – infracţiunea cercetată este cea de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 196 alin. 2,3 Cod penal– care nu necesită luarea unor măsuri extraordinare, în cauză fiind deja efectuat un raportul de primă expertiză medico legală cu examinarea persoanei şi un raport de primă expertiză medico legală cu examinarea persoanei – supliment, faptul că de aproximativ 3 luni nu au fost efectuate acte de urmărire penală, deşi comportamentul contestatorului a fost unul cooperant, precum şi repercursiunile pe care suspectul (deşi beneficiază de prezumţia de nevinovăţie) le resimte încă de la data săvârşirii presupuselor fapte penale, durata de soluţionare a cauzei într-un termen rezonabil este depăşită, iar contestaţia este întemeiată.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA LIPOVA Operator 2799

DOSAR NR. ......

Î N C H E I E R E A  NR. ....

Şedinţa camerei de consiliu din .......

Judecător de Drepturi şi Libertăţi: .............

Grefier: .............

Pe rol este soluţionarea contestaţiei vizând durata procesului, formulată de contestatorul contestatorul ......., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 196 alin. 2,3 Cod penal, în dosarul penal nr. ..... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova.

 La apelul nominal se prezintă apărătorul contestatorului, avocat ...... din Baroul Arad, lipsă fiind contestatorul.

Ministerul Public este reprezentat prin prim-procuror ...... din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Grefierul de şedinţă efectuează referatul oral al cauzei, după care reprezentantul contestatorului depune delegaţie în original.

Judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul pe excepţii prealabile şi cereri.

Reprezentantul contestatorului şi procurorul menţionează că nu au.

Nemaifiind alte probe de administrat, judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul pe fondul contestaţiei.

Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestaţiei cu precizarea că nu ştia de suplimentul la raportul de expertiză, iar cu privire la suspect precizează că nu s-a făcut nimic, nu a fost audiat în calitate de suspect, şi pe cale de consecinţă solicită un termen pentru soluţionarea dosarului.

Procurorul solicită admiterea contestaţiei şi să fie stabilit un termen de 4 luni pentru finalizarea dosarului.

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lipova la data de ...., contestatorul ......, a formulat contestaţie vizând durata procesului penal care face obiectul Dosarului penal nr. ..... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova, solicitând admiterea contestaţiei şi stabilirea termenului în care procurorul să rezolve cauza.

În motivarea cererii, contestatorul a argumentat că durata urmăririi penale a depăşit cu mult orice termen rezonabil, în situaţia în care urmărirea penală a început în cauză în luna mai 2019. Precizează că raportul de expertiză cu examinarea persoanei nr...... a fost emis la data de ......, iar de atunci nu s-a mai efectuat în dosar nici un act de cercetare penală.

În drept, a invocat art. 4886 şi art. 327 Cod procedură penală.

Pentru probaţiune s-a ataşat dosarul penal nr. ..... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova.

Analizând actele dosarului de urmărire penală şi referitor la procedura îndeplinită până în prezent, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine următoarele:

Cu titlu preliminar, judecătorul reţine că procedura de soluţionare a contestaţiei prevăzută de art. 488^4, 488^5 Cod procedură penală, este o procedură derogatorie de la dreptul comun în materie, conform art. 488^4 alin. 4 Cod procedură penală, trebuind soluţionată cu celeritate într-un termen de maxim 20 de zile.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi îşi verifică competenţa în condiţiile noului Cod de procedură penală, astfel că se reţine că, conform art. 488^2 alin. 1 lit. a ,,Competenţa de soluţionare a contestaţiei aparţine după cum urmează:

a) în cauzele penale aflate în cursul urmăririi penale, judecătorului de drepturi şi libertăţi de la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în primă instanţă”. Or, încadrarea juridică a infracţiunilor pentru care este cercetat inculpatul atrage competenţa în primă instanţă a Judecătoriei Lipova. În aceste condiţii, judecătorul de drepturi şi libertăţi căruia i-a fost repartizată cauza este competent să soluţioneze contestaţia.

În dosarul penal nr. ...... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova, prin Ordonanţa din data de ..... s-a dispus începerea urmăririi penale in rem pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 196 alin. 2,3 Cod penal .

Prin Ordonanţa din data de ....., s-a dispus reunirea dosarului de cercetare penală nr. ..... cu dosarul nr. .......

Prin Ordonanţa din data de ....., s-a dispus efectuarea unei expertize medico legale traumatologice în cauză.

La data de ...... s-a depus la dosar raportul de primă expertiză medico legală cu examinarea persoanei nr........

La data de ..... s-a depus la dosar raportul de primă expertiză medico legală cu examinarea persoanei - supliment nr........, dată de la care nu au mai fost efectuate acte de urmărire penală în dosar.

Pentru a se stabili dacă este întemeiată contestaţia, respectiv pentru a se stabili dacă procedura judiciară are o durată rezonabilă la data formulării contestaţiei, conform art. 488^5 Cod procedură penală, este necesar să fie aplicate următoarele criterii:

,,a) natura şi obiectul cauzei;

b) complexitatea cauzei, inclusiv prin luarea în considerare a numărului de participanţi şi a dificultăţilor de administrare a probelor;

c) elementele de extraneitate ale cauzei;

d) faza procesuală în care se află cauza şi durata fazelor procesuale anterioare;

e) comportamentul contestatorului în procedura judiciară analizată, inclusiv din perspectiva exercitării drepturilor sale procesuale şi procedurale şi din perspectiva îndeplinirii obligaţiilor sale în cadrul procesului;

f) comportamentul celorlalţi participanţi în cauză, inclusiv al autorităţilor implicate;

g) intervenţia unor modificări legislative aplicabile cauzei;

h) alte elemente de natură să influenţeze durata procedurii”.

În speţă, judecătorul constată că, faţă de natura şi obiectul cauzei – infracţiunea cercetată este cea de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 196 alin. 2,3 Cod penal– care nu necesită luarea unor măsuri extraordinare, în cauză fiind deja efectuat un raportul de primă expertiză medico legală cu examinarea persoanei şi un raport de primă expertiză medico legală cu examinarea persoanei – supliment, faptul că de aproximativ 3 luni nu au fost efectuate acte de urmărire penală, deşi comportamentul contestatorului a fost unul cooperant, precum şi repercursiunile pe care suspectul (deşi beneficiază de prezumţia de nevinovăţie) le resimte încă de la data săvârşirii presupuselor fapte penale, durata de soluţionare a cauzei într-un termen rezonabil este depăşită, iar contestaţia este întemeiată.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4886 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, va admite contestaţia vizând durata procesului formulată de contestatorul ..... şi în temeiul art. 327 Cod procedură penală va stabili data de ....., până la care procurorul să rezolve cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În temeiul art. 4886 alin. 1 Cod procedură penală admite contestaţia vizând durata procesului formulată de contestatorul ......., fiul lui ...., născut la data de ..., în Municipiul ...., jud. ....., domiciliat în ......, localitatea ......, jud. ...., şi cu domiciliu procesual ales în ...., ....., ..., ...., jud. ...., în calitate de suspect în Dosarul penal nr. ..... al Parchetului de pe Lângă Judecătoria Lipova, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 196 alin. 2,3 Cod penal, în dosarul penal nr. ..... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova.

Stabileşte termen la data de ..... pentru ca procurorul competent să rezolve cauza în conformitate cu art. conform art. 324 şi art. 327 Cod procedură penală.

Cheltuielile judiciare aferente acestei proceduri rămân în sarcina Statului.

Fără cale de atac.

Domenii speta

Spete similare