Tutela administrativă

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2020:003.000508

Dosar nr. ...

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA Nr. 508/2020

Şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2020

Completul compus din:

PREŞEDINTE ...

Grefier .....

Pe rol se află judecarea cauzei formulate în contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul INSTITUTIA PREFECTULUI JUD...în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL ORASULUI ..., având ca obiect acţiune prefect – tutelă administrativă.

Fără citarea părţilor.

Mersul dezbaterilor şi susţinerile în fond ale părţilor sunt consemnate în încheierea de şedinţă din data de 12.11.2020, când s-a dispus amânarea pronunţării pentru data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.

TRIBUNALUL,

 Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

 Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 07.01.2020 sub nr. dosar ... reclamantul Instituţia Prefectului Judeţului ...a chemat în judecată pârâtul Primarul Oraşului .. solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea Dispoziţiei nr .. a Primarului Oraşului ...

Se susţine că, în fapt, cu adresa nr 4603/08.07.2019, înregistrată la Instituţia Prefectului ... sub nr. 9732/08.07.2019, Primăria Oraşului .. a comunicat Dispoziţiile nr..emise de Primarul Oraşului ..

Ca urmare a exercitării controlului de legalitate exercitat în baza art. 252 alin. 1 lit. c şi art. 255 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, şi în baza înscrisului nr. 4583/9/05.07.2019 întocmit de Secretarul Oraşului .. d-na ..., au fost constatate aspecte de nelegalitate cu privire la Dispoziţia nr. ...

Astfel, prin art. 1 al actului administrativ, s-a aprobat exonerarea de la plată a persoanelor care ocupă funcţia de demnitate publică a sumei de 7457 lei, reprezentând venituri de natură salarială (contravaloare sume reprezentare şi contravaloare sume pentru refacerea stării de sănătate) ce trebuiau restituite drept consecinţă a constatării de către Camera de Conturi Mureş, conform Deciziei nr. ...

Se susţinea că dispoziţia nu a fost avizată pentru legalitate de secretarul unităţii administrativ- teritoriale.

Potrivit preambulului dispoziţiei, temeiul legal al acesteia  reprezintă prevederile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 78/2018 privind exonerarea personalului plătit din fonduri publice de la plata unor sume reprezentând venituri de natură salarială, potrivit cărora se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială încasate în temeiul unor acte administrative sau clauze ale contractelor/acordurilor colective de muncă în vigoare la data plăţii acestor drepturi, sume considerate a fi încasate nelegal şi pe care personalul prevăzut la art. I trebuie să te restituie drept consecinţă a constatării de către Curtea de Conturi sau alte structuri instituţii cu atribuţii de control a unor prejudicii.

Pentru a se verifica respectarea prevederilor legale respective, prin adresa nr. 9732/03.10.2019, Prefectul Judeţului .. a solicitat Primarului Oraşului ...să completeze documentaţia aferentă dispoziţiei, cu înscrisuri în dovedirea temeiului în baza căruia au fost încasate sumele care fac obiectul dispoziţiei, pentru fiecare dintre cele trei persoane nominalizate în anexă, respectiv dacă aceste sume au fost încasate în baza unor acte administrative sau cauze ale contractelor/acordurilor colective de muncă în vigoare la data plăţii acestor drepturi.

Prin adresa nr. 5/06.01.2020, Primarul Oraşului ... a comunicat faptul că sumele care fac obiectul Dispoziţiei nr. 298/05.07.2019, reprezentând venituri de natură salarială încasate de persoane care ocupau funcţii de demnitate publică, au fost acordate în baza Contractului/Acordului colectiv de muncă nr. 8345/166/30.12.2010, respectiv nr. 6763/672/12.11.2015, pe care le-a anexat înscrisului respectiv.

Din analiza Contractului/Acordului colectiv de muncă nr. 8345/166/30.12.2010, respectiv nr. 6763/672/12.11.2015, se constată că acestea au fost încheiate între Primăria Oraşului ... şi funcţionarii publici şi personalul contractual care fac parte din aparatul propriu al Primarului Oraşului .... reprezentaţi de Sindicatul Salariaţilor - Funcţionari Publici şi Personal Contractual din Administraţia Publică a Judeţului Mureş.

Din cuprinsul Dispoziţiei nr. 298/05.07.2019 a Primarului Oraşului ..., precum şi din înscrisul nr. 4583/9/05.07.2019 întocmit de Secretarul Oraşului ... reiese faptul că persoanele care beneficiază de exonerarea de la plată prin actul administrativ respectiv, ocupă funcţia de demnitate publică.

Potrivit prevederilor art. 5 lit. z din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, funcţia de demnitate publică este reprezentată de „ansamblul de atribuţii şi responsabilităţi stabilite prin Constituţie, legi şi/sau alte acte normative, după caz, obţinute prin învestire, ca urmare a rezultatului procesului electoral, direct sau indirect, ori prin numire”.

Funcţiile de demnitate publică din cadrul organelor autorităţilor publice locale sunt enumerate limitativ în Anexa nr. IX lit. C din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, şi din analiza acestora, se poate observa că aceste funcţii de demnitate publică nu fac parte din funcţiile publice sau din cadrul personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului, părţi ale Contractului/Acordului colectiv de muncă nr- 8345/166/30.12.2010, respectiv nr. 6763/672/12.11.2015.

Având în vedere aceste aspecte, solicită instanţei să aibă în vedere faptul că Primăria Oraşului ... nu a făcut dovada respectării prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 78/2018 privind exonerarea personalului plătit din fonduri publice de la plata unor sume reprezentând venituri de natură salarială, în condiţiile în care persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică nominalizate în anexa la

Dispoziţia nr. 298/05.07.2019 nu sunt părţi ale Contractelor/Acordurilor colective de muncă nr. 8345/166/30.12.2010 şi nr. 6763/672/12.11.2015.

În drept, au fost invocate prevederile art. 3 alin. 1 şi 3, art. 7 alin, 5 şi art. 11 alin, 3, din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 252 şi 255 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, precum şi toate celelalte prevederi legale menţionate în prezenta.

Poziţia pârâtului:

Pârâtul Primarul Oraşului ..., deşi legal citat nu a înţeles să depună la dosar întâmpinare însă prin notele de şedinţă depuse la data de 17.09.2020 a solicitat instanţei respingerea cererii de chemare in judecata formulate de către Prefectul Judeţului ..ca nefondată.

S-a arătat că în fapt la nivelul UAT ...a existat un control din partea Curţii de Conturi .. care a constatat, asemeni multor primarii din ţară, ca ar fi fost acordate anumite sume de bani cu titlul de drepturi salariale, pentru diferite persoane angajate în cadrul unităţilor administrativ teritoriale, cum este si cazul persoanelor nominalizate în dispoziţia atacata. Prin urmare, controlorii curţii de conturi au dispus iniţierea procedurilor de recuperare a acestor sume.

Ulterior însă, au intrat în vigoare prevederile legale privind exonerarea de la restituire a tuturor sumelor imputate de către curtea de conturi în astfel de situaţii fiind vorba despre Legea 78 din 2018.

Ca urmare a apariţiei acestei legi, în controlul efectuat in anul 2019, controlorii curţii de conturi au solicitat sa emitem dispoziţii de exonerare pentru toţi angajaţii primăriei ..., lucru care s-a şi făcut.

În acord cu interpretarea data de către aceştia şi pârâta apreciază că prevederile Legii 78 din 2018, în sensul exonerării de la plata acestor sume se aplica tuturor categoriilor de funcţionari/demnitari din subordinea UAT.

În probaţiune au fost depuse la dosar actul administrativ atacat precum şi toate înscrisurile care au stat la baza emiterii acestuia.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 05 iulie 2019 primarul oraşului ... a emis Dispoziţia nr. 298 prin care s-a aprobat exonerarea de la plată a persoanelor care ocupă funcţia de demnitate publică a sumei de 7.457 lei, reprezentând venituri de natură salarială (contravaloare sume reprezentare şi contravaloare sume pentru refacerea stării de sănătate) ce trebuiau restituite drept consecinţă a constatării de către Camera de Conturi .., conform Deciziei nr. 22/2017.

Prezenta acţiune formulată de reclamantul Prefectul judeţului .. în cadrul dreptului de tutelă administrativă reglementat de art. 3 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ vizează anularea acestei dispoziţii, motivul invocat fiind acela că primarul oraşului..... nu a făcut dovada respectării prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 78/2018 privind exonerarea personalului plătit din fonduri publice de la plata unor sume reprezentând venituri de natură salarială, în condiţiile în care persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică nominalizate în anexa la Dispoziţia nr. 298/05.07.2019 nu sunt părţi ale Contractelor/Acordurilor colective de muncă nr. 8345/166/30.12.2010 şi nr. 6763/672/12.11.2015.

La data de 12 noiembrie 2020 instanța a pus în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a terților ... și .., beneficiari alături de pârâtul .. – Primarul orașului ... ai actului administrativ atacat.

Reclamantul a solicitat anularea dispoziției nr..., emisă de pârâtul Primarul orașului .... şi prin care a dispus exonerarea la plată a persoanelor care ocupă funcția de demnitate publică a sumei de 7457 lei, venituri de natură salarială ce trebuiau restituite drept consecință a constatării de către Camera de Conturi .., conform deciziei nr. 22/2017.

Doar emitentul actului a fost chemat în judecată, și deși la data de 01 octombrie 2020 instanța a repus cauza pe rol pentru ca părțile să indice dacă solicită introducerea în cauză a numiților ... și .... nici reclamantul și nici pârâtul nu s-au conformat și nici nu au solicitat introducerea în cauză a terților, în temeiul dispozițiilor art. 78 al. 78 al. 2 Cod procedură civilă raportat la prevederile art. 161 din Legea contenciosului administrativ.

Instanţa apreciază că nu se poate dispune anularea unui act administrativ solicitată de autoritatea emitentă fără a fi citate persoana beneficiară ale dispoziţiilor acestuia, cauza neputând fi soluţionată fără participarea sa.

Nu se poate susţine că instanţa trebuia să dispună din oficiu citarea beneficiarului actului, acestei teze opunându-i-se, pe de o parte, principiul disponibilităţii care guvernează procesul civil, şi, pe de altă parte, lipsa unei dispoziţii legale exprese derogatorii de la acest principiu. Astfel, art.13 alin.1 din Legea 554/2004 prevede doar că instanţa dispune citarea părţilor (evident, a celor indicate de reclamant), iar art.16¹ din aceeaşi lege se referă la alte ipoteze şi oricum, nu prevede nici în aceste cazuri posibilitatea/obligaţia de introducere din oficiu a acelor subiecte de drept.

Având în vedere considerentele expuse, făcând aplicarea principiului disponibilităţii, în temeiul art. 78 alin.2 Cod de procedură civilă, instanţa se va pronunţa asupra cauzei în limitele stabilite de reclamant, respectiv va respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Prefectul Judeţului .., cu sediul .. în contradictoriu cu pârâtul Primarul orașului .., cu sediul în ... str. ...

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se depune la Tribunalul Mureş – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi 26 noiembrie 2020.

PREŞEDINTE ...

Grefier .....

Red ... 26.11.2020

Listat ...2ex

Domenii speta

Spete similare