8.Procedura specială a evacuării. Cerere de intervenție accesorie

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 02.07.2021 sub nr. xxx, reclamanta S.C. AC S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele S.C. GI S.R.L., S.C. OICC S.R.L. și S.C. RM S.A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună evacuarea pârâtelor din toate spațiile ocupate în mod nelegal în clădirea WP, din Bucureşti, respectiv spațiul de birouri cu o suprafață de 1010 mp, situat la parterul clădirii și o suprafață de 1239 mp, situată la etajul al 3-lea al clădirii, spații tehnice cu o suprafață de 85 mp, un număr de 14 locuri de parcare situate în zona verde și spațiul ocupat de antenele instalate pe clădire.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este proprietar al imobilului menționat și a încheiat cu prima pârâtă contractul de închiriere din data de 24.05.2013 și cu a doua pârâtă contractul de închiriere din data de 02.03.2016, ulterior aceasta subînchiriind către a treia reclamantă, însă contractele au ajuns la termen înă din 31.12.2015, respectiv 31.03.2019, pârâtele nemaiachitând chiria pentru o lungă perioadă de timp și fiind notificate pentru evacuare.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 1034 și urm. din Codul de procedură civilă, art. 1077 și urm. Cod civil și art. 1 din Protocolul nr. 1 la C.E.D.O.

În dovedirea cererii, legal timbrate, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri în susţinere.

Pârâtele, legal citate, au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

La data de 06.09.2021, S.C. GMB S.A. a formulat o cerere de intervenție accesorie în favoarea pârâtei S.C. RM S.A., prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, iar în ședința publică din 28.09.2021 cererea de intervenție accesorie a fost încuviințată în principiu.

Sub aspectul probatoriului, a fost încuviinţată şi administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea ce face obiectul cauzei de faţă, reclamanta a solicitat să se dispună evacuarea pârâtelor din spațiile ocupate în imobilul situat în Bucureşti, pentru lipsă de titlu locativ.

Potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, reclamanta este proprietarul imobilului menţionat, iar pârâtele au avut calitatea de locatar, respectiv sublocatar, calitate pe care au pierdut-o astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca urmare a expirării termenelor contractuale convenite și notificării de către reclamantă a rezilierii unilaterale.

Prin notificarea nr. 25/29.01.2021 emisă de B.E.J.A. XXX, reclamanta a pus în vedere pârâtelor faptul că au obligaţia de a părăsi imobilul, neavând niciun titlu locativ.

În ceea ce le priveşte pe pârâte, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că nu pot justifica nici un titlu locativ cu privire la imobilul în cauză, în condiţiile în care simpla ocupare a imobilului nu se întemeiază pe niciun contract de închiriere, contractele semnate de părți fiind reziliate unilateral de către reclamantă ca urmare a expirării termenelor contractuale.

Nu pot fi primite susținerile pârâtelor privind o eventuală intervenire a tacitei relocațiuni, în condițiile în care prin clauzele contractuale s-a convenit faptul că la expirarea perioadei contractuale nu poate interveni tacita relocațiune, ceea ce exclude intervenirea acesteia în raportul juridic dintre părți.

Pe de altă parte, este neîntemeiată și susținerea privind neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate ale procedurii de evacuare prevăzute de art. 1034 și urm. din Codul de procedură civilă, în condițiile în care prin notificarea rezilierii unilaterale a contractelor, pârâtele și-au pierdut calitatea de locatar și se încadrează în prevederile art. 1034 alin. 1 din cod, având calitatea de foste locatare în sensul prevederilor legale, nefiind necesară existența urgenței, astfel cum susține pârâta, întrucât în procedura reglementată de art. 1034 și urm. din Codul de procedură civilă nu este impusă o astfel de condiție pentru admisibilitatea cererii.

Instanța reține că nu există o incompatibilitate între procedura evacuării reglementată de dispozițiile legale menționate mai sus și procedura insolvenței, doar acțiunile privind debitele bănești fiind necesar a fi suspendate în cazul intrării debitorului în insolvență, iar activitatea S.C. RM S.A. nu este afectată de o eventuală evacuare, întrucât aceasta are suficient timp pentru a închiria un alt spațiu în care să își desfășoare activitatea, problemele acestei societăți neputând afecta în schimb activitatea societății reclamante, care are dreptul de a se bucura de bunul său, potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 la C.E.D.O. și care nu și-a mai putut valorifica bunul de la data expirării perioadelor contractuale.

Prin urmare, se constată că între părţi nu există raporturi contractuale care să justifice deţinerea de către pârâte a spațiilor din imobilul situat în Bucureşti, sector 1, acestea ocupând fără a avea vreun titlu locativ respectivele spații, astfel că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1034 şi urm. din Codul de procedură civilă pentru a se dispune evacuarea pârâtelor, acestea ocupând fără drept spațiile.

În consecinţă, instanţa urmează ca în temeiul prevederilor legale menționate, constatând că reclamanta a făcut proba titlului său de proprietar, iar pârâtele nu au justificat niciun titlu locativ, să admită cererea de chemare în judecată, să dispună evacuarea pârâtelor din toate spațiile ocupate de acestea în clădirea WP, sector 1, respectiv spațiul de birouri cu o suprafață de 1010 mp situat la parterul clădirii și o suprafață de 1239 mp, situată la etajul al 3-lea al clădirii, spațiile tehnice cu o suprafață de 85 mp, un număr de 14 locuri de parcare situate în zona verde și spațiul ocupat de antenele instalate pe clădire.

În temeiul art. 61 alin. 3 din Codul de procedură civilă, faţă de faptul că apărările formulate în favoarea pârâtei prin cererea de intervenție accesorie nu au fost utile pentru aceasta, instanța urmează să respingă această cerere ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulata de reclamanta AC S.R.L. in contradictoriu cu  pârât GI SRL, pârât OICC SRL.

Dispune evacuarea pârâtelor din toate spaţiile ocupate de acestea în clădirea WP, din Bucureşti, sector 1, respectiv spaţiul de birouri cu o suprafaţă de 1010 mp situat la parterul clădirii şi o suprafaţă de 1239 mp, situată la etajul al 3-lea al clădirii, spaţiile tehnice cu o suprafaţă de 85 mp, un număr de 14 locuri de parcare situate în zona verde şi spaţiul ocupat de antenele instalate pe clădire.

Respinge cererea de intervenţie accesorie ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţarea s-a făcut prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei, la data de 14.10.2021.

Domenii speta

Spete similare