Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 07.01.2013 sub nr. 449/299/2013, petenta A.E.S.S. – A.E.S.S., prin U.T.S., a solicitat acordarea personalităţii juridice şi înscrierea în R.A.F. aflat la grefa J.S.1 B.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar următoarele înscrisuri: cerere legal timbrată, hotărârea nr. 1/13.11.2011 a Adunării Generale Constituante, actul constitutiv atestat sub nr. 1/20.12.2012 de Av. C.S., statutul asociaţiei atestat sub nr. 1/20.12.2012 de Av. C.S., dovada disponibilităţii denumirii nr. 118254/19.11.2012 eliberată de Ministerul Justiţiei, dovada patrimoniu iniţial, dovada sediului, certificate de cazier fiscal, certificate de cazier judiciar.
Analizând actele depuse la dosar, instanţa constată că actul constitutiv şi statutul asociaţiei sunt încheiate în formă atestată şi cuprind menţiunile prevăzute de art. 6 alin. 2 şi 3 din O.G. nr. 26/2000, sub sancţiunea nulităţii absolute.
Petenta a prezentat dovada disponibilităţii denumirii, eliberată de Ministerul Justiţiei şi a dovedit existenţa sediului şi a patrimoniului iniţial în cuantumul prevăzut de lege.
Scopul propus de asociaţie se încadrează în dispoziţiile art. 1 şi 4 din O.G. nr. 26/2000.
Constatând întrunite condiţiile pentru constituirea asociaţiei astfel cum sunt prevăzute de O.G. nr. 26/2000, instanţa va admite cererea şi va acorda personalitate juridică asociaţiei, dispunând înregistrarea acesteia în Registrul special aflat la grefa Judecătoriei Sector 1 Bucureşti.
Curtea de Apel Brașov
Decizii de imputare. Acordare majorare de 100% pentru munca prestată în zilele de sâmbătă, duminică şi sărbători legale în cursul anului 2018 pentru orele care depăşesc limita de 360 de ore pe an prevăzută la art. 21 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017
Judecătoria Constanța
Plângere contraventionala. Lipsa semnaturii unuia dintre agentii constatator. Nelegalitate proces verbal de stabilire a contraventiei
Judecătoria Vălenii de Munte
Plăţi
Tribunalul Mureș
apel
Judecătoria Sectorul 1 București
validare poprire - creditorul nu a probat faptul că terţul poprit datorează sume de bani debitorului; din probele administrate în cauză rezultă că debitorul a primit plata serviciilor prestate terțului poprit