Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 19.07.2021, contestatoarea AAA a solicitat restituirea cauțiunii achitată prin chitanța CEC nr. 91851765/1 din 02.02.2018.
Contestatoarea a alăturat cererii sale înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Prin întâmpinarea depusă la data de 13.09.2021, intimata Sl S.a.R.L. a arătat că nu ea este cea care trebuie să restituie cauțiunea întrucât nu este considerată drept cheltuială de judecată ce poate fi pusă în sarcina părții care pierde procesul.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205, art. 249 și art. 713 alin. (2) C.proc.civ., art. 2513 C.civ.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin încheierea din data de 05 februarie 2018 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București - Secția I Civilă în dosarul nr. XXX, instanța a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare provizorie a executării silit efectuate în dosarul de execuare nr. XXX până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr. XXX.
Prin încheierea din data de 01.10.2018 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. XXX (dosarul având ca obiect contestația la executare fiind declinat) s-a admis cererea de suspendare a executării silite începute în dosarul execuțional nr. XXX al BEJ MV până la soluționarea contestației la executare.
Sentința civilă nr. 2994/07.07.2021 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. XXX (în rejudecare) nu este definitivă (potrivit precizării depuse de contestatoare la data de 05.08.2021, aceasta a formulat apel împotriva sentinței).
Prin urmare, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1064 C.proc.civ. privind restituirea cauțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de contestatoarea AAA în contradictoriu cu intimaţii SS SRL şi BEJ MV.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 27 septembrie 2021.
Judecătoria Sectorul 1 București
succesiune: constatare deschidere succesiune; constatare masă succesorală; constatare calitate de succesori legali
Tribunalul Teleorman
Cerere pentru reconstituire vechime în muncă. Societatea comercială lichidată. Nedovedirea stări de lichidare. Lipsa calității procesuale pasive a Casei județene de pensii
Curtea de Apel Brașov
Decizii de imputare. Acordare majorare de 100% pentru munca prestată în zilele de sâmbătă, duminică şi sărbători legale în cursul anului 2018 pentru orele care depăşesc limita de 360 de ore pe an prevăzută la art. 21 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017
Judecătoria Sectorul 1 București
Stare de coproprietate. Necesitatea existenței unui autor comun cu privire la toți coproprietarii
Judecătoria Baia de Aramă
pretenţii