1.Pretenţii. Excepția prescripției dreptului material la acțiune.

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 21.11.2019 sub nr. 34990/299/2019, reclamanta E - SA a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții SI și SG, să se dispună obligarea acestora la repararea prejudiciului cauzat în cuantum de 15.976,86 lei, suma reprezentând recuperarea energie electrică consumată ilegal precum și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, s-a arătat că în urma unui control efectuat de reprezentanții reclamantei, controale întreprinse în considerarea calității societății de operator de distribuție a energiei electrice, titular de licență emisă de ANR în domeniul Energiei (ANRE) pentru prestarea serviciului public de distribuție, s-a constatat, că imobilul de la adresa prevăzută în nota  de constatare nr. 16949 din data de 14.05.2015 era racordat ilegal la rețeaua de electricitate, printr-o instalație electrică artizanală, sustrăgându-se, astfel, energie electrică prin intervenția ilegală în rețeaua de distribuție a energiei electrice.

Față  de situația de fapt constatată, ca urmare a verificărilor întreprinse la data menționată mai sus, raportat la dispozițiile legale în vigoare, reprezentanții departamentului specializat au procedat la consemnarea secțiunii conductorului de alimentare, fiind întocmită nota de constatare, atașată cererii de chemare în judecată.

Raportat la puterea limita termica pe care o permite secțiunea conductorului de alimentare, a fost întocmită fișa de calcul reprezentând atât contravaloarea energiei electrice consumate cât și contravaloarea serviciilor de verificare și inspecție a instalațiilor electrice.

Prin racordarea directă la rețeaua de furnizare a energiei electrice, rețea ce aparține reclamantei, nesocotindu-se astfel în mod flagrant dispozițiile imperative ale legii, pârâtul a avut drept scop consumul energiei electrice fără a fi achitată contravaloarea acesteia, acționându-se vădit în sensul fraudării E- SA, prin executarea/folosirea de instalații clandestine care au condus la neînregistrarea și pe cale de consecință la nefacturarea cantității de energie electrică consumată.

În acest fel, prin fapta pârâtului a luat naștere un prejudiciu în patrimoniul operatorului de distribuție E-D SA.

Stabilirea cantității de energie electrică consumată fraudulos s-a realizat cu respectarea normelor și dispozițiilor legale în vigoare, prin recalcularea consumului în sistem paușal, în funcție de puterea limită termică pe care o permite conductorul de alimentare, ultilizând formula de calcul prevăzută de art. 20 alin. 1 lit d) din Ordinul ANRE nr. 121/2015.

Totodată, valoarea prejudiciului a fost calculată prin raportare la prevederile art. 2517 din Codul Civil referitoare la termenul general al dreptului material la acțiune, coroborate cu dispozițiile art. 25 alin (3) din Ordinul ANRE nr. 121/2015.

Astfel, având în vedere că Ordinul ANRE nr. 121/2015 nu dispune cu privire la durata pentru care se aplică modalitatea de calcul în pausal pentru cazurile de suspiciune de sustragere de energie electrică, calculul s-a efectuat pe o perioadă care se încadrează în termenul general de prescripție al dreptului material la acțiune la 3 ani, conform art. 2517 din Codul Civil.

S-a precizat că nici până în prezent, pârâtul, deși notificat, nu a înțeles să achite contravaloarea prejudiciului reprezentând consumul fraudulos de energie electrică de la locul de consum indicat în nota de constatare, prejudiciu ce se ridică la valoarea de 15.976,86 lei.

Cu privire la înscrisurile întocmite, reclamanta arată că documentele anexate cererii de chemare în judecată, sunt temeinice, valide și legal întocmite, iar situația de fapt constatată pe teren de către echipa specializată a reclamantei este reținută și consemnată în mod corect.

Reclamanta solicită să se constate faptul că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și anume existența unui prejudiciu, existența unui prejudiciu, existența faptei ilicite precum și existența raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu. Subzistă de asemenea și vinovăția pârâtului, acesta fraudând rețeaua de furnizare energie electrică consumând în mod fraudulos energie electrică ce nu a fost înregistrată de niciun aparat de măsură/contor electric, vinovăție care rezultă și din Ordonanța anexată cererii de chemare în judecată.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 1357 și urm. C.civ, art. 92 alin (2) din Legea nr. 123/2012, art. 60 și 80 din Ordinul 64/2014, art. 20 alin (1) lit d), art. 21 lit b) și art. 25 alin (3) din Ordinul 121/2015 și art. 29 alin. 1 lit i) din OUG nr. 80/2013.

Pârâții SI și SG au formulat la data de 18.03.2020, întâmpinare, prin care au invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fond au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, s-a arătat că cererea de chemare în judecată a fost formulată cu nerespectarea termenului de prescripție de 3 ani.

Pe de altă parte, atât din acțiune cât și din înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată, nu rezultă perioada pentru care se solicită obligarea la plata debitului, baza de calcul, modul de calcul.

Pârâții precizează că aceștia au încheiat contract de furnizare a energiei electrice, plătind la zi consumul înregistrat.

Aceștia au menționat că până la data introducerii cererii de chemare în judecată, reclamanta nu le-a notificat acest debit în nicio modalitate.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 C.pr.civ.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Cu respectarea dispozițiilor art. 248 alin. 4 C.pr.civ, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune.

Prin Ordonanța de renunțare la urmărirea penală din 22.02.2016 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. 5918/P/2015, s-a reținut că la data de 14.05.2015, în urma unor controale efectuate de către lucrători din cadrul E. SA, la imobilul situat pe str. P.  nr. .., sector 1, s-a constatat că numita SI s-a racordat fraudulos la rețeaua de energie electrică, având contractul de energie electrică reziliat.

Prin adresa nr. 320964/06.07.2015, SC E. SA a comunicat faptul că valoarea energiei electrice consumată fraudulos de către SI în perioada 15.02.2013 - 14.05.2015 este de 15.976,86 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

Instanța reține că dreptul material la acțiune se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege; prin drept la acțiune înțelegându-se dreptul de a constrânge o persoană, cu ajutorul forței publice, să execute o anumită prestație, să respecte o anumită situație juridică sau să suporte orice altă sancțiune civilă, după caz.

Drepturile la acțiune având un obiect patrimonial sunt supuse prescripției extinctive, afară de cazul în care prin lege s-ar dispune altfel.

Conform dispozițiilor art. 2517 C.civ, termenul prescripției este de 3 ani, dacă legea nu prevede un alt termen.

Potrivit regulii generale prevăzută în cuprinsul art. 2523 C.civ, prescripția începe să curgă de la data când titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască nașterea lui.

În conformitate cu dispozițiile art. 2528 alin. 1 C.civ, prescripția dreptului la acțiune în repararea unei pagube care a fost cauzată printr-o faptă ilicită începe să curgă de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască atât paguba, cât și pe cel care răspunde de ea.

Se va reține că la data emiterii Ordonanței de renunțare a urmăririi penale din data de 22.02.2016 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. 5918/P/2015, reclamanta cunoștea atât paguba, cât și pe cel care răspunde de ea.

Având în vedere că prezenta cerere de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 21.11.2019, cu depășirea termenului de prescripție de 3 ani, urmează a admite excepția prescripția dreptului material la acțiune și pe cale de consecință, să respingă cererea de chemare în judecată, ca prescrisă.

Domenii speta

Spete similare