Ft

Prin cererea înregistrată la această instantă sub nr. (...) petentul (...) a formulat plângere, in contradictoriu cu intimatul (...), impotriva procesului verbal de contraventie seria (...), solicitand instantei ca prin hotărârea ce va pronunta să se dispună anularea procesului verbal de contraventie si a punctelor de penalizare, precum si exonerarea sa de plata amenzii.

In motivarea plângerii petentul arată că prin procesul verbal susmentionat a fost sanctionat contraventional cu 6 puncte amendă in cuantum de (...) lei si 4 puncte penalizare, pentru pretinsa faptă că la data de (...) ora (...), locul (...) (...), ar fi condus auto marca (...) cu nr. de inmatriculare (...), pe (...) în (...), directia de deplasare fiind către (...) (...) si ar fi folosit telefonul mobil fără a avea activat dispozitivul „mâini libere”.

Mai precizează petentul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută, întrucat agentul constatator, in lipsa semnaturii lui, avea obligatia mentionarii unui martor asistent la întocmirea procesului verbal de contraventie.

In continuare, petentul mentionează că nu a semnat procesul verbal, intrucat agentul constatator nu i-a permis să mentioneze obiectiunile sale la rubrica „mentiuni”, acesta completand această rubrica, astfel că solicită admiterea plangerii.

In drept, a invocat dispozitiile art. 31 din OG 2/2001.

A depus alăturat, in copie, înscrisuri.

La data de (...) intimatul a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea plangerii, ca neintemeiată (fila 12).

A depus alăturat, in copie, înscrisuri.

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei, seria (.../...) din data de (...), petentul (...) a fost sancţionat contravenţional pentru săvârşirea faptei prev. de art. 36 alin. (3) din OUG nr. 195/2002 şi sancţionată de art. 108 alin. (1) lit. c) pct. 6 din OUG nr. 195/2002 constând în aceea că în data de (...), ora (...), pe (...) în localitatea (...) „A condus auto marca (..:) cu nr. de înmatriculare (...), direcţia de deplasare fiind către (...) (...) şi a folosit telefonul mobil fără a avea activat dispozitiv mâini libere.”.

Pentru săvârşirea acestei contravenţii petentul a fost sancţinat cu amendă în cuantum de (..) lei, reprezentând 6 puncet amendă.

La rubrica menţiuni contravenient din cuprinsul procesului-verbal s-a consemnat „Folosesc telefonul maşinii”.

În drept, potrivit art. 36 alin. (3) din OUG nr. 195/2002, forma în vigoare la data săvârşirii faptei, conducătorilor de vehicule le este interzisă folosirea telefoanelor mobile atunci când aceştia se află în timpul deplasării pe drumurile publice, cu excepţia celor prevăzute cu dispozitive tip "mâini libere".

Prin plângerea formulată petentul a contestat atât legalitatea cât şi temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenţiei seria (.../...) din data de (...).

În ceea ce priveşte legalitatea actului contestat, petentul a arătat că acesta este lovit de nulitate absolută întrucât nu a fost semnat de un martor asistent, critică pe care instanţa o apreciază ca neîntemeiată.

În acest sens, se reţine că potrivit art. 19 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator şi de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se afla de faţă, refuza sau nu poate să semneze, agentul constatator va face menţiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puţin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde şi datele personale din actul de identitate al martorului şi semnătura acestuia. Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.

Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 lipsa uneia dintre menţiunile privind numele şi prenumele agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, codul numeric personal pentru persoanele care au atribuit un asemenea cod, iar, în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu.

Aşadar, singurele elemente a căror lipsă atrage anularea procesului-verbal de contravenţie sunt cele expres şi limitativ prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. În aceste condiţii, lipsa semnăturii martorului asistent poate constitui, cel mult, un motiv de nulitate relativă a procesului-verbal de contravenţie, situaţie în care petentului îi revine sarcina de a dovedi vătămarea produsă prin această neregularitate însă, în prezenta cauză nu s-a făcut o astfel de dovadă.

În ceea ce priveşte netemeinicia procesului-verbal de contravenţie, petentul a susţinut că la momentul opririi în trafic folosea telefonul mobil prin intermediul unui sistem de tipul „mâini libere” cu care este dotat autovehiculul.

Analizând aceste susţineri raportat la probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

Conform procesului-verbal contestat, petentul a săvârşit contravenţia reţinută în sarcina sa, la data de (..), ora (...).

La dosarul cauzei a fost depusă o fotografie potrivit căreia la data de (...), ora (...), petentul, avânt telefonul mobil conectat la sistemul de infotainment al autovehiculului, purta o discuţie telefonică având la acel moment o durată de 36 min şi 21 sec.

Conform desfăşurătorului convorbirilor telefonice de la numărul de apel utilizat de către soţia petentului, depus de către acesta la dosar, la data de (...), ora (...) a fost purtată o discuţie telefonică având durata de 36 min şi 36 sec la numărul de apel utilizat de către petent.

Din coroborarea celor de mai sus, rezultă că la data de (...), ora (...) petentul utiliza telefonul mobil, însă prin intermediul unui dispozitiv tip mâini libere, reprezentat de  sistemul de infotainment al autovehiculului condus, aspect ce echivalează cu excepţia reglementată de art. 36 alin. (3) teza finală din OUG nr. 195/2002.

Faţă de considerentele arătate mai sus, instanţa, în temeiul prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, urmează să admită plângerea contravenţională reţinând că, sub aspectul criticilor privind netemeinicia procesului-verbal de contravenţie aceasta este întemeiată, petentul făcând dovada unei situaţii de fapt contrare celei reţinute prin actul contestat.

Domenii speta

Spete similare