Ft

Prin cererea inregistrată la această instantă sub nr. (...) reclamantii (...) a chemat in judecată pe pârâtul (...), solicitand instantei ca prin hotărârea ce va pronunta să se constate că sunt proprietarii unui teren in suprafaţă de (...) mp. situat in (...)cuprins intre vecinii : (...), prin uzucapiunea de peste 30 de ani.

In motivarea cererii reclamantii arată că de peste 35 de ani aveau tot terenul in proprietate de (...) mp. din care (...) mp. l-au instrăinat fetelor prin contract de vânzare-cumpărare, (...) mp. i-au dobandit de la pârâtă prin act de donatie aut.sub nr. (...), iar restul suprafetei de (...) mp., cât a ieşit la măsurătorile cadastrale au constatat că îl stăpânesc de peste 60 de ani, fără a fi tulburati sau afectati de cineva, motiv pentru care solicită admiterea cererii.

In drept, au invocat dispozitiile art. 969-1023 cod civil.

Au depus alăturat, in copie, înscrisuri.

La data de (...) (....) a formulat cerere de interventie principală, solicitand admiterea in principiu si in fond a prezentei cererii .

La data de (...) reclamantii au formulat intampinare la cererea de interventie, solicitand instantei respingerea cererii .

Au depus alăturat, in copie, înscrisuri.

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, au fost audiati martorii (.../...), au fost luate interogatorii părtilor si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.

Expertiza tehnică topografică a fost intocmită de expert (...) si depusă la dosar.

Prin incheierea din sedinta publică din data de (...) cauza a fost suspendată potrivit art.413 alin. 1 pct. 1 cod procedură civila, pana la solutionarea dosarului nr. (...) aflat pe rolul (...) cauza fiind repusa pe rol pentru termenul din data de (...)

Analizand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor, instanta retine urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata, reclamantii au solicitat in contradictoriu cu parata (...), decedata pe parcursul judecatii, ca instanta sa constate ca au dobandit prin efectul uzucapiunii de 30 de ani dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata de (...) mp, teren ce face parte dintr-un teren mai mare , respectiv (...) mp din care face parte o suprafata de (...) dobandita prin actul de donatie nr.(...) si din care au instrainat ulterior fiicelor o suprafata de (...)mp.

Ulterior, la dosarul cauzei, reclamantii au depus doua inscrisuri sub semnatura privata incheiete cu numita (...)  la datele de (...) si (...) , inscrisuri cu privire la care au aratat ca in ceea ce priveste terenul solicitat prin actiune face parte din terenurile promise spre vanzare.

Se observa astfel ca in cuprinsul chitantei incheiate la data de (...) nu se regaseste mentionata suprafata de teren promisa spre vanzare iar in chitanta incheiata la data de (...) se face vorbire de o suprafata de (...) mp.

Prin raportare la situaţia de fapt expusă mai sus, instanta are în vedere, în drept, că uzucapiunea este, conform prevederilor legale, un mod de dobândire a proprietăţii prin exercitarea unei posesii utile în termenul prevăzut de lege, constituind în acelaşi timp o sancţiune  îndreptată împotriva proprietarului care neglijează proprietatea sa, permiţând ca aceasta să intre în posesia altuia.

Întrucât dreptul de proprietate este un drept absolut, acestuia îi corespunde o obligaţie generală şi negativă de a nu i se aduce atingere, obligaţia de a-l respecta revenind deci tuturor celorlalte subiecte de drept.

Chiar dacă uzucapiunea operează retroactiv şi face dovada dreptului de proprietate dobândit pe această cale, în sens general, faţă de orice persoană, dobândirea acestui drept real pe această cale nu poate fi opusă, aleatoriu, oricărei persoane, ci în principiu numai aceleia care pretinde sau poate pretinde că este deja proprietarul imobilului, devenind astfel subiect al unui raport juridic specific, dedus judecăţii de cel interesat în a i se recunoaşte calitatea de proprietar.

Rezultă deci,  în raport de obiectul cererii de chemare în judecată – constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune – că această cerere nu poate fi formulată decât în contradictoriu cu fostul proprietar al terenului deţinut de reclamanţi.

Asadar, cu referire la inscrisurile sub semnatura privata cel putin pentru parte din teren parata decedata pe parcursul judecatii, nu justifica nicio calitate neexistand nici un raport juridic intre partile litigante, promitenta vanzatoare si cea care a detinut posesia anterior incheierii celor doua inscrisuri fiind numita (...).

Pentru cealalata parte din teren, de asemenea parata decedata pe parcursul judecatii nu are calitatea de fost proprietar al imobilului, nefiiud facuta o astfel de dovada desi reclamantilor le revenea aceasta sarcina potrivit art.249 C.p.c, astfel ca nu poate fi sancționata pentru inactivitatea în exercitarea unui drept pe care nu l-a avut.

Asadar, calitatea procesuală pasivă într-o cerere de constatare a dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune aparţine proprietarului imobilului, ori in ceea ce-o priveste pe parata din prezenta cauza nu s-a facut o astfel de dovada.

In consecinta, faţă de aceste considerente instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului (...) ( mostenitor al defunctei parate (...)) si va respinge actiunea ca fiind indreptata impotriva unei persoane ce nu are calitate procesuala pasiva.

Domenii speta

Spete similare