Trafic de droguri de mare risc

R O M Â N I A

Dosar nr. ...

TRIBUNALUL BUCUREŞTI – SECŢIA I PENALĂ

ÎNCHEIERE

Şedinţa publică din data de ...

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE:

GREFIER:

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Structura Centrală a fost reprezentat de procuror Lupu Florentina.

Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpata (...) trimisă în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată (două acte materiale) prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) din Codul penal şi inculpatul (...) trimis în judecată sub control judiciar pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, prin rechizitoriul nr. (...) al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Structura Centrală

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, răspunde inculpata (...) prin intermediul videoconferinței, aflată în stare de arest preventiv şi asistată de apărător din oficiu, av. (...) cu delegaţie nr. (...) şi inculpatul (...), personal, aflat sub măsura controlului judiciar şi asistat de apărător din oficiu, av. (...) cu delegaţie nr. (...).

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, 

Apărătorul din oficiu ai inculpatului (...), având cuvântul, solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri în circumstanţiere, constând în caracterizare din partea inculpatului.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord.

Tribunalul încuviinţează la dosar proba cu înscrisuri în circumstanţiere, respectiv caracterizare care se depune de inculpat.

Nemaifiind cereri de formulat şi excepţii de invocat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească şi acord cuvântul pe fondul cauzei în dezbateri.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, învederează că prin rechizitoriul parchetului s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, totodată în sarcina inculpatei (...) fiind reţinută şi forma continuată prevăzută de art. 35 alin. (1), precum şi starea de recidivă prevăzută de art. 41 alin. (1) din Codul penal.

Solicită a se avea în vedere declaraţiile date de către inculpaţi la termenul de judecată din data de (...) prin care au recunoscut săvârşirea faptelor.

Astfel, solicită condamnarea inculpatei (...) pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) din Codul penal, la pedeapsa închisorii, cu aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p.

Având în vedere condamnarea inculpatei prin sentinţa penală nr. (...) pronunţată de Tribunalul Bucureşti, dar şi faptul că prin executarea acestei pedepse a rămas de executat un rest de 1565 de zile, în conformitate cu art. 43 alin. 1 C.p. solicită revocarea liberării condiţionate din executarea sentinţei penale şi adăugarea restului de 1565 de zile rămas de executat la pedeapsa ce urmează a fi stabilită în prezenta cauză.

De asemenea, în temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p., solicită menţinerea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpată.

Solicită condamnarea inculpatului (...) pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 la pedeapsa închisorii cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. şi menţinerea măsurii controlului judiciar în ceea ce îl priveşte pe acesta.

În temeiul art. 404 C.p.p. solicită menţinerea măsurii sechestrului asigurător dispusă asupra sumei de (...) lei în ceea ce o priveşte pe inculpata (...).

În temeiul art. 16 din Legea nr. 143/2000 solicită confiscarea de la inculpata (...) a cantităților de (...) şi de la inculpatul Andrei Dumitru Niculae a cantităţii de (...).

În temeiul art. 16 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 solicită confiscarea de la inculpata (...) a sumei de (...) lei şi de la inculpatul (...) a sumei de (...) de lei, obţinute de către aceştia din vânzarea drogurilor.

De asemenea, în conformitate cu art. 1121 C.p. solicită confiscarea extinsă a sumei de (...) de lei de la inculpata (...).

Totodată, în temeiul art. 72 C.p., în ceea ce o priveşte pe inculpata Andrei Elena solicită deducerea perioadei reţinerii şi arestării preventive de la data de (...) la zi.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2000 solicită prelevarea de probe biologice de la cei doi inculpaţi.

În temeiul art. 274 C.p.p., solicită obligarea inculpaţilor la cheltuieli judiciare către stat.

Cu privire la individualizarea pedepselor, solicită a se avea în vedere faptul că inculpaţii au pus în vânzare (...,) dar şi perseverenţa infracţională de care inculpata (...) a dat dovadă, întrucât aceasta a mai fost anterior condamnată la pedepse de 5 ani, 11 ani şi 7 ani închisoare. De asemenea, arată că ultima condamnare a inculpatei este de 5 ani pentru săvârşirea aceleiaşi infracţiuni, respectiv trafic de droguri.

Apărătorul din oficiu ai inculpatei (...), având cuvântul, solicită a se avea în vedere faptul că inculpata a înţeles să urmeze procedura simplificată a recunoaşterii vinovăţiei, motiv pentru care solicită aplicarea dispoziţiilor prevăzute de art. 396 alin. 10 C.p.p. şi reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.

Învederează că pe parcursul procesului penal inculpata a avut o conduită bună, sens în care în temeiul art. 74 lit. f) şi g) C.p. solicită aplicarea circumstanţelor atenuante. Totodată, solicită a se avea în vedere vârsta acesteia şi starea de sănătate precară.

Arată că, deşi inculpata se face vinovată pentru tranzacţionarea a două acte materiale, aceste cantităţi au fost foarte mici, lucru care denotă faptul că nu este un traficant periculos.

Ca efect al circumstanţelor atenuante, solicită aplicarea dispoziţiilor art. 76 C.p.

Apărătorul din oficiu ai inculpatului (...), având cuvântul, solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii orientată sub minimul special prevăzut de lege în conformitate cu dispoziţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. şi reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă .

Solicită a se avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.p.

Totodată, solicită a se avea în vedere atitudinea de recunoaştere şi de regret a inculpatului, vârsta  acestuia şi starea de sănătate precară, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, dar şi că a înţeles să se supună dispoziţiilor instanţei şi organelor de urmărire penale întru totul.

Cu privire la natura şi frecvenţa infracţiunilor, arată că inculpatul a săvârşit o singură infracţiune, constând în faptul că a vândut la data de (...) o cantitate de (...) pentru care a obţinut suma de (...) lei.

În ceea ce priveşte criteriile generale şi criteriile personale de individualizare a pedepsei, învederează că inculpatul a avut un loc de muncă, în prezent fiind pensionar. Aşadar, existenţa acestuia până la această fază penală a fost una conformă cu normele sociale şi morale, iar incidentul din data de (...) a fost unul nefericit şi pentru care inculpatul înţelege să răspundă şi să îşi asume întreaga responsabilitate penală.

La pedeapsa ce urmează a o aplica, solicită individualizarea pedepsei în funcţie de criteriile expuse. Ca modalitate de executare a pedepsei, solicită aplicarea dispoziţiilor art. 91 C.p. şi suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, apreciind că o astfel de măsură este suficientă şi proporţională cu gravitatea faptei şi cu conduita şi persoana inculpatului.

Arată că este de acord cu concluziile formulate de către parchet în ceea ce priveşte confiscarea în temeiul art. 16  din Legea nr. 143/2000.

Totodată, solicită revocarea măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpat, apreciind că la acest moment nu se mai impune menţinerea acesteia, având în vedere faza procesuală în care ne aflăm, precum şi întreaga atitudine a inculpatului până la acest moment.

De asemenea, solicită a se avea în vedere actele medicale şi actele în circumstanțiere depuse la dosar.

Inculpata (...), în ultimul cuvânt, învederează că recunoaşte în totalitate săvârşirea faptei şi o regretă. De asemenea, mai învederează că este bolnavă.

Inculpatul (...), în ultimul cuvânt, învederează că regretă.

TRIBUNALUL

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p. va stabili pronunţarea la data de (...), motiv pentru care:

DISPUNE:

În temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p. stabileşte pronunţarea la data de (...).

Pronunţată în şedinţă publică, azi, (...).

PREŞEDINTE GREFIER

R O M Â N I A

Dosar nr. .....

TRIBUNALUL BUCUREŞTI – SECŢIA I PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. ...

Şedinţa publică din data de ...

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE:

GREFIER:

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Structura Centrală a fost reprezentat de procuror Lupu Florentina.

Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpata (...) trimisă în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată (două acte materiale) prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) din Codul penal şi inculpatul (...) trimis în judecată sub control judiciar pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, prin rechizitoriu nr. (...) al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Structura Centrală

Dezbaterile cu privire la fondul cauzei penale cu nr. de mai sus, sunt cuprinse în încheierea de şedinţă din data de (...), parte integrantă din prezenta, când, tribunalul, în  temeiul disp. art. 391 alin (1) C.p.p. a stabilit pronunţarea la data de (...), când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. (...) din data de (...) al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secţia de Combatere a Traficului de Droguri, înregistrat pe rolul Tribunalului București sub numărul de dosar (...), s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de  arest preventiv, a inculpatei (...) pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată (două acte materiale) prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) din Codul penal, precum și, sub control judiciar, a inculpatului (...) pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.

În fapt s-a reţinut în sarcina inculpatei (...) aceea că, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de (...) a vândut (...)

În sarcina inculpatului (...) s-a reținut aceea că la data de (...) a vândut (...)

Actul de sesizare a instanţei se întemeiază pe următoarele mijloace de probă: (...)

Prin încheierea de cameră preliminară din data de (...) pronunţată în dosarul nr. (...), definitivă prin necontestare, judecătorul, în baza art. 346 alin. 1 C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. (...) al PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală, Secția de combatere a traficului de droguri, privind pe inculpaţii (...), a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. A dispus începerea judecăţii cauzei.

La în cursul judecății, inculpații (...), prezenți personal înaintea instanței, au solicitat aplicarea procedurii referitoare la recunoaşterea învinuirii, astfel că Tribunalul, după ascultarea acestora potrivit 377 alin.1 C.p.p. şi după luarea concluziilor procurorului, a admis cererile celor doi inculpați în sensul arătat.

Examinând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul reţine in fapt următoarele (...)

Situaţia de fapt reţinută de Tribunal rezultă din ansamblul probator aflat la dosarul cauzei, astfel cum s-a analizat mai sus, care se coroborează întru-totul cu declarațiile de recunoaștere a faptelor date de cei doi inculpați în cursul judecății.

Prin ordonanța din data de 08.11.2019 s-a dispus reținerea inculpatei (...) pe o durată de 24 de ore. Prin încheierea de ședință nr. (...) din data de (...), judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul București a dispus arestarea preventivă a inculpatei (...), pe o durată de 30 de zile, începând de la data de (...), inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. (...). Măsura preventivă a fost menținută până în prezent.

Prin ordonanța din (...) s-a dispus controlul judiciar față de inculpatul (...), pentru o perioadă de 60 de zile începând de la data de (...), inclusiv. Măsura preventivă a fost menținută până în prezent.

Prin ordonanța din data de (...) s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra sumei de (...) lei, aparținând inculpatei (...). Suma respectivă a fost consemnată pe numele inculpatei, conform chitanței (...) atașată la dosarul cauzei. Asupra acesteia s-a solicitat de procuror să se dispună, în baza art. 1121 alin. (1) lit. a) din Codul penal, confiscarea extinsă, având în vedere că fapta de trafic de droguri de mare risc pentru care este cercetată inculpata este susceptibilă să îi procure acesteia un folos material, suma de bani depășește în mod vădit veniturile obținute în mod licit de către inculpată care nu avea loc de muncă ori altă sursă licită de venituri, iar probele administrate în cauză sunt de natură a duce la concluzia că această sumă provine din activități infracționale privind traficul de droguri, traficul de droguri constituind principalul ei mijloc de a obține mijloacele necesare asigurării existenței (în acest sens, prezintă relevanță declarațiile colaboratorului, înregistrările audio-video în mediul ambiental, precum și declarația inculpatei).

În drept, fapta inculpatei (...), constând în aceea că, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de (...) a vândut (...), se circumscrie sub aspect obiectiv și subiectiv condițiilor de tipicitate ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1).

Din fișa de cazier aflată la dosar, Tribunalul reține că inculpata a mai fost condamnată anterior în mod repetat pentru infracțiuni la regimul drogurilor. Totodată, în raport de sentinţa penală nr.(...)  pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. (...) prin care inculpata a fost definitiv condamnată anterior la 5 ani și 1743 de zile închisoare, pedeapsă din care a fost liberată condiționat la (...) cu un rest neexecutat de 1565 de zile de închisoare, reține incidența dispozițiilor art. 41 alin. (1) din Codul penal (privind recidiva postcondamnatorie a inculpatei - faptele din prezenta cauză fiind săvârșite înainte de împlinirea termenului de liberare condiționată).

Fapta inculpatului (...), constând în aceea că la data de (...) a vândut (...), se circumscrie sub aspect obiectiv și subiectiv condițiilor de tipicitate ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.

Întrucât faptele deduse judecăţii există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de către inculpații (...) cu forma de vinovăție prevăzută de lege, atrăgând răspunderea penală conform art. 15 alin. 2 C.pen., Tribunalul urmează să pronunţe condamnarea acestora.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi stabilite în sarcina fiecărui inculpat se va ţine seama de gravitatea infracţiunii săvârşite şi de periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială. 

În raport de aceste criterii Tribunalul apreciază că faptele inculpaților prezintă un grad de pericol social ridicat, având în vedere natura drogurilor – de mare risc (...), vânzarea repetată a drogurilor de mare risc de către inculpata (...) care relevă perseverența sa infracțională, importanţa valorilor sociale ocrotite prin normele de incriminare, respectiv consecinţele negative ale acestui gen de fapte asupra sănătăţii publice.

De asemenea la individualizarea pedepselor se vor avea în vedere vârsta inculpaților, situația familială și socială a fiecăruia aşa cum reies din actele de la dosar (...), precum și conduita procesuală a fiecăruia.

Cât priveşte atitudinea sinceră a inculpaților manifestată pe parcursul procesului penal, acest aspect va fi valorificat prin reducerea limitelor de pedeapsă conform art. 396 alin. 10 C.p.p.

În plus, cu referire la inculpatul (...), în raport de cantitatea mică de drog de mare risc traficată, acesta săvârșind un singur act material, precum și de circumstanțele sale personale (vârsta, lipsa antecedentelor), împrejurări care diminuează gravitatea infracţiunii și periculozitatea infractorului, Tribunalul apreciază incidența circumstanței atenuante judiciare prev. art. 75 alin. 2 lit. b C.p.

Faţă de aspectele reţinute mai sus, având în vedere necesitatea atingerii scopului educativ şi preventiv al pedepsei proporționale cu gravitatea faptei și periculozitatea inculpatului, Tribunalul apreciază că în cauză se impune aplicarea față de inculpata (...) a unei pedepse cu închisoarea peste mediul pedepsei astfel cum a fost redus conform art. 396 alin. 10 C.p.p. (limitele de pedeapsă fiind de la 3 ani și 4 luni închisoare la 8 ani închisoare), în cuantum de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată (2 acte materiale).

Referitor la aceeași inculpată, față de starea de recidivă postcondamnatorie, Tribunalul va da relevanță dispozițiilor art. 104 alin. 2 C.p. și art. 43 alin. 1 C.p. privind revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani și 1743 de zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. (...) pronunțată de Tribunalul București secția I penală în dosarul nr. (...), definitivă prin decizia penală nr. (...) a Curții de Apel București secția a II-a penală, urmând a adăuga restul neexecutat de 1565 de zile de închisoare la pedeapsa stabilită prin prezenta.

Inculpata va executa pedeapsa rezultantă a închisorii în regim de detenție.

În continuare Tribunalul va constata ca fiind executate din pedeapsa rezultantă aplicată de 6 ani și 1565 de zile de închisoare un număr de 330 de zile considerate ca executate în condiţii necorespunzătoare conform art. 551 din L. nr. 169/2017 în perioada (...).

În privinţa pedepselor complementare și accesorii, Tribunalul reţine că potrivit art. 67 alin.1 C.pen., aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi poate fi aplicată dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea sau amenda şi instanţa constată că, faţă de natura şi gravitatea infracţiunii, împrejurările cauzei şi persoana infractorului, această pedeapsă este necesară.

Având în vedere împrejurările cauzei astfel cum au fost reţinute, corelate cu persoana infractorului, Tribunalul apreciază că aplicarea pedepsei complementare şi accesorii este necesară.

Astfel, în baza art.66 alin.1 - art.67 alin. 2 C.p.coroborat cu art. 66 alin. 1 lit. a, b, C.pen. va aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.

De asemenea, în baza art. 65 alin. 1 C.pen. va interzice inculpatei ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, C.pen., respectiv a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, care va executa pe durata executării pedepsei principale.

Totodată în baza art. 45 alin. 3 lit. b C.p., Tribunalul va dispune ca inculpata să execute partea neexecutată de 1124 de zile din pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. aplicată pe o perioadă de 4 ani prin sentinţa penală nr.(...) pe care o va adăuga la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 3 ani stabilită prin prezenta, în final să execute pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă 3 ani şi 1124 de zile după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante a închisorii. Va scădea din pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. aplicată pe o perioadă de 3 ani şi 1124 de zile, durata executată de la (...) la zi.

În baza art. 72 C.p. Tribunalul va deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatei (...) durata măsurilor preventive de la (...) la zi.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. va menține starea de arest preventiv a inculpatei.

Față de inculpatul (...), Tribunalul apreciază că în cauză se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientate peste mediul pedepsei astfel cum a fost redus succesiv pentru infracţiunea reţinută în sarcina sa (prin aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. și respectiv art.76 alin. 1 C.p. - limitele de pedeapsă fiind de la 1 an și 8 luni închisoare la 4 ani închisoare), în cuantum de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc. Această pedeapsă este aptă să atingă scopul preventiv şi punitiv al sancţiunii penale și proporționale cu gravitatea faptei și periculozitatea inculpatului.

În privinţa pedepselor complementare și accesorii, Tribunalul reţine că potrivit art. 67 alin.1 C.pen., aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi poate fi aplicată dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea sau amenda şi instanţa constată că, faţă de natura şi gravitatea infracţiunii, împrejurările cauzei şi persoana infractorului, această pedeapsă este necesară.

Având în vedere împrejurările cauzei astfel cum au fost reţinute, corelate cu persoana infractorului, Tribunalul apreciază că aplicarea pedepsei complementare şi accesorii este necesară.

Astfel, în baza art.66 alin.1 - art.67 alin. 2 C.p.coroborat cu art. 66 alin. 1 lit. a, b, C.pen. va aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei.

De asemenea, în baza art. 65 alin. 1 C.pen. va interzice inculpatei ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, C.pen., respectiv a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, care va executa pe durata executării pedepsei principale.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei închisorii, Tribunalul reţine că în declarația dată la instanță inculpatul şi-a exprimat fără echivoc voinţa de a presta muncă în folosul comunităţii și că în cauză sunt întrunite toate condițiile pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Așadar, în baza art. 91 C.p. Tribunalul va dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului (...), sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, stabilit potrivit art. 92 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 şi 2 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere şi obligaţii:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

f) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 şi 4 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile, la una din următoarele două entităţi: (...), afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. va atrage atenţia inculpatului că, în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, nu respectă, cu rea credinţă, măsurile de supraveghere şi obligaţiile impuse de instanţă, precum şi în cazul săvârşirii de noi infracţiuni, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie.

În temeiul art.68 alin.1 lit.b Cod penal pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o perioadă de 1 an se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

Pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal se va executa în măsura în care se va dispune revocarea sau anularea suspendării sub supraveghere.

În baza art.399 alin. 1 C.p.p. revocă măsura preventivă a controlului judiciar al inculpatului.

Totodată apreciind că temeiurile care au determinat luarea măsurii controlului judiciar față de inculpat nu mai subzistă, în temeiul 399 alin. 1 Cod procedură penală, Tribunalul va revoca măsura preventivă a controlului judiciar al inculpatului.

În continuare Tribunalul, în baza art. 404 alin. 4 lit. c C.p.p., va menţine măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanţa DIICOT nr. (...), prin care s-a dispus indisponibilizarea sumei de (...) aparținând inculpatei (...).

În baza art. 112 alin. 1 lit. f C.p. raportat la art. 16 alin.1 si art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000 va dispune confiscarea speciala, in vederea distrugerii, cu pastrarea de contraprobe, a cantităților de: (...)

În baza art. 112 alin. 1 lit. e C.p. raportat la art. 16 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 va dispune confiscarea specială a sumelor de (...)

În baza art. 1121 alin. 1 lit. a, alin. 2 şi alin. 4 C.p. va dispune confiscarea extinsă a sumei de (...) lei, bani care provin din traficul de droguri, conform aprecierii Tribunalului.

În baza art. 7 din Legea nr.76/2008 va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpaţii (...) în vederea stocării in baza  Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

Față de culpa procesuală a inculpaților, Tribunalul va obliga pe inculpata (...) la plata sumei de (...) lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. De asemenea va obliga pe inculpatul (...) la plata sumei de (...) lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. 

În baza art. 272 alin. 1 C.proc. pen. va dispune decontarea din fondul Ministerului Justiţiei a onorariului aferent procedurii de cameră preliminară şi de judecată cuvenit apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru inculpaţii (...), în cuantum de (...) lei pentru fiecare inculpat asistat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

1) În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p,  art. 35 alin. 1 C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. condamnă pe  inculpata (...) la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată (2 acte materiale).

În baza art.67 alin.1 Cp aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b C.p., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei. 

În baza art. 104 alin. 2 C.p. și art. 43 alin. 1 C.p. revocă beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani și 1743 de zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. (...) pronunțată de Tribunalul București secția I penală în dosarul nr. (...), și adaugă restul rămas neexecutat de 1565 de zile de închisoare la pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre, urmând ca în final inculpata (...) să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani și 1565 de zile de închisoare în regim de detenție.

Constată ca fiind executate din pedeapsa rezultantă aplicată de 6 ani și 1565 de zile de închisoare un număr de 330 de zile considerate ca executate în condiţii necorespunzătoare conform art. 551 din L. nr. 169/2017 în perioada (...).

În baza art. 45 alin. 3 lit. b C.p. dispune ca inculpata să execute partea neexecutată de 1124 de zile din pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. aplicată  pe o perioadă de 4 ani prin sentinţa penală nr. (...)  pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. (...) pe care o adaugă la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 3 ani stabilită prin prezenta, în final să execute pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă 3 ani şi 1124 de zile după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante a închisorii. Scade din pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. aplicată pe o perioadă de 3 ani şi 1124 de zile, durata executată de la (...) la zi.

În baza art.65 alin.1 Cp aplică inculpatei pe durata executării pedepsei principale pedepsele accesorii prev. de art.66 alin.1 lit.a și b Cp.

În baza art. 72 C.p. deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatei (...) durata măsurilor preventive de la (...) la zi.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. menține starea de arest preventiv a inculpatei.

2) În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p. şi art. 75 alin. 2 lit. b rap. la art.76 alin. 1 C.p. condamnă pe  inculpatul (...) la o pedeapsă de 3 (trei) închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc.

În baza art.67 alin.1 Cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b C.p., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 1 an după executarea pedepsei. 

În baza art.65 alin.1 Cp aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale pedepsele accesorii prev. de art.66 alin.1 lit.a și b Cp.

În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului (...), sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, stabilit potrivit art. 92 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 şi 2 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere şi obligaţii:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

f) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 şi 4 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile, la una din următoarele două entităţi: (...), afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului că, în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, nu respectă, cu rea credinţă, măsurile de supraveghere şi obligaţiile impuse de instanţă, precum şi în cazul săvârşirii de noi infracţiuni, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie.

În temeiul art.68 alin.1 lit.b Cod penal pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o perioadă de 1 an se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

Pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal se va executa în măsura în care se va dispune revocarea sau anularea suspendării sub supraveghere.

În baza art.399 alin. 1 C.p.p. revocă măsura preventivă a controlului judiciar al inculpatului.

În baza art. 404 alin. 4 lit. c C.p.p. menţine măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanţa  DIICOT nr. (...), prin care s-a dispus indisponibilizarea sumei de (...) aparținând inculpatei (...)

În baza art. 112 alin. 1 lit. f C.p. raportat la art. 16 alin.1 si art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000 dispune confiscarea speciala, in vederea distrugerii, cu pastrarea de contraprobe, a cantităților de (...)

În baza art. 112 alin. 1 lit. e C.p. raportat la art. 16 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea specială a sumelor de:(...)

În baza art. 1121 alin. 1 lit. a, alin. 2 şi alin. 4 C.p. dispune confiscarea extinsă a sumei de (...) lei, bani care provin din traficul de droguri.

În baza art. 7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpaţii (...) în vederea stocării in baza  Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

În baza art.274 alin.1 C.p.p. obligă pe inculpata (...) la plata sumei de (...) lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. 

În baza art.274 alin.1 C.p.p. obligă pe inculpatul (...) la plata sumei de (...) lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. 

Onorariile apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru inculpaţii (...), în cuantum de (...) lei pentru fiecare inculpat asistat, rămâne în sarcina statului.

Cu apel in 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi (...).

PREŞEDINTE GREFIER

Red.BPV

Data /2 ex.

Domenii speta

Spete similare