Contravenţii, trecere la calea ferată prevăzută cu bariere, semnale acustice şi semnale luminoase

Decizia nr.2656

Dată speţă 28.12.2020

Domeniu asociat – contravenţii, trecere la calea ferată prevăzută cu bariere, semnale acustice şi semnale luminoase,

probe, respins apelul

Autor – Ştefuc Liliana

Prin sentinţa civilă nr.2656 din data de 28.12.2020, pronunţată de Judecătoria Ploieşti, în urma analizării materialului probator administrat în cauză, Judecătoria Ploieşti a admis plângerea formulată de către petentul AG  împotriva procesului-verbal de contravenţie seria PPHX nr.374527/28.08.2019 întocmit de intimatul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova, prin care petentul AG a fost sancţionat conform art.102 alin.3 pct. c din O.U.G.nr.195/2002, reţinându-se că la data de 28.08.2019, ora 12:10 , locul Blejoi DN1A a condus auto marca Wolkswagen Golf cu numărul de înmatriculare PH 11 ZVM pe DN1A Blejoi şi a trecut calea ferată prevăzută cu bariere semnale acustice şi semnale luminoase şi nu a oprit la aceasta, semnalele acustice şi luminoase fiind în funcţiune.

Apelantul IJP Prahova a apreciat că în mod greşit instanţa de fond prin sentinţa atacată a admis plângerea formulată, reţinând că există un dubiu cu privire la faptul că petentul nu a respectat semnalele acustice şi luminoase la trecerea la nivel cu calea ferată, respectiv cu privire la faptul că acesta se afla la o distanţă considerabilă de calea ferată în momentul în care au început să funcţioneze, având şi o altă posibilitate decât să înainteze , instanţa de fond reţinând că prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal a fost răsturnată de probele administrate.

Tribunalul a reţinut că în mod corect instanţa de fond a admis plângerea reţinând că, faţă de situaţia de fapt şi de drept expusă, instanţa a constatat că procesul-verbal contestat este nelegal, întrucât există un dubiu rezonabil cu privire la săvârşirea faptei de către petent.

Astfel, martorul audiat BIL a declarat faptul că acesta, conducând un camion de mare tonaj, la calea ferată terasamentul era destul de accidentat, denivelat, astfel că a oprit încet, a trecut încet, fiind camionul greu şi a fost oprit împreună cu petentul de către echipajul de poliţie, semnalele acustice şi luminoase nefiind în funcţiune, echipajul de poliţie fiind vizibil. De asemenea, în spatele autoturismului petentului era o altă maşină. Faţă de aceste împrejurări instanţa de fond a reţinut că, întrucât există un dubiu cu privire la faptul că petentul nu a respectat semnalele acustice şi luminoase la trecerea la nivel cu calea ferată, respectiv cu privire la faptul că acesta se afla la o distanţă considerabilă de calea ferată în momentul în care au început să funcţioneze, având şi o altă posibilitate decât să înainteze, instanţa de fond a reţinut că prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal a fost răsturnată de probele administrate.

În aceste condiţii, tribunalul apreciază că intimatul nu şi-a îndeplinit sarcina probei în cauză, aceea de a dovedi în mod cert săvârşirea faptei contravenţionale, iar menţiunile agentului constatator nu pot fi validate din oficiu de instanţă, motiv pentru care a înlăturat apărările intimatului ca fiind vădit nefondate.

Domenii speta

Spete similare