Fond funciar.

Dosar nr. /318/2010 Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

Sentinta civila  Nr.

Sedinta publica de la 18 Noiembrie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE

Grefier

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta C.J.si pe pârâta C.L.in contradictoriu cu intervenientii O.M., T.M.,  T.L., G.C, G.T,  B.I., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns consilier juridic ..pentru C.L.  si intervenienta T.M., intervenientii G.C. si G. T, fiind reprezentati de avocat ..., iar  intervenienta O.M. fiind reprezentata de procurator O.A.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza ca se constata depuse la dosar note de sedinta din partea intervenientilor G.C. si G. T,, anexând notelor de sedinta acte de stare civila, adresele nr. 2271/2007 si nr. 4333/2010, cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, procesul verbal nr. 1239/2007, referat nr. 1287/2007, sentintele civile nr. 7938/1998 si nr. 3603/2009 pronuntate de Judecatoria Tg-Jiu, proces verbal de punere in posesie, registru de intrare iesire, titlul de proprietate nr. 13464546/2004, schite cadastrale, extras de carte funciara, incheierea nr. 23211/2008 a OCPI Gorj, plan de amplasament si delimitare a imobilului, proces verbal nr. 15/1959, procesele verbale din 21.04.1959 si din data de 12.06.1960, cereri, decizia nr. 2594/2009 pronuntata de Tribunalul Gorj,  adresa nr. 429341/2010, dupa care, reprezentantul intervenientei O.M.  depune la dosar sentinta civila nr. 6941/2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu si invoca exceptia puterii lucrului judecat referitor la capatul de cerere privind pozitia nr. 1 a defunctei Gagiu Ilinca, depunând la dosar in acest sens o cerere, sentinta civila nr. 2211/2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu informatii listate din programul Ecris pentru dosarul nr. 5546/318/2006 al Tribunalului Gorj, titlul de proprietate nr. 13464549/2004 si procesul verbal de punere in posesie nr. 1537/2004.

Reprezentantul intervenientilor G.C. si G. T, invoca exceptia lipsei calitatii procesuale active a Comisiei Judetene Gorj.

Intervenienta T.M. precizeaza ca a formulat cerere de interventie in interes propriu si in interesul Comisiei Judetene Gorj.

Instanta pune in discutie exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la actiunea formulata de Institutia  Prefectului.

Reprezentantul intervenientei O.M. a solicitat admiterea exceptiei.

Intervenienta T.M. a solicitat respingerea exceptiei intrucât nu sunt întrunite conditiile triplei identitati.

Reprezentantul intervenientilor G.C. si G. T, si reprezentanta Comisiei Locale Tg-Jiu  au lasat solutia la aprecierea instantei.

De asemenea, instanta pune in discutie exceptia lipsei de interes a intervenientilor T.M. si  T.L., exceptie invocata de intervenienta O.M..

Reprezentantul intervenientei O.M. a solicitat admiterea acestei exceptii.

Intervenienta T.M. a solicitat respingerea exceptiei.

Reprezentantul intervenientilor G.C. si G. T, si reprezentanta Comisiei Locale Tg-Jiu  au lasat solutia la aprecierea instantei.

Intanta pune in discutie exceptia inadmisibilitatii cererii de interventiei formulata de intervenientii T.M. si T.L.

Reprezentantul intervenientei O.M. a solicitat admiterea acestei exceptii intrucât intervenienta T.M.nu are interes in prezenta cauza.

Intervenienta T.M. a solicitat respingerea exceptiei.

Reprezentantul intervenientilor G.C. si G. T, si reprezentanta Comisiei Locale Tg-Jiu  au lasat solutia la aprecierea instantei.

Instanta pune in discutie cererile de interventie formulate in prezenta cauza.

Intervenienta T.M. a solicitat admiterea cererii sale de interventie, admiterea cererii de interventie formulata de G.C. si G. T, si respingerea cererii de interventie a lui O.M..

Reprezentantul intervenientilor G.C. si G. T, a solicitat admiterii cererilor de interventie formulate de acestia, iar cu privire la celelalte cereri de interventie a lasat solutia la apreciere.

Reprezentanta Comisiei Locale Tg-Jiu a solicitat respingerea cererii de interventie formulata de T.M. si admiterea celorlalte cereri de interventie.

Reprezentantul intervenientei O.M. a solicitat respingerea cererii de interventie formulata de T.M. si admiterea cererii sale  de interventie, iar cu privire la celelalte cereri a lasat solutia la apreciere.

Cu privire la fondul cauzei, reprezentanta Comisiei Locale Tg-Jiu a solicitat respingerea actiunii.

Intervenienta T.M. a solicitat admiterea actiunii cu privire la intervenienta O.M.

Reprezentantul intervenientei O.M. a solicitat respingerea actiunii. Depune la dosar si concluzii scrise.

Reprezentantul intervenientilor G.C. si G. T, a solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. /318/2010, reclamanta C.J.a chemat in judecata pe pârâta C.L., solicitând instantei ca in contradictoriu cu intervenientii O.M., T.M, T.L., G.C. si G. T, si B.I. sa se constate nulitatea absoluta a HCJ nr. 3525/2004.

In motivare, reclamanta a aratat ca prin HCJ nr. 3525/2004 s-a validat propunerea Comisiei Locale Tg-Jiu privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,0934 ha, corespunzator persoanelor înscrise in tabelul Anexa nr. 1, ce cuprinde 3 pozitii, insa apreciaza ca aceasta hotarâre a fost adoptata cu nerespectarea prevederilor Legii nr. 18/1991 intrucât persoanele pentru care s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,0934 ha  nu au solicitat suprafetele de teren respective si nu au facut dovada calitatii de titular sau de mostenitor al dreptului de proprietate.

Ca, nu au fost respectate prevederile art. 9 alin. 4 din Legea nr. 18/1991 si ca Hotarârea Comisiei Judetene Gorj este lovita de nulitate absoluta intrucât dreptul de proprietate a fost reconstituit in favoarea unor persoane neîndreptatite la  reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate.

In drept, a invocat disp.  art. III lit. a din Legea nr. 18/1991.

Pentru dovedire, a depus la dosar HCJ nr. 3525/2004, tabelul  nominal cu persoanele carora li s-a preluat teren de cooperativa in orice mod si  adresa nr. 19569/2004.

Comisia Locala Tg-Jiu a fost reprezentata in instanta si a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica intrucât HCJ nr. 3525/2004 a fost data cu  respectarea prevederilor legale.

Instanta a dispus citarea reclamantei cu mentiunea de a preciza daca întelege sa se judece in contradictoriu si cu cele trei persoane mentionate in tabelul anexa la HCJ nr. 3525/14.05.2004, raspuns comunicat cu adresa nr. 12070/2010.

In cauza au formulat cereri de interventie O.M., T.M., T.L., G.C. si G. T, care au depus acte in sustinerea cererilor formulate.

Intervenienta O.M., prin procurator a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei de interes a intervenientilor T.M si T.L. si exceptia inadmisibilitatii cererii de interventie formulata de acestia, exceptii ce au fost unite cu fondul cauzei.  De asemenea, a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, depunând in acest sens la dosar sentinta civila nr. 2211/24 martie 2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, exceptie ce a fost unita cu fondul cauzei.

Reprezentantul intervenientilor G.C. si G. T, prin notele de sedinta depuse la dosar  a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei Judetene Gorj.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:

Prin HCJ nr. 3525/14.05.2004 s-a validat propunerea Comisiei Locale Tg-Jiu de Fond Funciar privind reconstituirea suprafetei de 2,0934 ha pentru persoanele înscrise in Anexa 1, respectiv O.M., mostenitoarea lui G.I., B.I-mostenitorul lui B.G. si G.C., respectiv G.T. mostenitorii lui P.S..

Intervenienta in interes propriu, O.M. este mostenitoarea lui G.I., care prin actul de vânzare cumparare din anul 1915-fila 17 din dosar a cumparat un teren situat in pct. Lunca Tg-Jiu, asa cum reiese si din adresa nr. 9288/26.02.2004-fila 66 din dosar.

Reclamanta a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru aceste teren, eliberându-i-se procesul verbal de punere in posesie nr. 763/19.02.2003 si adeverinta de proprietate nr. 834/24.02.2003 pentru suprafata de 1666 mp ( filele 82,83).

Întrucât prin actele precizate mai sus nu s-a eliberat in totalitate suprafata cumparata de autoarea I.G., ulterior s-a eliberat procesul verbal de punere in posesie si adeverinta de proprietate nr. 1500 pentru suprafata de 639 mp.

Intervenientii G.C. si G. T, sunt mostenitorii lui P.S., care a avut in proprietate suprafata de 1,88 ha, in Tg-Jiu, peste Podul Jiului, teren ce a fost cedat in baza Decretului nr. 115/1959, conform procesului verbal din data de 12 iulie 1960- fila 240.

Din referatul întocmit in data de 5.04.2007, reiese ca terenul in litigiu provine dintr-un schimb de terenuri , asa cum reiese din sentinta civila nr. 7938/15.11.1998, motiv pentru care nu s-au acordat despagubiri .

Prin cererea nr.18/24.02.2006 intervenientii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren.

Pentru terenul detinut de autorul intervenientilor s-a eliberat procesul verbal de punere in posesie  nr. 1542/2004 si titlul de proprietate nr. 13464546/2004.

Pârâtul B.I. a formulat cererea de reconstituire nr. 1556/13.02.1991, conform registrului agricol - filele 230,231.

Verificând actele dosarului, instanta constata ca actiunea este neîntemeiata si o va respinge cu urmatoarea motivare:

Potrivit art. 8 din Legea nr. 18/1991reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere, iar potrivit art. 5 lit. a,c,h din Regulamentul privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate aprobat prin HG nr. 890/2005,Comisia Locala de Fond Funciar are urmatoarele atributii:  preia si analizeaza cererile de reconstituire a dreptului de proprietate , stabilesc marimea si amplasamentul suprafetei de teren, înainteaza si propun spre aprobare si validare suprafata de teren pentru care persoanele sunt îndreptatite.

Potrivit art. 11 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 18/1991, la cererea de reconstituire se vor anexa acte de proprietate si acte de stare civila.

Din probatoriul administrat in cauza, instanta retine ca persoanele mentionate in anexa la HCJ nr.3525/2004, respectiv intervenientii O.M., G.C. si G. T, si B.I. au formulat cereri de reconstituire, anexând la aceste cereri acte vechi de proprietate ale autorilor lor si acte de stare civila, respectând astfel prev. Legilor Fondului Funciar,asa încât HCJ nr.3525/2004 este legala, nefiind motive de nulitate absoluta prevazute de art. III lit. a din Legea nr. 169/1998, persoanele mentionate in tabelul anexa find persoane îndreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate.

Find persoane îndreptatite, intervenientii au interes in formularea cererilor de interventie, motiv pentru care va admite cererile de interventie formulate in interes propriu de O.M., G.C. si G. T.

Referitor la cererea de interventie in interes propriu formulata de T.L si T.M.,  instanta constata urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. 2211/24 martie 2010 pronuntata in dosarul nr.5546/2006 al Judecatoriei Tg-Jiu , ramasa definitiva prin decizia civila nr. 2712/15.11.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj, s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a numitilor T.L. si T.M. si s-a respins actiunea privind nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 13464549/23.06.2004 si a tutoror actelor premergatoare eliberate numitei O.M..

În prezenta cauza, intervenientii solicita sa se constate nulitatea absoluta a HCJ nr. 3525/2004 cu privire la O.M.,  persoana înscrisa la pct. 1 din tabelul anexa la aceasta hotarâre.

Având in vedere ca HCJ nr. 3525/2004 reprezinta unul din actele premergatoare eliberarii titlului de proprietate nr. 13464549/23.06.2004 emis lui O.M. si ca prin sentinta precizata mai sus s-a respins definitiv si irevocabil actiunea formulata de T.L. si .T.M.,  actiune prin care se solicita anularea actelor premergatoare eliberarii acestui titlu de proprietate,instanta retine ca in cauza sunt îndeplinite conditiile prev.de art. 1701 C. Civil, respectiv identitate de parti, obiect si cauza.

Pentru aceste motive, va admite exceptia autoritatii de lucru judecat si in consecinta va respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii T.L. si T.M.

Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a Comisiei Judetene Gorj, exceptie invocata de intervenientii G.C. si G. T,, instanta o va respinge cu motivarea ca intervenientii sunt in eroare  deoarece nu Comisia Judeteana Gorj a formulat cererea, ci Institutia Prefectului.

Este adevarat ca, a fost citata Comisia Judeteana Gorj cu mentiunea de a preciza daca întelege sa se judece in contradictoriu cu persoanele din tabelul  anexa-fila 17, insa raspunsul este formulat de Institutia Prefectului-fila 19, asa încât lipsa de procedura cu Institutia Prefectului este acoperita.

Exceptia lipsei calitatii procesuale active a Comisiei Judetene Gorj invocata de intervenienti poate fi calificata, mai degraba, ca o exceptie a lipsei de procedura cu Institutia Prefectului, insa orice cerere formulata trebuie sa aiba la baza un interes legitim. Or,intervenientii nu au interes sa invoce lipsa de procedura cu alte parti din proces,  asa încât sub aceasta calificare , exceptia nu este întemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a Comisiei Judetene Gorj.

Respinge actiunea formulata de reclamanta C.J.impotriva pârâtei C.L.in contradictoriu cu intervenientii O.M., domiciliata in .., T.M, domiciliata ...,  T.L. domiciliat în ..., G.C. domiciliat in ...,  G.T. domiciliat in ... si B.I. domiciliat in ..., ca neîntemeiata.

Admite exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la intervenietii T.L. si T.M.si in consecinta respinge cererea de interventie formulata de acestia.

Admite cererea de interventie in interes propriu formulata de O.M.

Admite cererea de interventie in interes propriu formulata de G.C. si G. T.

Obliga reclamanta Institutiei Prefectului la plata sumei de 1240 lei catre intervenientii G.C. si G. T, cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi 18 Noiembrie 2010 la Judecatoria Târgu Jiu.

PRESEDINTE GREFIER

1

Domenii speta

Spete similare