JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ:
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. …/105/2015 la data de 20.03.2015 Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova a solicitat luarea măsurii confiscării speciale a unui articol pirotehnic ce a ridicate de la făptuitorul MB şi predat SC WAJ SA, faţă de făptuitor dispunându-se renunţarea la urmărire pentru infracţiunea prev. de art.37 alin. 1 lit. a din Legea nr.126/1995 modif.
La termenul de judecată din data de 26.03.2015 Tribunalul a invocat din oficiu excepţia necompetenţei sale materiale.
Astfel, potrivit disp. art.5491 alin.1 Cod proc. penală, „în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunţarea la urmărirea penală şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale sau a desfiinţării unui înscris, ordonanţa de clasare, însoţită de dosarul cauzei, se înaintează instanţei căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă...”.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului reiese că numitul MB a fost cercetat în dosarul nr. 573/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.37 alin.1 lit. a din Legea nr.126/1995, constând în aceea că a deţinut fără drept o petardă (articol pirotehnic clasa a II-a).
Or, competenţa judecării în primă instanţă a infracţiunii prev. de art.37 lit. a din Legea nr.126/1995 îi revine judecătoriei, şi nu tribunalului, conform art. 35 alin.1 Cod proc. penală.
Prin urmare, constatând că infracţiunea pentru comiterea căreia a fost cercetat făptuitorul se judecă în primă instanţă de judecătorie, Tribunalul va admite excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu, şi în consecinţă, va declina competenţa de soluţionare a propunerii de luare a măsurii confiscării speciale, în favoarea în favoarea Judecătoriei Ploieşti.
În plus, în baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat se va dispune a rămâne în sarcina acestuia.
Judecătoria Lipova
Prejudiciul cauzat de noul proprietar al autovehiculului prin neîndeplinirea obligaţiei de a solicita transcrierea transmiterii dreptului de proprietate în termenul legal
Judecătoria Sectorul 1 București
3.Pretenții – cheltuieli de judecată din etapa recursului prin care s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare pe cale separată.
Judecătoria Sectorul 1 București
Acţiune în constatare clauze abuzive. Declinare.
Curtea de Apel Brașov
Aplicarea dispoziţ. dreptului comun în completarea Legii nr. 10/2001 în materia îmbogăţirii fără justă cauză. Încadrarea juridică a cererii raportat la instituţia îmbogăţirii fără justă cauză. Prescripţia dreptului material la acţiune.Elemente probatator
Curtea de Apel Brașov
Recurs. Decizie de impunere. Impozit pe venit şi contribuţii sociale aferente. Prescripţia dreptului organului fiscal de a stabili obligaţii fiscale. Efectele deciziei nr. 21/14.09.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Complet pentru soluţionarea