Acţiune în constatare

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:010.000077

Cod operator 2443

Dosar nr.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa Nr. 77/2016

Şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol fiind soluţionarea cererii de chemare în judecat formulată de reclamantul M. G, în contradictoriu cu pârâtul I.T M Gorj, având ca obiect acţiune în constatare. 

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul asistat de avocat P. A, lipsă fiind pârâul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care, Nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat  si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanţa  o retine  spre soluţionare şi acordă cuvântul părţilor atât pe excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârât cât şi pe fondul cauzei.

Apărătoarea reclamantului a solicitat respingerea excepţiei, iar pe fondul cauzei a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată să se constate faptul că reclamantul a lucrat în perioada 04.09.1994-31-08.1995 ca salariat la SC K M C SRL, precum şi obligarea pârâtului la vizarea plăţilor lunare pe care angajatorul le-a făcut pentru asigurările de sănătate.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale la data de 05.10.2015, sub nr. , reclamantul M. G a chemat în judecată pârâtul ITM,  solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să se constate că în perioada 04.09.1994-31-08.1995 a lucrat ca salariat la SC K M C SRL, obligarea pârâtului la vizarea plăţilor lunare pe care angajatorul le-a făcut pentru asigurările de sănătate, cu acordarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cerererii, reclamantul a arătat că în perioada 04.05.1994-31.08.1995 a lucrat ca vânzător la SC K M C SRL, în acest sens fiind adeverinţa nr.1/29.01.2015, emisă de angajator, copia cărţi de muncă şi copia contractului individual de muncă.

Totodată, reclamantul a menţionat că angajatorul său a achitat lunar pentru fiecare lună contribuţiile la asigurările de sănătate şi în acest sens sunt dispoziţiile de plată enumerate de angajator în anexa la adeverinţa nr.1/29.01.2015, dar şi copiile actelor doveditoare a plăţilor efective, inclusiv copiile statelor de plată a drepturilor salariale. Reclamantul a susţinut că îndeplinind condiţiile de pensionare a formulat cerere în acest sens, care  i-a fost respinsă de CJP, cu motivarea că nu există viza ITM pentru plăţile făcute de angajator cu privire la asigurările de sănătate.

De asemenea, reclamantul a relatat faptul că s-a adresat ITM Gorj pentru ai viza plăţile pentru asigurările sociale, iar această instituţie i-a răspuns că nu se regăsesc înscrisuri în baza de date a ITM, în format electronic, deşi în  acea perioadă această evidenţă nu trebuia ţinută în format electronic ci doar scriptic.

Reclamantul a depus la dosar, în copie xerox cartea de identitate, adeverinţa nr.1/29.01.2015, contractul de muncă, decizia nr. 187242/06.02.2015,carnetul de muncă, notă de prezentare şi mai multe dispoziţii de plată( pag10-17).

În drept,reclamantul şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art.35, 453 Cpc.

Pârâtul ITM Gorj a formulat întâmpinare, invocând excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii ca inadmisibilă.

Pârâtul a menţionat că in relaţia cu fostul angajator al reclamantului, avea calitatea de prestator de activitate pentru agenţii economici cu capital privat, operand in carnetele de munca ale acestora numai documente emise si depuse de către aceştia. Angajatorii aveau obligaţia sa depună lunar dovada executării contractelor de munca prin statele de plata întocmite, însă nu intra in competenta ITM sa verifice daca se achitau contribuţiile pentru asigurările de sănătate.

Pârâtul a menţionat că S.C. K M C  S.R.L. a depus dovezile executării contractului individual de munca, respectiv statele de plată, in care reclamantul M.G. figurează salariat din data de 01.05.1994 pana la data de 01.09.1995, in baza contractului de munca 6307/24.06.1994.

Pârâtul a arătat că angajatorul face dovada executării contractului individual de muncă, prin depunerea statelor de plata, numai ca nu s-a achitat obligaţia de a depune la această instituţie ( fosta camera de munca) in momentul încetării de către reclamantul M. G a carnetului de munca, pentru ca perioada lucrata la S.C. K M C  S.R.L să-i fie certificată aşa cum prevederea art.3alin.2 lit.b din Legea 130/1999.

Pârâtul a menţionat că potrivit art. 279, alin.(2) din Codul Muncii după data abrogării Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de munca, cu modificările ulterioare, vechimea in munca stabilita pana la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei, de către instanţa judecătoreasca competenta sa soluţioneze conflictele de munca, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care sa rezulte existenta raporturilor de munca.

La data de 02.12.2015 reclamantul a depus la dosar note de şedinţă prin care a  arătat faptul că doreşte să se judece în contradictoriu cu pârâtul pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să suplinească viza ITM, cu privire la plăţile făcute de fostul său angajator, SC K. C. SRL, către asigurările sociale obligatorii, aspect menţionat şi  în de chemare în judecată, în teza subsidiară.

Reclamantul a menţionat că are un interes juridic să promovez o astfel de acţiune deoarece Casele de Pensii, (cea teritorială şi naţională) refuză să-i ia în considerare la stabilirea vechimii sale în muncă perioada lucrată de acesta, ca salariat al SC K M C SRL, respectiv perioada 04.05.1994 -31.08.1995.

Reclamantul a susţinut că este îndreptăţit a solicita certificarea copiilor actelor prin care angajatorul său a virat contribuţiile obligatorii, pentru că există actele de plată a acestor contribuţii, atât ordine de plată, cât şi chitanţe, dar şi state de plată în originar, astfel că în mod nejustificat nu îi este valorificată perioada lucrată  la SC K M C SRL, respectiv perioada 04.05.1994 - 31.08.1995.

Pentru termenul de judecată din data de 14.01.2016, instanţa a comunicat pârâtului un exemplar al notelor de şedinţă formulate de reclamant, acesta neexprimându-şi un punct de vedere cu privire la aspectele invocate în aceste note de şedinţă.

Analizând  actele si lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În conformitate cu prevederile art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură sau de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

În consecinţă, va analiza cu precădere excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj, excepţie de ordine publică, invocata de acest pârât.

Prin cererea de chemare în judecată şi notele de şedinţă depuse la dosar, reclamantul M. G. a chemat în judecată pârâtul ITM Gorj, solicitând instanţei pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să fie suplinită viza pârâtului cu privire la plata contribuţiilor la asigurările sociale de către fostul angajator SC K M C SRL în perioada 04.05.1994-31.08.1995. A susţinut reclamantul că datorită faptului că perioada respectivă nu a fost vizată de pârât, nu a fost valorificată de CJP  Gorj drept stagiu de cotizare.

Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului litigios astfel cum acesta este dedus judecăţii, potrivit art. 36 din Codul de procedură civilă.  Existenţa sau inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond.

În cazul de faţă, reclamantul a înţeles să-l cheme în judecată pe pârâtul Inspectoratul  Teritorial de Muncă Gorj,  ca urmare a faptului că perioada 04.05.1994 -31.08.1995 lucrată la SC K M C SRL nu a fost certificată de acesta. În raportul juridic dedus judecăţii, pârâtul a fost chemat în judecată invocându-se lipsa vizei acestuia de pe documentele ce atestă plata contribuţiilor la asigurările de sănătate. În mod evident o astfel de cerere îi conferă calitate procesuală pasivă, astfel încât excepţia lipsei calităţii procesuale pasive urmează a fi respinsă.

În ceea ce priveşte fondul cauzei, instanţa reţine că  în perioada 4 mai 1994-31 august 1995, reclamantul Mănoiu Gheorghe a fost  a lucrat ca merceolog-vânzător la SC K M C SRL în baza contractului individual de muncă nr. 6307/1994.

Litigiul de faţă a fost generat de faptul că  formulând cererea de pensionare, reclamantului nu i-a fost valorificată drept stagiu de cotizare perioada menţionată anterior, CJP Gorj  arătând prin decizia nr. 187242/06.02.2015 că această perioadă nu poate fi valorificată ca urmare a lipsei vizei ITM Gorj.

La rândul său, pârâtul ITM Gorj s-a apărat, susţinând că  la momentul încetării raporturilor de muncă dintre reclamant şi SC K M C SRL nu i-a fost prezentat carnetul de muncă pentru a-i fi certificată reclamantului perioada lucrată, potrivit art. 3 alin. 2 lit. b din Legea nr. 130/1999.

Pârâtul a recunoscut faptul că statele de plată pentru perioada 01.05.1994-31.08.1995, în baza contractului individual de muncă nr. 6307/1994  au fost depuse  de  SC K M C SRL.  Pe lângă aceasta, instanţa constată că datele referitoare la perioada 01.05.1994-31.08.1995 au fost înscrise în carnetul de muncă al reclamantului (poz. 46-47). Practic, motivul pentru care această perioadă nu a fost valorificată de Casa Judeţeană de Pensii Gorj este lipsa certificării acestei perioade de către pârâtul ITM Gorj.

Este adevărat că potrivit art. 3 lit. b  din Legea nr. 130/1999, angajatorii aveau obligaţia  să prezinte carnetele de muncă ale salariaţilor la inspectoratele teritoriale de muncă, la încetarea contractelor individuale de muncă ale acestora, în vederea certificării înscrierilor efectuate. Reclamantul şi-a încetat activitatea la SC K M C SRL la data de 31 august 1995, deci cu patru ani înainte de adoptarea legii care îi obliga pe angajatori să prezinte carnetele de muncă la inspectoratele teritoriale de muncă în vederea certificărilor înscrierilor.

Anterior adoptării Legii nr. 130/1999, aplicabile arau dispoziţiile Decretului nr. 92/1976 şi potrivit art. art. 4 alin.2  din acest Decret, la încetarea activităţii sau în caz de transferare, carnetul de muncă se înmânează titularului, completat cu toate înscrierile la zi. De asemenea în articolul art. 6  alin.(1)  din Decretul nr. 92/1976 era prevăzut că modificările intervenite în executarea contractului de muncă, după întocmirea carnetului de muncă, se înscriu în acesta în termen de 15 zile de la data producerii lor.

De asemenea, conform art. 6 alin. (3) personalul însărcinat cu întocmirea şi completarea carnetului de muncă este obligat să efectueze înscrierile la termenele prevăzute în alineatele precedente, să le certifice prin semnătură şi prin aplicarea parafei cu numele şi funcţia deţinută, la locul prevăzut în formularul carnetului de muncă şi să păstreze carnetele în bune condiţii.

Tribunalul constată astfel că obligaţia de a certifica datele înscrise în carnetele de muncă de către inspectoratele teritoriale de muncă nu exista anterior adoptării legii nr. 130/1999; cum raporturile de muncă dintre reclamant şi SC K M C SRL au încetat anterior adoptării acestei legi, instanţa urmează să respingă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamant.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul  ITM Gorj.

Respinge acţiunea formulată de reclamantul M. G, identificat cu CNP  domiciliat în comuna  , sat , nr. , jud. , în contradictoriu cu pârâtul ITM Gorj, cu sediul în  str. nr., jud. Gorj.

Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată în şedinţa publică din 14.01.2016 la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare