Sentinta Civila

Dosar nr. 7702/1748/2013

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CORNETU

.

SENTINTA CIVILA  Nr. 179/2015

Şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE : DAMASCHIN ENIKO

 GREFIER : Anton Luminita

Pe rol judecarea cauzei Minori şi familie privind pe reclamant - pârât N. M. şi pe pârât - reclamant N. E., autoritate tutelară P. G., având ca obiect divorţ.

Dezbaterile şi susţinerile părţilor au avut loc la data de 14.01.2015 au fost consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, când instanţa având nevoie de timp pentru  delibera a amânat pronunţarea pentru azi 21.01.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Deliberând constata următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 16.12.2013, reclamantul N. M. a chemat în judecată pe pârâta N. E. solicitând instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să se dispună desfacerea căsătoriei încheiate între părţi din culpa exclusivă a pârâtei, revenirea reclamantei la numele purtat anterior încheierii căsătoriei, exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorului N. M. G., ., în mod exclusiv de reclamant, stabilirea locuinţei minorului la domiciliul tatălui, stabilirea unei pensii de întreţinere pentru minor şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esenţă, că raporturile de familie sunt în mod grav vătămate întrucât pârâta a părăsit domiciliul conjugal din octombrie 2013 şi a plecat în S.. cu un alt bărbat. Susţine că pârâta a abandonat minorul, acesta aflându-se în prezent în grija tatălui.

În drept a invocat prevederile art. 373, art. 383 alin. (3), art. 112 şi art. 274 C.pr.civ.

În probaţiune a depus înscrisuri.

Cererea este legal timbrată dovada fiind ataşată la fila 17 din dosar.

Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională prin care a solicitat stabilirea domiciliului minorului la locuinţa mamei, stabilirea unei pensii de întreţinere în sarcina pârâtului şi obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare a arătat că în fapt căsătoria ar trebui desfăcută din culpa ambelor părţi, că este de acord cu revenirea la numele purtat anterior încheierii căsătoriei, că solicită ca exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorului să se realizeze în comun şi în mod egal de ambii părinţi. Susţine că minorul se află în îngrijirea reclamantului-pârât, că nu a plecat în S….. cu un alt bărbat ci a plecat pentru că au decis împreună astfel pentru a obţine bani şi a închide credite. Precizează că relaţia dintre părţi a fost deteriorată pe fondul relaţiilor proaste dintre pârâta-reclamantă şi familia reclamantului-pârât.

Arată că a contribuit mereu la creşterea minorului şi că este în interesul superior al minorului ca ambii părinţi să fie implicaţi în creşterea şi educarea minorului.

În drept a invocat prevederile art. 194, art. 205 C.pr.civ. şi art. 14 din Legea nr. 272/2004.

La termenul de judecată din 26.11.2014, părţile s-au prezentat în faţa instanţei şi au solicitat să se act de învoiala părţilor privind modul de soluţionare al litigiului.

În acest context, instanţa a luat act de solicitarea părţilor de  a se dispune desfacerea căsătoriei dintre părţi prin acordul acestora.

În cauză a fost efectuată ancheta socială la domiciliul reclamantului-pârât, raportul de anchetă socială fiind ataşat la dosarul cauzei.

La termenul de judecată din 14.01.2015, părţile au solicitat instanţei să completeze tranzacţia semnată în faţa instanţei în sensul că toate deciziile referitoare la minor precum înscrierea la şcoală, participarea la activităţile şcolare/extraşcolare şi modalitatea de petrecere a vacanţelor de către minor, exclusiv cele medicale, vor fi luate exclusiv de către reclamantul-pârât.

Sub aspect probatoriu instanţa a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că între părţile în cauză a fost încheiată căsătoria înregistrată sub nr. …. din …. în Registrul de stare civilă al P. G..

Se mai reţine că din căsătoria părţilor a rezultat minorul N. M. G., născut la data de ., aflat în prezent în îngrijirea tatălui, reclamantul-pârât din prezenta cauză.

În drept, conform art. 373 lit. a) divorţul poate avea loc prin acordul soţilor, la cererea ambilor soţi sau a unuia dintre soţi acceptată de celalalt soţ.

Totodată, conform art. 374 C.civ. divorţul prin acordul soţilor poate fi pronunţat indiferent de durata căsătoriei şi indiferent dacă există sau nu copii minori rezultaţi din căsătorie.

Analizând situaţia de fapt reţinută prin raportare la normele legale anterior indicate, instanţa constată că în cauză sunt întrunite condiţiile admiterii cererii de chemare în judecată, motiv pentru care instanţa va lua act de poziţia părţilor şi va dispune desfacerea căsătoriei prin acordul acestora.

Totodată, în temeiul art. 383 C.civ. instanţa va dispune reluarea de către reclamantă a numelui purtat anterior încheierii căsătoriei, acela de „…..”.

În ceea ce priveşte modalitatea de soluţionare a capetelor accesorii divorţului, instanţa constată că părţile au stabilit prin tranzacţia depusă la dosarul cauzei ca autoritatea părintească asupra minorului să fie exercitată în comun şi în mod egal de ambii părinţi, locuinţa minorului să fie la tată şi au convenit asupra contribuţiei la cheltuielile de creştere şi educare a minorului, respectiv programul de vizitare al minorului.

Analizând tranzacţia anterior menţionată prin raportare la concluziile din raportul de anchetă de socială depus la dosarul cauzei şi prin prisma interesului superior al minorului, instanţa constată că înţelegerea dintre părţi este în concordanţă cu interesul superior al minorului motiv pentru care va admite acest capăt de cerere în mod corespunzător.

În ceea ce priveşte însă cererea de completare a tranzacţiei, în sensul că toate deciziile referitoare la minor precum înscrierea la şcoală, participarea la activităţile şcolare/extraşcolare şi modalitatea de petrecere a vacanţelor de către minor, exclusiv cele medicale, vor fi luate exclusiv de către reclamantul-pârât, instanţa constată că această cerere este în contradicţie cu conţinutul tranzacţiei.

Se remarcă astfel că părţile au stabilit prin tranzacţie ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinţi, iar regula conform art. 438 C.civ. este exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorului în comun şi în mod egal de ambii părinţi. 

De asemenea, art. 487 C.civ. având marginalul „Conţinutul autorităţii părinteşti” prevede că „părinţii au dreptul şi îndatorirea de a creşte copilul, îngrijind de sănătatea şi dezvoltarea lui fizică, psihică şi intelectuală, de educaţia, învăţătura şi pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însuşirilor şi nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea şi sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaşte acestuia”.

Ori solicitarea părţilor în sensul luării deciziilor anterior menţionate în mod exclusiv de tată, reclamantul-pârât din prezenta cauză, goleşte în mod semnificativ de conţinut însăşi noţiunea de autoritate părintească comună şi nici nu este în interesul superior al minorului.

Pentru aceste motive instanţa va respinge cererea de completarea a tranzacţiei în sensul că toate deciziile referitoare la minor precum înscrierea la şcoală, participarea la activităţile şcolare/extraşcolare şi modalitatea de petrecere a vacanţelor de către minor, exclusiv cele medicale, vor fi luate exclusiv de către reclamantul-pârât ca neîntemeiată.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite în parte cererea precizată, în sensul că va dispune desfacerea căsătoriei prin acordul părţilor, va dispune reluarea de către pârâta-reclamantă a numelui purtat anterior încheierii căsătoriei, va respinge cererea de completarea a tranzacţiei şi va consfinţi în rest convenţia părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea precizată privind pe reclamant - pârât N. M. şi pe pârât – reclamant N. E.,  ., autoritate tutelară P.G.

Dispune desfacerea căsătoriei încheiată între reclamantul-pârât şi pârâta reclamantă, înregistrată sub nr. .. din … în Registrul de stare civilă al P.G. Glina prin acordul părţilor.

Dispune reluarea de către pârâta-reclamantă a numelui purtat înaintea încheierii căsătoriei, respectiv …….

Respinge cererea de completare a tranzacţiei cu menţiunea că toate deciziile referitoare la minor precum înscrierea la şcoală, participarea la activităţile şcolare/extraşcolare şi modalitatea de petrecere a vacanţelor de către minor, exclusiv cele medicale, să fie luate exclusiv de către reclamantul-pârât ca neîntemeiată.

Consfinţeşte tranzacţia părţilor cu privire la capetele de cerere accesorii divorţului cu următorul cuprins:

„Subsemnaţii:

N.M., si N.E.părţi în procesul civil, Dosar nr. …., aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu cu termen de judecată la data de ….. , având ca obiect divort cu minor, în vederea incheierii acestui proces, a intervenit această înţelegere, cu respectarea art. 2267-2278 din Noul Cod civil.

In virtutea prevederilor prezentei tranzactii, partile au hotarat ca, in vederea incheierii acestui litigiu, sa procedeze astfel:

1.  Partile , constatand ca niciuna dintre ele nu mai are posibilitatea continuarii vietii de familie, au hotarat astazi, data incheierii si semnarii prezentei tranzactii, desfacerea casatoriei incheiata intre ei la …….., din vina ambilor soti, in temeiul art. 373 lit. b) Cod Proc. Civ.

2. Deasemenea partile, sunt de acord cu revenirea la numele purtat anterior casatoriei, respectiv ………, in temeiul art 383 Cod Proc Civ.

3. Totodata, partile considera ca la acest moment este in interesul minorului N. M. G., ca domiciliul acestuia sa fie stabilit la domiciliul reclamantului-parat, domiciliu situat in, conform art. 400 Noul Cod Civil.

4. Partile sunt de acord ca exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului sa se faca in comun de ambii parinti, conform art. 397 din Noul Cod Civil.

5. Partile din prezentul dosar sunt de acord ca obligatia de intretinere a paratei-reclamante N. E. sa fie indeplinita conform art. 530 din Noul Cod Civil „obligatia de intretinere se executa in natura, prin asigurarea celor necesare traiului  si, dupa caz, a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala”.

6.  Referitor la relatiile personale si contactul direct cu părintele cu care minorul nu locuieste in mod statornic, partile sunt de acord ca parata-reclamanta N. E. sa pastreze legaturi personale cu minorul dupa urmatorul program:

oIn prima si a treia saptamana ale fiecarei luni, de vineri orele 16.00 pana duminica orele 13.00;

oCate doua luni ( din 15 iunie pana la 15 august) din vacantele de vara ale minorului;

oZiua de nastere si onomastica a minorului precum si sarbatorile legale sa fie sarbatorite la domiciliul paratei-reclamante in anii impari;

oIn plus, partile stabilesc de comun acord ca reclamantul-parat va asigura in mod pozitiv legaturile prin telefon si internet dintre minor si parata-reclamanta pe perioada in carea aceasta locuieste in strainatate.

Ambele parti declara, in mod expres, ca prezenta tranzactie reprezinta vointa lor libera, neviciata si, ca urmare, au lichidat, definitiv, orice pretentii in legatura cu litigiul dintre ele, acesta fiind in mod definitiv stins.

Prezenta tranzactie serveste celor doua parti pentru stingerea cauzei aflate pe rol la Judecatoria Cornetu si inlatura orice alta intelegere verbala dintre acestea, anterioara sau ulterioara incheierii lui.

Intocmit astăzi, 26.11.2014 , în trei exemplare, câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată.”

Definitivă cu privire la desfacerea căsătoriei.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare cu privire la consfinţirea tranzacţiei. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Cornetu.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.01.2015.

PREŞEDINTEGREFIER

DAMASCHIN ENIKOAnton Luminita

Red. D.E./Dact. D.E – 4 ex

03.03.2015

Domenii speta

Spete similare