.Dosar 608/235/2014 / contestație în anulare
Prin cererea inregistrata pe a formulat contestatie in anulare a sentintei penale nr. 226/16.11.2012 pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. 3903/284/2009 definitiva prin decizia penala nr. 887/17.06.2013 a Curtii de Apel Ploiesti prin care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu aplicarea art. 81 Cod penal pentru art. 178 alin. 1 si 2 Cod penal.
In motivare, a aratat in esenta ca, hotararea instantei de fond a fost pronuntata de un alt complet decat cel care a audiat partile, schimbandu-se judecatorul. A mai invocat art. 426 lit. b CPP aratand ca, declaratiile martorilor, ale partilor vatamate si expertizele efectuate in cauza au fost interpretate numai in interesul partii vamatate si nu s-a aplicat principiul „ in dubio pro reo”. Solicita admiterea in principiu a cererii si suspendarea executarii hotararii, sa se evalueze expertiza cric, expertiza urme de impact si sa se reinterpreteze si sa se cenzureze declaratiile partii vatamate ( vaduva victimei).
Prin S P...... instanta a respins contestația în anulare reținînd că contestatorul a invocat in cerere disp. art. 426 lit. b CPP, dar in motivare a facut referire si la compunerea completului de judecata a fondului. Cu privire la acest ultim aspect, art. 426 reglementeaza situatiile de la lit. c si d, insa fata de disp. art. 428 alin. 1 CPP, constata instanta ca cererea este tardiv formulata, devenind astfel inadmisibila prin raportare la disp. art. 431 alin. 2 teza I.
Cu privire la cazul reglementat de art. 426 lit. b, constata instanta ca este formulat in termen, insa nu au fost depuse si nici nu s-au regasit la dosar probe in sustinerea cererii, fiind inadmisibilă contestația și din acest punct de vedere.
Judecătoria Sectorul 1 București
Contestatie la executare. O incheiere de eliberare sume poate fi modificata numai in conditiile in care a fost formuala si admisa de catre instanta o contestatie impotriva proiectului de distribuire sume.
Curtea de Apel Brașov
Cauze justificative. Legitimă apărare.
Judecătoria Costești
fond funciar
Tribunalul Argeș
contestaţie la executare
Curtea de Apel Craiova
Desfiinţare construcţie pe cale administrativă potrivit art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1991. Inexistenţa condiţiei sancţionării contravenţionale a faptei