.Dosar 608/235/2014 / contestație în anulare
Prin cererea inregistrata pe a formulat contestatie in anulare a sentintei penale nr. 226/16.11.2012 pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. 3903/284/2009 definitiva prin decizia penala nr. 887/17.06.2013 a Curtii de Apel Ploiesti prin care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu aplicarea art. 81 Cod penal pentru art. 178 alin. 1 si 2 Cod penal.
In motivare, a aratat in esenta ca, hotararea instantei de fond a fost pronuntata de un alt complet decat cel care a audiat partile, schimbandu-se judecatorul. A mai invocat art. 426 lit. b CPP aratand ca, declaratiile martorilor, ale partilor vatamate si expertizele efectuate in cauza au fost interpretate numai in interesul partii vamatate si nu s-a aplicat principiul „ in dubio pro reo”. Solicita admiterea in principiu a cererii si suspendarea executarii hotararii, sa se evalueze expertiza cric, expertiza urme de impact si sa se reinterpreteze si sa se cenzureze declaratiile partii vatamate ( vaduva victimei).
Prin S P...... instanta a respins contestația în anulare reținînd că contestatorul a invocat in cerere disp. art. 426 lit. b CPP, dar in motivare a facut referire si la compunerea completului de judecata a fondului. Cu privire la acest ultim aspect, art. 426 reglementeaza situatiile de la lit. c si d, insa fata de disp. art. 428 alin. 1 CPP, constata instanta ca cererea este tardiv formulata, devenind astfel inadmisibila prin raportare la disp. art. 431 alin. 2 teza I.
Cu privire la cazul reglementat de art. 426 lit. b, constata instanta ca este formulat in termen, insa nu au fost depuse si nici nu s-au regasit la dosar probe in sustinerea cererii, fiind inadmisibilă contestația și din acest punct de vedere.
Judecătoria Iași
Ajutor public judiciar în forma scutirii de la plata cauţiunii ori în forma eșalonării acesteia. Inadmisibilitate
Tribunalul Mureș
Infracţiunea de tentativă la omor calificat în concurs cu infracţiunea de tâlhărie calificată, comise asupra aceleiaşi persoane
Judecătoria Cluj-Napoca
FOND FUNCIAR
Judecătoria Sectorul 1 București
6.Cerere necontencioasă. Restituire taxă de timbru. Art. 45 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr.80/2013
Curtea de Apel Brașov
Luare de mită în formă continuată. Procedura recunoaşterii învinuirii.