Contestaţie la executare suspendare executare.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de … sub nr. de mai sus, contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimaţii, contestaţie la executare împotriva somaţiei de executare din … emisă în dosarul de executare nr. 2012 al BEJ …., solicitând admiterea contestaţiei la executare, anularea actului de executare menţionat, suspendarea executării silite până la soluţionarea prezentei contestaţii, fără cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, contestatorul a arătat că somaţia din data de …. emisă în dosarul de executare nr. /2012, este nelegală întrucât solicitarea predării imobilului situat în Bucureşti, str nu este cerută de toţi creditorii menţionaţi în titlul executoriu. Or, în condiţiile în care cei opt creditori deţin imobilul a cărui executare se solicită în coproprietate indiviză pe cote-părţi, trebuie îndeplinită regula unanimităţii, mandataul tacit neputând opera.

A mai precizat reclamantul că sentinţa civilă nr….. pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a V-a Civilă, ce reprezintă titlul pus în executare, nu este definitivă în ceea ce priveşte calitatea procesuală a creditorilor Aceasta deoarece instanţa nu s-a pronunţat iniţial asupra capătului de cerere referitor la cesionarea drepturilor litigioase între moştenitorii menţionaţi în declaraţiile autentificate sub nr. 2001 şi /2001 de BNP …., iar ulterior, aceeaşi instanţă prin încheierea din … şi instanţa de apel prin decizia civilă nr.. şi încheierea din .., au respins capătul de cerere respectiv.

S-a susţinut că cererea de executare este prematur introdusă, faţă de prevederile art.6 şi 10 din OUG nr.40/1999, având în vedere că intimaţii-creditori nu pot încheia contractul de închiriere, nefiind titulari de rol fiscal asupra imobilului pentru care se solicită executarea silită. În acest sens, s-a solicitat obligarea creditorilor la încheierea unui contract de închiriere pentru imobilul în litigiu.

În drept au fost invocate disp. art.399 şi urm. C.proc.civ.

În dovedirea cererii s-au depus la dosar, în copie, înscrisuri.

Intimaţii au formulat întâmpinare în cauză, prin care au solicitat respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată.

La data de 04.04.2013, în cursul judecăţii, a decedat contestatorul fiind introduşi în cauză moştenitorii acestuia în calitate de contestatori.

Sub aspect probatoriu, instanţa a încuviinţat şi administrat pentru părţi proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. /.. pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a V-a Civilă în dosarul nr. …, s-a admis în parte cererea principală formulată de reclamanţii şi intervenienţii în nume propriu, în contradictoriu cu …….., , s-a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în temeiul Legii nr.112/1995 şi au fost obligaţi pârâţii persoane fizice să lase reclamanţilor şi intervenienţilor în deplină proprietate imobilele apartamente şi teren situate sub construcţie.

Prin decizia civilă nr./….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a III-a Civilă şi pentru Cauze cu Minori şi Familie, s-a admis apelul formulat de reclamanţii, şi cererea de aderare la apel formulată de apelanta, fiind desfiinţată în parte sentinţa civilă nr. /…., sub aspectul soluţiei de inadmisibilitate date cererii în revendicare cu pârâtul Municipiul Bucureşti prin CGMB, ce a fost trimisă spre rejudecare la aceeaşi instanţă, fiind menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

În temeiul acestor hotărâri judecătoreşti, învestite cu formulă executorie, creditorii au solicitat la data de …. punerea în executare în sensul obligării debitorilor să lase în deplină proprietate apartamentele nr……., sector 1, Bucureşti, şi apartamentele nr… situate în str. .., sector 1, Bucureşti, formându-se dosarul de executare nr. /2012 pe rolul BEJ ….

Prin încheierea din Camera de Consiliu din …, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a încuviinţat executarea silită împotriva debitorilor, în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. /… pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a V-a Civilă şi decizia civilă nr. /… pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, la solicitarea creditorilor

La data de ... a fost emisă somaţia în dosarul de executare nr. 2012, prin care s-a pus în vedere debitorului-contestator şi să ridice toate bunurile mobile din acesta, în caz contrar urmând a se proceda la executarea silită.

Potrivit art.399 alin.1 C.proc.civ. se poate formula contestaţie la executare împotriva executării silite înseşi, precum şi împotriva oricărui act de executare. Pe cale de consecinţă, nu se poate cere anularea titlului executoriu însuşi, prin contestaţia la executare neputându-se modifica sau anula hotărârea pusă în executare întrucât instanţa ce rezolvă contestaţia este ţinută a se limita să cerceteze dacă actele de executare se realizează cu respectarea dispoziţiilor legale privind executarea silită.

Contestaţia la executare fiind o cale de atac deschisă împotriva măsurilor de executare nelegale, părţile care au figurat în hotărârea pusă în executare nu se pot sprijini, în contestaţia lor, decât pe vicii şi nelegalităţi ale actelor de executare ulterioare titlului executoriu, iar nu pe motive de fond ce puteau fi invocate sau au fost invocate la judecarea fondului cauzei.

În susţinerea prezentei contestaţii, debitorul a invocat faptul că somaţia din data de …, emisă în dosarul de executare nr. /2012, este nelegală întrucât solicitarea predării imobilului situat în Bucureşti, str., nu este cerută de toţi creditorii menţionaţi în titlul executoriu.

Cu privire la acest act de executare, instanţa constată că somaţia respectă cerinţele de formă şi fond cerute de lege, fiind emisă cu respectarea prevederilor art.387 C.proc.civ. Împrejurarea că nu au fost menţionaţi toţi creditorii în cuprinsul acestui act nu este de natură să atragă nulitatea somaţiei, contrar susţinerilor contestatorului, având în vedere că disp. art.387 C.proc.civ. nu enumeră printre elementele obligatorii ale somaţiei şi numele creditorilor, ci doar numele şi domiciliul debitorului.

În plus, cererea de executare silită a fost formulată de toţi creditorii (coprroprietari ai apartamentului nr.2, ocupat de contestator), iar încheierea de încuviinţare a executării silite îi priveşte şi pe creditorii omişi din somaţia de executare întocmită la data de 08.11.2012 (f.61,96).

Mai mult, instanţa consideră că regula unanimităţii, la care s-a făcut referire în cuprinsul contestaţiei, nu este incidentă în cauză, întrucât în faza executării silite nu se poate pune în discuţie fondul raporturilor juridice dintre părţi, iar cererea de executare silită nu reprezintă un act de dispoziţie care să necesite acordul unanim al coproprietarilor, ci un act de conservare a bunului, ce profită tuturor coindivizarilor.

Cu privire la cesiunea drepturilor litigioase între moştenitorii menţionaţi în declaraţiile autentificate sub nr. /2001 şi nr. /2001 de BNP …, după cum reiese din considerentele deciziei CAB nr. /…, autoarea numitului, a convenit prin convenţia nr. /… să partajeze imobilele în cauză, cedând drepturile ce le va obţine numitei, care figurează între creditorii ce au solicitat punerea în executare a sentinţei civile nr. /… şi a deciziei civile nr. /….

Rezultă aşadar că numita a renunţat la drepturile sale succesorale cu privire la cele două imobile din Bucureşti, str. şi Bucureşti, str., iar susţinerile contestatorului în sensul că s-a solicitat în recurs interpretarea convenţiei nr. /.. sunt lipsite de relevanţă şi nu pot determina nelegalitatea procedurii de executare silită.

Nu în ultimul rând, instanţa va avea în vedere că la momentul de faţă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat asupra recursurilor declarate împotriva deciziei civile nr…. a Curţii de Apel Bucureşti, pe care le-a respins ca nefondate, astfel că decizia instanţei de apel a devenit irevocabilă.

Cât priveşte pretinsa prematuritate a cererii de executare pe motiv că ar fi aplicabile în speţă disp. art.6 şi 10 din OUG nr.40/1999, instanţa apreciază că aceste afirmaţii sunt nefondate, fiind lipsite de suport.

Prematuritatea unei cereri de executare poate fi determinată de împrejurarea că s-a solicitat executarea silită în temeiul unui înscris care nu constituie (încă) titlu executoriu, sau în ipoteza în care, în virtutea anumitor prevederi legale speciale, posibilitatea punerii în executare a unui înscris a fost amânată un anumit interval de timp, ceea ce nu este cazul în speţă.

Art.372 C.proc.civ. prevede că „executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu”. De asemenea, art.376 alin.1 C.proc.civ. prevede că „se învestesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege”, în timp ce art.377 pct.3 C.proc.civ. dispune că „sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel”.

Ca atare, nu se poate susţine că cererea de executare silită formulată de creditorii este prematură, câtă vreme aceştia au solicitat punerea în executare a unor hotărâri judecătoreşti, care, potrivit legii, constituie titluri executorii.

Pe de altă parte, nu pot fi valorificate apărările debitorului cu privire la aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor OUG nr.40/1999, întrcât prin aceasta se pun în discuţie aspecte ce ţin de fondul cauzei, ceea ce nu poate fi admis în această fază procesuală.

Contestaţia la executare fiind o cale de atac deschisă contra măsurilor de executare nelegale, părţile care au figurat în hotărârea pusă în executare nu se pot sprijini, în contestaţia lor, decât pe vicii şi nelegalităţi ale actelor de executare, ulterioare titlului executoriu, iar nu şi pe motive de fond, ce puteau fi invocate sau au fost invocate la judecarea fondului cauzei.

Întrucât admisibilitatea contestaţiei la executare este subordonată condiţiei esenţiale de a nu se viola autoritatea de lucru judecat a hotărârii contestate, ori de câte ori contestatorul, prin motivele de contestaţie invocate, aduce atingere fondului procesului definitiv judecat prin hotărârea ce se execută, contestaţia apare ca fiind neîntemeiată.

Pentru aceleaşi raţiuni, instanţa a admis la termenul de judecată din data de … excepţia inadmisibilității capătului de cerere privind obligarea intimaților la încheierea unui contract de închiriere în temeiul prevederilor OUG nr.40/1999.

Faţă de aspectele menţionate, retinând că nu s-a făcut dovada unor motive de nelegalitate a actelor de executare întocmite în dosarul execuţional nr. /2012 al BEJ , instanţa apreciază că executarea silită a fost pornită în mod legal în cauza de faţă, cu respectarea prevederilor C.proc.civ., motiv pentru care va respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul ca neîntemeiată.

Totodată, faţă de soluţia reţinută cu privire la excepţia inadmisibilității capătului de cerere privind obligarea intimaților la încheierea unui contract de închiriere, instanţa va respinge acest capăt de cerere ca inadmisibil.

În ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării silite, având în vedere dispoziţiile art.403 alin.1 C.proc.civ., conform cu care aceasta se poate dispune până la soluţionarea contestaţiei la executare, iar prin prezenta sentinţă, contestaţia a fost soluţionată pe fond, precum şi faptul că executarea silită a fost finalizată, instanţa o va respinge ca rămasă fără obiect.

În temeiul art.274 C.proc.civ, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de obligare a intimaților-creditor la încheierea unui contract de închiriere ca inadmisibilă.

Respinge contestația la executare formulată de contestatorii în calitate de moştenitori ai contestatorului decedat, în contradictoriu cu intimaţii ca neîntemeiată.

Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.02.2014.

Domenii speta

Spete similare