Sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale

DOSAR NR.1789/120/2014 Fond

Art.112 lit. f Cod procedură penală

ROMÂNIA

TRIBUNALUL DÂMBOVIŢA-SECŢIA PENALĂ

Î N C H E I E R E

Şedinţa din camera de consiliu din data de 25 aprilie 2014

Instanţa constituită din :

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ : A. M.

GREFIER  : A. B.

Pe rol fiind soluţionarea sesizării formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa în baza disp. art.315 alin.2 lit.c Cod procedură penală privind luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale faţă de E. L., domiciliată …

Fără citare părţi.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ:

Asupra cererii penale de faţă:

Prin adresa nr. 624/P/2013 din 10.04.2014, înregistrată la instanţă la 14.04.2014 sub nr. 1789/120/2014, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa a înaintat dosarul său nr.624/P/2013, precum şi Ordonanţa de clasare din 10.04.2014, pentru ca judecătorul de cameră preliminară să dispună confiscarea conform dispoziţiilor art.112 lit. f Cod penal.

În ordonanţa menţionată s-a arătat că la data de 25.02.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunile prevăzute de art. 271 din Legea nr. 86/2006 şi art.342 alin.1 Cod penal, întrucât în locuinţa numitei Ene Laura din localitatea Cazaci, judeţul Dâmboviţa au fost identificate un număr de cinci cartuşe cu glonţ, calibru 7 mm, inscripţionate RENMAG R.P. 7 mm, cu capsele nepercutate.

În urma cercetărilor efectuate a rezultat că cele cinci cartuşe cu glonţ aparţin concubinului, cetăţean spaniol- J. M. S. T., care este vânător în Spania, acestea fiind puse din eroare într-o cutie ce a ajuns printre bagajele cu îmbrăcăminte, încălţăminte şi alte obiecte electrocasnice pe care Ene Laura le-a adus în România la începutul lunii ianuarie 2013.

S-a mai reţinut că tot din declaraţia numitei E. L. rezultă că aceasta nu a avut cunoştinţă de existenţa cartuşelor, pe care le-a văzut în momentul în care poliţia a efectuat o cercetare la faţa locului în locuinţa sa, ele aparţinând concubinului său.

S-a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art. 16 alin.1 lit.b Cod procedură penală şi raportat la dispoziţiile art. 315 alin.1 lit.b Cod procedură penală cu referire la art. 314 alin.1 lit.a Cod procedură penală, art. 16 alin.1 lit.b Cod procedură penală şi art. 112 lit.f Cod penal s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracţiunile pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale, precum şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Dâmboviţa cu propunere de confiscare, în temeiul dispoziţiilor art. 112 lit. f Cod penal, a celor cinci cartuşe cu glonţ, cu capsele nepercutate.

După înregistrarea cauzei la instanţă s-a fixat termen pentru soluţionare de către judecătorul de cameră preliminară la data de 25.04.2014.

Analizând actele şi lucrările dosarului, reţinem că potrivit dispoziţiilor art. 5491  alin.1 Cod procedură penală, în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunţarea la urmărire penală şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale sau a desfiinţării unui înscris, ordonanţa de clasare, însoţită de dosarul cauzei, se înaintează instanţei căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Din cuprinsul ordonanţei din 25.02.2014 (fila 3 dosar urmărire penală) rezultă că  în cauză s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la săvârşirea infracţiunilor de contrabandă şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prevăzute de art. 271 din Legea nr. 86/2006 şi art. 342 alin.1 Cod penal.

Având în vedere că potrivit dispoziţiilor art.36 alin.1 Cod procedură penală, tribunalul judecă în primă instanţă infracţiuni prevăzute de Codul penal, care sunt enumerate limitativ, dar şi alte infracţiuni date prin lege în competenţa sa, printre acestea neaflându-se infracţiunile pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale,  urmează ca în baza dispoziţiilor art.50 Cod procedură penală şi art. 5491 alin.1 Cod procedură penală, constatându-se că tribunalul nu este competent material să soluţioneze cererea formulată de către parchet urmează a se declina competenţa de soluţionare a sesizării cu care a fost investită în favoarea Judecătoriei Târgovişte, căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

În baza dispoziţiilor art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În baza art.50 Cod procedură penală  rap. la art.36 Cod procedură penală declină competenţa de soluţionare a sesizării formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa în baza disp. art.315 alin.2 lit.c Cod procedură penală privind luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale faţă de E. L., domiciliată …, în favoarea Judecătoriei Târgovişte.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

În baza dispoziţiilor art. 50 alin. 4 Cod procedură penală hotărârea nu este supusă căilor de atac.

Pronunţată în camera de consiliu din data de 25 aprilie 2014. 

PREŞEDINTE,

A. M.

Grefier,

A.B.

Red. A.M.

Tehnored V.M.

2 ex./21.05.2014/Por. reg. ex.pen.103/2014

Domenii speta

Spete similare