Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi – Secţia de contencios administrativ şi fiscal , reclamantul G V a solicitat , pe calea ordonanţei preşedinţiale , anularea Dispoziţiei nr. /30.01.2012 emisă de Primarul mun. G prin care s-a dispus suspendarea ajutorului social VMG în valoare de 142 lei/lună şi obligarea la plata acestui ajutor. De asemenea , a solicitat ca executarea să se facă fără somaţie sau trecerea unui termen.
În motivarea cererii , reclamantul a precizat că este beneficiar al Legii nr. 416/2001 şi este bolnav. Ca urmare , Biroul de Expertize Medicale G a emis un certificat medical pentru scutirea efectuării zilelor de muncă în folosul comunităţii şi tot acest birou a trimis dosarul său la Bucureşti pentru pensionare pe caz de boală.
A precizat că acest dosar nu a fost soluţionat , însă Biroul de Expertize Medical G i-a eliberat un certificat medical valabil până în luna mai 2014 , deci 90 de zile , însă Serviciul de Asistenţă Socială nu l-a luat în considerare şi i-a suspendat plata.
A arătat reclamantul că nu are nicio vină în crearea acestei situaţii , iar acest ajutor este singurul său venit.
În drept , a invocat dispoziţiile art. 996 – 998 C.p.c.
În susţinerea acţiunii , reclamantul a depus înscrisuri .
Legal citat , pârâtul Municipiul G prin primar nu a fost reprezentat în faţa instanţei şi nu a formulat întâmpinare , dar , prin „punctul de vedere” depus pentru termenul din data de 17.04.2014 , a solicitat respingerea acţiunii şi menţinerea dispoziţiei contestate motiva de faptul că
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a constatat următoarele:
Prin Dispoziţia nr. /30.01.2014 emisă de Primarul municipiului G s-a dispus suspendarea dreptului la ajutor social în cuantum de 142 lei , începând cu data de 01.02.2014 , în conformitate cu dispozițiile art. 15 alin. 3 din Legea nr. 416/2001 şi ale art. 33 alin. 1 lit. a şi alin. 2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 416/2001.
Potrivit dispoziţiilor art. 996 din Noul C.p.c. , temeiul juridic invocat de reclamant în susţinerea acţiunii formulate , dacă se stabileşte că există aparența unui drept în favoarea reclamantului , instanţa de judecată „va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice , pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere , pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara , precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar putea ivi cu prilejul unei executări”.
Cu alte cuvinte , pe calea ordonanţei preşedinţiale judecătorul doar „va pipăi fondul” şi nu va putea dispune decât măsuri cu caracter temporar.
Ca urmare , acesta nu se va putea pronunţa asupra legalităţii unui act administrativ unilateral aşa cum solicită reclamantul şi , cu atât mai puţin , va putea dispune anularea actului contestat şi obligarea pârâtului la plata unor sume de bani , dispoziţii care au , în mod cert , un caracter definitiv şi nu provizoriu aşa cum prevăd dispoziţiile art. 996 din Noul C.p.c. anterior citate.
Pentru aceste motive , apreciind şi că în cauză sunt necesare probatorii mai complexe , Tribunalul a constatat că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de textul de lege indicat şi a respins ca neîntemeiată acţiunea astfel formulată.
Curtea de Apel București
Acte ale autoritatilor publice.
Curtea de Apel Iași
Suspendarea executării unui act administrativ. Decizie de plată emisă de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură cu aplicarea unei sancțiuni pentru supradeclararea unor suprafețe. Condiția cazului bine justificat. Discrepanțe dintre evidențele
Judecătoria Buzău
CIVIL PLÂNGERE CONTRAVENȚIONALĂ – PARCARE ÎN STAȚIA DE MIJLOACE DE TRANSPORT ÎN COMUN
Tribunalul Iași
Contencios administrativ. Anulare permis port armă.
Curtea de Apel Pitești
Recurs. Motiv de recurs pe latură civilă după abrogarea dispoziţiilor art.385/9 pct.17/1 Cod pr.penală.