Prin sentinţa penală nr. 3107/13.10.2009, instanţa a dispus condamnarea inculpatului C.Ş.B. la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c Cod penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, a revocat liberarea condiţionată a inculpatului din executarea unei pedepse de 3 ani şi şase luni închisoare ce îi fusese aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prevăzută de art. 197 Cod penal, liberare dispusă prin sentinţa penală nr. 603/13.02.2009 pronunţată de Judecătoria Iaşi, rămasă definitivă prin nerecurare, în temeiul dispoziţiilor art. 61 alin. 1 teza finală Cod penal contopind restul rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi şase luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 488/16.02.2007 a Judecătoriei Iaşi, de 388 de zile, cu pedeapsa aplicată pentru infracţiunea de tâlhărie, urmând ca inculpatul C.Ş.B. să execute pedeapsa ce a mai grea, de 6 (şase) ani închisoare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, următoarele:
În noaptea de 28/29.03.2009, inculpatul major C.Ş.B. a mers la discoteca organizată în satul Ş., unde a consumat băuturi alcoolice. În jurul orei 3.30, acesta a plecat de la discotecă, aflat în stare de ebrietate, împreună cu martorul D., îndreptându-se spre domiciliu. La aproximativ 150 de metri de intersecţia drumului judeţean DJ248 cu drumul comunal M.-H., în care iluminatul public exista şi era funcţional, cei doi s-au întâlnit cu partea vătămată T.V. şi fratele acestuia, martorul T.M.. Fără un motiv aparent, inculpatul l-a lovit cu pumnul în zona feţei pe T.V., care a încercat să se îndepărteze, îndreptându-se spre gardul curţii numitei F.M.. Inculpatul a mers după T.V., întrebându-l dacă are telefon mobil asupra sa, şi a încercat să îl controleze prin buzunare. Atunci când partea vătămată s-a opus, inculpatul a împins-o, simţind telefonul în buzunarul acesteia, şi a încercat să o lovească la nivelul capului, cu piciorul. În momentul în care T.V. s-a apărat cu mâinile, inculpatul i-a băgat mâna în buzunarul pantalonilor şi i-a sustras un telefon mobil LG KP130.
Instanţa a reţinut că lovirea iniţială cu pumnul în zona feţei a reprezentat o modalitate de a determina în mod rapid punerea victimei într-o postură defensivă, în care nu s-ar fi putut apăra cu aceeaşi eficienţă. Ulterior, inculpatul a împins partea vătămată în gard şi a lovit-o cu piciorul în zona capului, aceasta apărându-se cu mâinile. Profitând de poziţia defensivă a victimei, cu mâinile apărând zona capului, inculpatul a procedat la sustragerea efectivă a telefonului mobil din buzunarul acesteia. Din punct de vedere subiectiv, inculpatul a acţionat cu intenţie directă, având reprezentarea scopului, de luare a telefonului mobil din posesia legitimă a lui T.V., şi urmărind realizarea acestuia prin acţiunile sale. Din analiza declaraţiilor date de părţile implicate şi de martori instanţa a tras concluzia că inculpatul şi-a prefigurat acest scop încă din momentul întâlnirii cu partea vătămată, chiar dacă l-a exprimat verbal după primul act de lovire, menit a o pune pe aceasta într-o poziţie defensivă, de inferioritate.
Pentru individualizarea sancţiunii aplicate, instanţa a ţinut cont de pericolul concret ridicat al activităţii infracţionale reţinute în sarcina inculpatului, care rezultă din aceea că fapta a fost comisă prin mai multe acte de lovire, în timpul nopţii, pe un drum public, asupra unei victime minore, inculpatul fiind în stare de ebrietate. Instanţa a ţinut seama şi de elementele care circumstanţiază persoana inculpatului, acesta fiind recidivist, dovedind perseverenţă infracţională prin comiterea faptei la mai puţin de o lună după liberarea sa condiţionată şi putând fi caracterizat ca periculos pentru public prin agresivitatea de care a dat dovadă, sub influenţa băuturilor alcoolice.
Curtea de Apel Oradea
INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI
Curtea de Apel Galați
Pedepse. Individualizare modalitate de executare. Executare efectivă pedeapsă închisoare. Furt calificat în formă continuată.
Tribunalul Bihor
Individualizare pedeapsa, suspendare sub supraveghere referitor art.16 alin. 1 din L. 194/2011
Curtea de Apel Craiova
Individualizarea pedepsei. Reţinerea circumstanţelor agravante.
Judecătoria Craiova
Încetarea obligației prevăzute de art. 93 alin. 3 Cod penal - de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii (art. 95 alin. 2 Cod penal)