Drept de retentie

INSTANTA

La data de 15 martie 2011, cu nr. 1155 a fost inregistrata la instanta actiunea prin care reclamantul Sirbu Gh.Virgil a solicitat in contradictoriu cu paratul P pronuntarea unei hotarari prin care sa se stabileasca in favoarea lui un drept de retentie pentru imobilul, apartament situat in B, strada X, nr.1, bloc X, sc. A, ap.X, parter, judetul V pana la achitarea de catre parat a dreptului de creanta ce se va stabili in dosarul nr. X/189/2008 al Judecatoriei B, cu termen de judecata la data de 16 martie 2011, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea actiunii reclamantul sustine ca apartamentul a fost proprietatea surorii lui, conform actului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1758 din 9 iunie 1986, ani la rand el a avut grija de sora lui si la cumpararea acestui apartament el a contribuit cu suma de 50.000 lei vechi, dar si cu suma de X0.000 lei vechi, facand o serie se imbunatatiri si pentru ca sora lui a fost bolnava iar el a avut grija  de ea, aceasta i-a facut un testament in forma autentica, ea neavand sot si nici copii si pentru ca prin imprejurari ciudate paratul a determinat-o sa-i intocmeasca un testament, iar in prezent ei sunt in judecata cu privire la dreptul de creanta, a formulat acest capat de cerere intrucat a omis sa-l formuleze in dosarul nr. X/189/2008, venit la rejudecare avand ca obiect drept de creanta.

In drept s-au invocat disp. art. 771, 1X2X, 1619, 1444 Cod civil.

Paratul Pa formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiuneii reclamantului deoarece acesta a intrat in posesia imobilului in litigiu in temeiul unui act juridic anulat in justitie, deci posesiunea lui nu este licita, iar pe cale reconventionala a solicitat evacuarea reclamantului-parat din apartamentul situat in B, strada X, nr.1, bloc X, sc. A, ap.X, parter, judetul V pentru lipsa titlului locativ.

In prezenta cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.

Solicitarea privind conexarea prezentului dosar la dosarul nr. X/189/2008* a fost respinsa, asa cum s-a retinut prin incheierea  pronuntata in sedinta publica din 11 mai 2011.

La data de 11 mai 2011 s-a pronuntat sentinta civila nr. 1X01/2011 in dosar nr. X/189/2008 prin care s-a admis cererea in pretentii formulata de reclamantul S in contradictoriu cu paratul P, paratul fiind obligat sa plateasca reclamantului suma de 49595 lei reprezentand cota de X0.000 lei vechi reactualizata din pretul initial de cumparare a apartamentului si suma de 2015 lei reprezentand contravaloarea imbunatatirilor aduse de reclamant la apartament. Acest capat de cerere a constituit obiectul dosarului nr. X/189/2008, trimis la rejudecare pentru solutionare prin decizia civila nr. 1548/R din X noiembrie 2010 a Tribunalului V, decizie prin care s-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei civile nr. 916 pronuntata la data de X1 martie 2010 de Judecatoria B, respectiv cele referitoare la nulitatea absoluta a certificatului de legatar nr. 44 din 1 iulie 2007  la BNP si a contractului de vanzare cumparare autentificat cu nr. 662 din 27 august 2008 la BNP.

In dispozitivul aceleasi sentinte s-a retinut si faptul ca masa succesorala a defunctei G, decedata la data de 2X iunie 2009 se compune din apartamentul situat in B, strada X, nr.1, bloc X, sc. A, ap.X, parter, judetul V si terenul in suprafata de 1 ha teren pe raza comunei G, judetul V, legatar universal fiind P caruia i-au fost atribuite imobilele mentionate.

Prin contractul de vanzare cumparare imobiliara autentificat sub nr. 662 din 27 august 2008 S, reclamantul din prezenta cauza a vandut fiului sau, S, apartamentul situat in B, strada X, nr.1, bloc X, sc. A, ap.X, parter, judetul V, cumparatorul intrand in stapanirea de fapt si de drept la data semnarii contractului, asa cum s-a retinut in continutul acestuia.

In sedinta publica de astazi, reclamantul-parat S a invocat exceptia lipsei  calitatii sale procesuale pasive in cererea reconventionala deoarece  el nu locuieste in apartament, iar paratul reclamant Pa invocat in legatura cu cererea principala exceptia inadmisibilitatii actiunii reclamantului, a lipsei calitatii procesuale active a reclamantului creanta nefiind certa, lichida si exigibila,  a prematuritatii.

Puse in discutia partilor, acestia au solicitat respingerea exceptiilor, iar instanta le-a unit cu fondul cauzei.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine ca reclamantul S solicita stabilirea unui drept de retentie pentru imobilul, apartament situat in B, strada X, nr.1, bloc X, sc. A, ap.X, parter, judetul V, pana la achitarea dreptului de creanta ce se va stabuili in dosar nr. X/189/2008* al Judecatoriei B, iar paratul-reclamant P evacuarea reclamantului-parat din acelasi imobil.

Prin sentinta civila nr. 1X pronuntata la darta de 11 mai 2011 in dosar nr. X/189/2008*, hotarare impotriva careia s-a formulat recurs, reclamantul S a fost obligat sa plateasca paratului Psuma de 49.595 lei, reprezentand cota de X0.000 lsei vechi reactualizata din pretul initial de cumparare a apartamentului situat in B, strada X, nr.1, bloc X, sc. A, ap.X, parter, judetul V si suma de 2015 lei reprezentand contravaloarea imbunatatirilor aduse de reclamant aceluiasi apartament.

Acest apartament a fost atribuit paratului  P prin sentinta civila nr. 916 din X1 martie 2010, ramasa definitiva cu privire la acest capat de cerere, dar  si cu privire la cel prin care s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 662 din 27 august 2008 al BNP Barbu Ivan, intervenit intre reclamantul S si fiul acestuia  S,  care a intrat in stapanirea  de drept si de fapt asupra imobilului la data perfectarii actului autentic.

Exceptiile invocate de paratul-reclamant P in cererea principala privind inadmisibilitatea actiunii stabilire drept de retentie, a prematuritatii, a  lipsei calitatii procesuale active a reclamantului urmeaza a fi respinse deoarece reclamantului nu-i poate fi incalcat accesul liber la justitie, actiunea nu este prematura intrucat el avea posibilitatea sa solicite stabilirea unui drept de retentie si la momentul introducerii actiunii in despagubiri, avand si calitate procesuala intrucat isi justifica dreptul prin contributia sa la plata pretului imobilului cu privire la stabilirea dreptului de creanta, dar si cu privire la imbunatatiri, astfel ca intre persoana lui si dreptul dedus judecatii exista identitate, asa cum prevad disp. art. 41 Cod civil.

Se va respinge si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantului-parat S in cererea reconventionala intrucat aspectul privind detinerea imobilului de catre acesta poate fi stabilit odata cu judecata fondului si are legatura cu solutia ce se va pronunta.

In ce priveste solutionarea cererii principale, paratului Pi-a fost atribuit prin sentinta civila nr. 916 din X1 martie 2010 pronuntata de Judecatoria B imobilul, apartament, situat in B, strada X, nr.1, bloc X, sc. A, ap.X, parter, judetul V cu privire la care se solicita dreptul de retentie, ca o consecinta a nulitatii certificatului de legatar nr. 44 din 1 iulie 2008 a BNP si a anularii contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 662 din 27 august 2008 al BNP deoarece testamentul facut reclamantului S era anterior celui facut paratului Pcare are calitatea de legatar universal, cu precizarea in ce priveste contractul de vanzare cumparare ca pretul este neserios, actul fiind viclean si fundamentat pe o cauza falsa.

Fata de cele retinute, instanta apreciaza pe de o parte ca reclamantul nu se afla in posesia apartamentului cu privire la care se solicita stabilirea dreptului de retentie, intrucat a fost instrainat fiului sau S, iar pe de alta parte chiar daca ar fi in posesia lui, posesia se intemeiaza pe o cauza ilicita, astfel ca el nu poate beneficia de un drept de retentie, conform disp. art. 1444 Cod civil in conditiile in care imobilul i-a fost  atribuit paratului P prin sentinta civila nr. 916 pronuntata la data de X1 martie 2010 de Judecatoria B, ramasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului cu privire la acest capat de cerere, astfel ca solicitarea reclamantului privind stabilirea unui drept de retentie pentru imobilul, apartament situat in B, strada X, nr.1, bloc X, sc. A, ap.X, parter, judetul V urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.

Referitor la cererea reconventionala, nu s-a facut dovada ca reclamantul parat ar locui in imobilul din care se solicita evacuarea, mai mult decat atat din contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 662 din 27 august 2008 rezulta ca imobilul a intrat in stapanirea  in fapt si in drept la data perfectarii actului in proprietatea cumparatorului S, casatorit cu S, imobil ce a fost atribuit ulterior prin sentinta civila nr. 916 din X1 martie  2010 paratului-reclamant, P, acesta avand posibilitatea sa puna in executare respectiva sentinta.

Pentru considerentele mentionate, va fi respinsa si cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant Pprivind evacuarea reclamantului parat S ca nedovedita in baza art. 1169 Cod civil.

Ca o consecinta a respingerii actiunii principale si cererii reconventionale cheltuielile de judecata efectuate de parti vor fi compensate.

Actiunea principala si cererea reconventionala au fost legal timbrate si s-a aplicat timbru judiciar corespunzator.

1

Domenii speta

Spete similare