Prioritatea aplicării dispoziţiilor procedural-penale în cazul existenţei unui concurs de infracţiuni săvârşite în stare de recidivă. Tehnica aplicării
În mod nelegal s-a dat întâietate regulilor concursului de infracţiuni prev. de art. 34, 35 Cod penal şi apoi s-au aplicat dispoziţiile art. 61 Cod penal privind revocarea restului de pedeapsă – întrucât un inculpat era recidivist postcondamnator - în raport de fiecare infracţiune săvârşită, ulterior constatându-se concursul de infracţiuni (săvârşirea mai multor infracţiuni).
Instanţa de fond trebuia să constate existenţa pluralităţii intermediare de infracţiuni, să aplice disp. art. 61 Cod penal raportat la fiecare infracţiune în parte (privind revocarea beneficiului liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată printr-o sentinţă penală anterioară şi definitivă prin nerecurare, apoi să dispună contopirea pedepsei aplicate cu acest rest în baza disp. art. 39 al. 1 Cod penal şi în final să aplice regulile concursului de infracţiuni prevăzut de art. 34,35 Cod penal.
Curtea de Apel Iaşi, decizia penală nr. 299 din 24 martie 2011
Tribunalul Satu Mare
Condamnare pentru infracţiunea de omor calificat
Curtea de Apel Bacău
Drept procesual penal Partea specială. Judecata în primă instanţă. Prezenţa inculpatului la judecată.
Judecătoria Târgu-Cărbunești
Art. 6 din Legea nr. 241/2005
Judecătoria Târgu Neamț
Insusirea bunului gasit (art. 216 C.p.)
Judecătoria Craiova
INFRACTIUNI INFRACTIUNI CONTRA VIETII SI INFRACTIUNI CONTRA INTEGRITATII CORPORALE SAU SANATATII art. 192 alin. 1, 2 si 196 alin. 1,3 din Codul Penal.