Contestaţie decizie de concediere

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa Nr. 689/2014

Şedinţa publică de la 20 Martie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE:

Asistent  judiciar:

 Asistent  judiciar:

Grefier:

Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta M.A. împotriva pârâtei S.C. U.M.R., având ca obiect contestaţie decizie de concediere.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile, pentru reclamantă a răspuns procurator M.I. iar pentru pârâtă a răspuns consilier juridic B. D.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Procuratorului reclamantei i se pune în vedere să depună la dosarul cauzei concluzii scrise.

Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acţiunii.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr…., reclamanta M. A. a chemat în judecată pârâta S.C. U.M.R., solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea deciziei nr. …din data de ….. şi repunerea în situaţia anterioară, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a fost salariata pârâtei, in baza contractului de munca …….., desfăşurând activitate in calitate de turnător –f ormator la Atelierul T.O. iar  la data de 28.03.2013 a primit adresa nr… prin care a fost informata că locul de munca pe care îl ocupa a fost desfiinţat si ca urmează sa beneficieze de preavizul legal de 20 de zile.

A mai arătat reclamanta că la 15.05.2013 i s-a comunicat decizia nr…. pe care o contestă si prin care i s-a adus la cunoştinţă încetarea contractului individual de munca începând cu data de 15.05.2013, totodată, eliberându-i-se şi adeverinţa ….

Consideră că motivul încetării contractului individual de munca nu este unul serios, întrucât si in prezent funcţionează punctul de lucru nefiind real motivul închiderii acestuia iar pe de altă parte arată că nu au fost respectate criteriile de selecţie a personalului indisponibilizat, atât timp cat, prin comportamentul profesional pe care l-a avut anterior încetării contractului, nu a adus prejudicii de niciun fel angajatorului.

A mai precizat reclamanta că în prezent atelierul funcţionează, aspect care este vizibil si  poate fi constatat si din statele de plata.

În temeiul art. 205 C.proc.civ.  a formulat întâmpinare pârâta, arătând că reclamanta M.A. a fost salariata pârâtei S.C. UMR S.A. de la data de 08.03.2006 şi până la data de 15.05.2013, în baza contractului individual de muncă pe perioadă nedeterminată nr.4118/08.03.2006, având meseria de turnător formator şi activând în cadrul Atelierului T.O., susţinând că decizia de concediere este legală şi temeinică.

De altfel, arată pârâta că reclamanta M.A. a fost singurul salariat concediat care a uzat de prevederile legale privitoare la posibilitatea de contestare a deciziei de concediere, toţi ceilalţi salariaţi concediaţi înţelegând faptul ca măsura opririi activităţii obiectivului şi concedierii, precum şi restructurarea a încă 10 posturi din alte compartimente, s-a bazat pe rezultatele economico-financiare negative înregistrate şi a lipsei perspectivelor de redresare, fără a fi luat în calcul vreun criteriu discriminatoriu la adresa acestora în demersul de concediere.

Cu privire la susţinerile reclamantei M.A. cum că activitatea în punctul

de lucru se desfăşoară în continuare,pârâta susţine că acest fapt nu corespunde realităţii, deşi pârâta are tot dreptul legal de a-şi redeschide un punct de lucru dacă reuşeşte să contracteze lucrări în acest sens, fără a fi obligată de a proceda la reintegrarea reclamantei sau a oricărei

alte persoane restructurate. Singura excepţie o constituie situaţia concedierii colective

prevăzută de art.74 din codul Muncii, situaţie în care, dacă în decurs de 45 zile

calendaristice de la concediere angajatorul reînfiinţează postul restructurat, salariatul concediat are dreptul de a fi reangajat pe acel post. Ori în situaţia de faţă  s-a realizat o concediere individuală, nu una colectivă.

Faţă de toate aceste aspecte învederate, consideră că măsura desfiinţării locului de muncă ocupat de reclamantă este una efectivă, având o cauză reală, serioasă, respectiv închiderea punctului de lucru şi trecerea acestuia în conservare, motiv pentru care solicită ca, prin sentinţa civilă pe care se va pronunţa, să  se dispună respingerea contestaţiei formulate de reclamanta M.A. ca netemeinică şi menţinerea în vigoare deciziei nr. …/…, prin care s-a dispus concedierea acesteia în temeiul art.65 alin. din codul Muncii.

În apărare, a depus la dosarul cauzei :hotărârea AGA nr…., prin care s-a dispus oprirea activităţii obiectivului Atelier T.O. şi trecerea acestuia în conservare; hotărârea AGA nr…., prin care, datorita dificultăţilor economice, s-a dispus reorganizarea activităţii pârâtei şi concedierea a încă 29 salariaţi începând cu data de 26.06.2013; decizia CA nr.2/27.03.2013, privind nominalizarea celor 10 salariaţi concediaţi în paralel cu salariaţii existenţi în cadrul Atelierului T.O.la data de 27.03.2013; structura organizatorică a pârâtei înainte de data de 25.04.2013, din data de 25.04.2013 şi din data de 26.06.2013; decizia nr…. de constituire a comisiei de inventariere şi trecere în conservare a obiectivului Atelier T.O..

Analizând actele şi lucrările dosarului,tribunalul constată şi reţine următoarele:

Reclamanta  M.A. a fost angajată a pârâtei  S.C. UMR S.A. Rovinari în funcţia de turnător formator în cadrul Atelierului T.O. de la data de 08.03.2006 şi până la data de 15.05.2013, în baza contractului individual de muncă pe perioadă nedeterminată  nr. …

Prin decizia nr….., s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al salariatei, conform art. 65 alin. 1 din Codul Muncii, ca urmare a situaţiei financiare cu care se confruntă societatea pârâtă.

Reclamanta a contestat această decizie, susţinând că  motivul încetării contractului individual de muncă nu este unul serios întrucât şi în prezent funcţionează punctul de lucru ,  desfiinţarea postului nefiind una reală.

 Pe de altă parte, societatea pârâtă s-a apărat arătând că în prezenta cauză nu este vorba despre o concediere colectivă ci despre o concediere individuală, că în cauză au fost concediaţi şi alţi salariaţi, reclamanta fiind singura care a atacat în instanţă decizia de concediere  şi că măsura restructurării şi concedierii reclamantei, îndeplineşte în totalitate condiţiile de legalitate impuse de art.65 din Codul muncii, desfiinţarea locului de muncă fiind efectivă şi având o cauză reală şi serioasă, respectiv încetarea activităţii punctului de lucru şi trecerea acestuia în conservare, ca urmare a pierderilor economice înregistrate. În susţinerea celor afirmate, pârâta a depus statul de funcţii anterior şi ulterior deciziei de restructurare a postului ocupat de reclamantă, preavize şi decizii de concediere a personalului salariat ce activa în cadrul Atelierului T.O. la data de 27.03.2013, data întrunirii Adunării Generale a  Acţionarilor. A mai depus pârâta carnetul de pontaj precum şi foile de prezenţă colectivă, situaţia realizărilor de timp şi valorice ale societăţii pe perioada ianuarie - aprilie 2013 şi situaţia veniturilor şi a cheltuielilor înregistrate de către  Atelierul T.O. pe perioada ianuarie 2012- martie 2013, extras din contractul colectiv de muncă pe anul 2013 referitor la modalitatea de salarizare a salariaţilor , extras din caietul de şarje din cadrul Atelierului T.O. intervalul 27.02.2013- 23.05.2013.

 Instanţa observă însă că reclamanta fost concediată începând cu data de 15.05.2013, prin decizia nr….., ca urmare a desfiinţării postului ocupat, acest post fiind suprimat din organigrama societăţii.

Aşadar, la data de 27.03.2013, Adunarea Generală a Generală a Acţionarilor S.C. UMR S.A., întrunită în şedinţă extraordinară, analizând situaţia economico-financiară a societăţii pe anul 2012, pe primele 2 luni ale anului 2013, a procentului de acoperire cu comenzi a fluxului de producţie al societăţii pentru restul anului, a costurilor cu personalul salariat, aprovizionare bază materială, utilităţi, etc, a măsurilor ce se impun pentru eficientizarea activităţii societăţii şi reducerii costurilor, a decis: 1. încetarea activităţii Atelierului T.O. şi intrarea acestuia în procedură de conservare începând cu data de 28.03.2013, având în vedere pierderile economico-financiare înregistrate pe anul 2012 şi primele 2 luni ale anului 2013, precum si perspectivele incerte de redresare şi dezvoltare pe termen mediu şi lung: 2.personalul salariat existent în cadrul Atelierului T.O. la data de 27.03.2013 va fi concediat ca urmare a desfiinţării locurilor de muncă ocupate, fiindu-le comunicate preavizele legale de concediere de 20 zile lucrătoare, începând cu data de 28.03.2013, iar după expirarea acestora să le fie comunicate deciziile de concediere; 3.desfiinţarea a încă 10 locuri de muncă din celelalte compartimente funcţionale ce înregistrau pierderi economico-financiare. Cele 10 locuri de muncă desfiinţate şi salariaţii ce urmau a fi concediaţi au fost nominalizaţi de către Consiliul de Administraţie prin Decizia nr…..

Astfel, instanţa reţine că măsura concedierii reclamantei nu a avut la bază o restrângere a activităţii punctului de lucru în care aceasta activa, ci încetarea totală a activităţii acestuia, trecerea în conservare şi concedierea salariaţilor ce-şi desfăşurau activitatea în cadrul Atelierului T.O.. In această situaţie, nu s-a impus o analiza şi o evaluare a personalului salariat existent în cadrul Atelierului T. O., din punct de vedere profesional şi moral pe baza criteriilor de evaluare a activităţii profesionale, toţi salariaţii urmând a fi concediaţi.

De altfel, în baza Hotărârii Adunării Generale a Acţionarilor nr…..s-a comunicat reclamantei la data de 28.03.2013 preavizul legal de 20 zile lucrătoare, menţionându-i acesteia faptul că pârâta nu deţinea locuri vacante conforme cu pregătirea şi experienţa profesională pentru a fi redistribuită, solicitând totodată sprijinul AJOFM.

Astfel, măsura restructurării şi concedierii reclamantei, îndeplineşte în totalitate condiţiile de legalitate impuse de art.65 din Codul muncii, desfiinţarea locului de muncă fiind efectivă şi având o cauză reală şi serioasă, respectiv încetarea activităţii punctului de lucru şi trecerea acestuia în conservare, ca urmare a pierderilor economice înregistrate.

Potrivit deciziei de oprire a activităţii şi trecerii în conservare a punctului de lucru, conducerea executivă a societăţii a dispus constituirea unei comisii de inventariere şi trecere în conservare a obiectivului, conform deciziei nr….., procedură nefinalizată în prezent datorită complexităţii procedurii. Dovada dificultăţilor economico-financiare întâmpinate de societate în acea perioadă, o constituie şi măsura dispusă de Adunarea Generală a Acţionarilor nr. din data de…. prin care s-a dispus reorganizarea activităţii societăţii şi desfiinţarea a încă 29 locuri de muncă, salariaţii nominalizaţi primind preavizele legale de concediere cu data de…..

În urma acestor măsuri, în structura organizatorică (organigrama) aprobată de Adunarea Generală a Acţionarilor nr….., precum şi prin hotărârea AGA din data de…, Atelierul T.O. în care îşi desfăşura activitatea reclamanta nu se mai regăseşte ca punct de lucru activ( filele 64-65 de la dosarul cauzei).

Cum, potrivit art. 65 alin. 1 din Codul Muncii, concedierea pentru motive care nu ţin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă determinată de desfiinţarea locului de muncă ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fără legătură cu persoana acestuia şi potrivit alineatului 2 se impune ca  desfiinţarea locului de muncă să fie efectivă şi să aibă o cauză reală şi serioasă, instanţa apreciază că au fost respectate întrutotul aceste dispoziţii legale.

Faţă de aceste considerente, tribunalul va respinge contestaţia formulată de reclamanta M.A. împotriva pârâtei S.C.U.M.R. 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta M.A., domiciliată în …..împotriva pârâtei S.C.U.M.R.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din……..

Domenii speta

Spete similare