Lit.prof: Necompetenţa materială a tribunalului în soluţionarea unei acţiuni. Înaintarea dosarului Curţii de Apel Ploieşti pentru pronunţarea unui regulator asupra conflictului de competenţă

LIT.PROF: Necompetenţa materială a tribunalului în soluţionarea unei acţiuni. Înaintarea dosarului Curţii de Apel Ploieşti pentru pronunţarea unui regulator asupra conflictului de competenţă

1.) – Obiectul acţiunii.

Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Buzău sub nr.13779/200/2011, astfel cum a fost completată la primul termen de judecată din 04.02.2012 , reclamanta SC A.  SRL Buzău, societate în insolvenţă,  a chemat în judecată  pe pârâţii M.G.  şi M.M. , solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa : a)- să fie obligaţi la plata sumei de 268.556 lei reprezentând preţul lucrărilor de construire a unui imobil casa de locuit situat în Buzău, str.X nr. 16, Judeţul Buzău, conform facturilor nr.9115398 din 10.09.2009 şi nr. 9115399 din 20.09.2009 şi b) – instituirea unui drept de retenţie în temeiul art.2495 Cod civil asupra celor trei imobile deţinut în proprietate de soţi, până la data recuperării efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.

2.) – Întâmpinarea

2.1.) – Pârâţii au formulat întâmpinare în baza art.115-118 Cod procedură civilă, invocând pe cale de excepţie inadmisibilitatea acţiunii, întrucât reclamanta nu a efectuat procedura prealabilă instituită la 720¹ Cod procedură civilă, iar pe fond netemeinicia acţiunii, în condiţiile în care nu au încheiat nici un contract şi nici nu au cunoştinţă de existenţa vreunei facturi emisă de reclamantă (filele 26-28).

2.2.) – Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepţiei, întrucât a făcut dovada efectuării procedurii prealabile, iar apărările formulate de pârâţi pe fond sunt neîntemeiate (filele 37-38).

3.) – Soluţia Judecătoriei Buzău

 3.1.) – Prin sentinţa civilă nr. 13970 din 03.10.2012 pronunţată de Judecătoria Buzău s-a admis excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe (invocată din oficiu), dispunându-se declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău, Secţia a -II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal.

3.2.) – Hotărând astfel, în aplicarea prevederilor 159¹  Cod procedură civilă, prin raportare la art.2 lit.a) din acelaşi cod şi respectiv la art.XXII din Legea nr.202/2010 şi la art.223 şi 225 alin.3 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil,  judecătoria a reţinut că Tribunalului  Buzău Secţia a -II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal îi revine competenţa  de soluţionare a cauzei, în condiţiile în care instanţa a fost investită la 30.06.2011.

4.) – Înregistrarea cauzei pe rolul Tribunalului Buzău

Urmare soluţiei de declinare dispuse , cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Buzău Secţia a II-a Civilă de Contencios Administrativ şi Fiscal sub nr.7442/114/2012 din 05.02.2012 , fixându-se prim termen de judecată la  04 februarie 2013 .

5). – Analiză. Constatări. Considerente

În referire la verificarea din oficiu a competenţei tribunalului

5.1.) – Conform art. 1591 alin. 4 din Codul de procedură civilă, la prima zi de înfăţişare, judecătorul este obligat din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina.

În referire la competenţa materială a  tribunalului

5.2.) – Conform prevederilor art. 2 pct. 1 lit.) a) din Codul de procedură civilă, republicat în Monitorul Oficial nr. 45 din 24.02.1948 cu modificările şi completările ulterioare , ”Procesele şi cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare peste 100.000 lei se soluţionează în primă instanţă de către tribunal.”

5.3.) – La art. 219 pct. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, publicată în Monitorul Oficial Partea I , nr. 409 din 10 iunie 2011, se dispune în sensul că : ” La articolul 2 punctul 1 litera a)  se abrogă”.

5.4.) – Potrivit art. 2664 alin. 1 din Noul Cod civil republicat în Monitorul Oficial nr. 505 din 15 iulie 2011, ” Prezentul cod intră în vigoare la data care va fi stabilită în legea pentru punerea în aplicare a acestuia”.

5.5.) – În temeiul art. 220 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, ” Codul civil intră în vigoare la data de 1 octombrie 2011”.

5.6.) – Conform art. 223 din Legea nr. 71/2011, ” Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele civile în materie  civilă sau comercială în curs de soluţionare la data intrării în vigoare a Codul civil se soluţionează de către instanţele legal investite, în conformitate cu dispoziţiile legale, materiale şi procedurale , în vigoare la data când acestea au fost pornite”.

5.7.). – Legiuitorul a prevăzut la art.225 alin.3  din Legea nr.71/2011: ”Cauzele civile  şi comerciale aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a Codului civil vor continua să fie soluţionate de aceleaşi complete de judecată, cu respectarea principiului continuităţii „.

În referire la circumstanţele cauzei

5.8.)- Prezenţa acţiune în pretenţii privind plata preţului pretins datorat în executarea unor lucrări de construire a unui imobil a fost înregistrată iniţial la Judecătoria Buzău la data de 30.06.2011.

5.9.) – Prin urmare, în raport de data înregistrării acţiunii la Judecătoria Buzău : 30.06.2011  şi de data intrării în vigoare a Noului Cod Civil : 01.10.2011, prezenta cauză  se califică drept un litigiu aflat în curs de soluţionare la perioada de referinţă, în raport de normele legale enunţate.

6.) – Soluţia tribunalului

6.1.) – Conform art. 159¹  alin.2 Cod procedură civilă,  ” Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică poate fi invocată de părţi ori de judecător la prima zi de înfăţişare în faţa primei instanţe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului ”.

6.2.) – Sintagma ” prima zi de înfăţişare” este  interpretată de legiuitor la art.134 Cod procedură civilă în sensul că este socotită ca prima zi de înfăţişare aceea în care părţile , legal citate, pot pune concluzii.

6.3.) - Concluziile evocate în cuprinsul normei legale expuse la paragraful anterior nu vizează  ”concluziile pe fondul  cauzei ”, ci  ” orice fel de concluzii”,  astfel cum s-a statuat în practica judiciară.

6.4.) – Se consideră, deci , că pentru a califica un termen de judecată ca fiind  ” prima zi de înfăţişare  ”, trebuie îndeplinite două condiţii: una, ca părţile să fie legal citate şi alta , ca părţile să-şi poată exprima punctul de vedere asupra oricărei probleme juridice ce urmează a fi pusă în discuţie, respectiv de a avea această posibilitate, chiar dacă nu au exercitat-o efectiv.

6.5.) – Or, în cauză dedusă judecăţii , prima zi de înfăţişare la Judecătoria Buzău se circumscrie termenului de judecată din 27.06.2012, când reclamanta, reprezentată de avocat , a depus la filele 37-38 dosar răspunsul la întâmpinare, după ce , în prealabil, la termenul anterior din 13.06.2012 solicitase amânarea cauzei în vederea luării la cunoştinţă a întâmpinării depusă de pârâţi la filele 26-28 (încheieri: filele 34- 39).

6.6.) – Mai mult, la acelaşi termen din 27.06.2011, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri, sens în care a solicitat administratorului judiciar să depună la dosar contractul încheiat între părţi (încheiere : fila 44).

6.7.) – Tribunalul a reţinut că la termenul de judecată din 31.10.2011 când  s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei, litigiul se afla în stare de judecată, în condiţiile în care se administraseră probatoriile, urmând a se acorda cuvântul părţilor pentru dezbaterea asupra fondului pricinii.

6.8.) – S-a reţinut, prin urmare, că Judecătoria Buzău nu a respectat termenul limită : ” la prima zi de înfăţişare, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului ”, în care instanţa putea invoca excepţia necompetenţei sale materiale, motiv pentru care s-a apreciat că instanţa era decăzută din dreptul de a mai invoca această excepţie.

6.9.) – De altfel,  practica instanţelor în materie este constantă în sensul considerentelor prezentei încheieri,  context în care se invocă sentinţa nr.7 CC pronunţată în şedinţa cameră de consiliu din 22.08.2012 în dosarul nr.601/42/2012 al Curţii de Apel Ploieşti, Secţia I Civilă.

6.10.) – Pentru considerentele în fapt şi în drept ce preced, prin încheierea din 04.02.2013 s-a constatat necompetenţa materială a Tribunalului Buzău, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ Fiscal pentru judecarea prezentei acţiuni în  restituirea preţului lucrărilor de construire a unui imobil casă de locuit, în sumă de 268.556 lei , formulată de reclamanta S.C. A.  SRL Buzău, cu privire la care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei prin sentinţa nr.469 din 09.04.2010 pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.1503/114/2010, în contradictoriu cu pârâţii M.G.  şi M.M. , conform art.20 pct.2 Cod procedură civilă.

6.11.) – S-a suspendat din oficiu orice procedură, în aplicarea dispoziţiilor art.21 Cod procedură civilă  şi s-a înaintat dosarul Curţii de Apel Ploieşti, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, instanţă în drept să hotărască prin regulator asupra conflictului de competenţă.

Domenii speta

Spete similare