Constatarea caracterului simulat al unui contract de vânzare – cumpărare.

Asupra recursului de fa?ă instan?a re?ine următoarele :

Prin sentin?a civilă nr. 488/2012 a Judecătoriei Săli?te s-a admis ac?iunea civilă formulată de H. G.F. în contradictoriu cu pârâţii H. D. şi I. şi G. N. M.

S-a admis în parte acţiunea conexă formulată de G. N. M. în contradictoriu cu pârâţii H. F., H. D. şi H. I.

S-a constatat caracterul simulat al contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 129/2007 având ca obiect imobilul înscris în CF 3 M. nr. top. 4/1/1 şi s-a reţinut că în fapt contractul real dintre părţi a fost unul de donaţie în favoarea reclamantului H. G. F.

S-a dispus rectificarea cărţii funciare în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei G. N. M. şi s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate în favoarea lui H. G. F. cu titlu de donaţie.

S-au compensat cheltuielile de judecată.

Instanţa de fond a reţinut că intenţia reală a pârâţilor părinţi H. D. şi I. a fost aceea de a gratifica pe fiul lor reclamant aşa cum a rezultat din răspunsurile la interogatoriu şi probele testimoniale astfel că a făcut aplicarea prev. art. 1174 şi 1198 C. civil şi a admis acţiunea.

Împotriva sentinţei a declarat în termen recurs pârâta G. N. M. care a solicitat admiterea acestuia şi constatarea faptului că donaţia a vizat atât pe fostul soţ H. F.cât şi pe ea şi rectificarea înscrierii din C.F. în sensul înscrierii ca titlu de dobândire donaţie şi nu cumpărare.

Recurenta a invocat netemeinicia sentinţei în sensul că instanţa de fond a făcut o apreciere părtinitoare a probatoriului administrat şi a înlăturat depoziţiile martorilor săi.

S-a invocat de asemenea că în mod nefondat s-a reţinut gratificarea doar a fostului soţ când în fapt contractul de vânzare a fost semnat de ambii soţi.

Ca atare, s-a apreciat că s-a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii invocându-se prev. art. 304 pct. 8 şi 9 C. pr. civ.

Intimatul H. G. F. prin concluzii scrise a solicitat respingerea recursului deoarece recurenta a recunoscut la interogatoriu caracterul simulat al contractului de vânzare-cumpărare.

Analizând recursul în limita motivelor invocate cât şi din oficiu instanţa l-a găsit nefondat pentru următoarele considerente :

Raportul juridic dedus judecăţii vizează acţiunea reclamantului H. F. în contradictoriu cu pârâţii H. D., H. I. şi G. N. M. de constatare a caracterului simulat al contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 129/2007 având ca obiect imobilul înscris în CF. 4 M. top. 4/1/1 şi de statuare că acesta reprezintă o liberalitate o donaţie în favoarea sa şi de rectificare a înscrierii în CF a modalităţii de dobândire  cu titlu donaţie în favoarea reclamantului.

Conex la acest raport juridic, pârâta reclamanta G. N. M.  în contradictoriu cu pârâţii H. F., H. D. şi H. I. a solicitat constatarea caracterului simulat al contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 129/2007 şi statuarea faptului că reprezintă o donaţie în favoarea sa şi a fostului soţ H. Fl. şi efectuarea cuvenitelor modificări în CF precum şi constatarea faptului că la imobilul în litigiu a efectuat investiţii în timpul căsătoriei cu fostul soţ.

Faptic la data de 22.07.2007, pârâţii H. D. şi I. au vândut cumpărătorilor H. F. (reclamant) şi H. M. (pârâta, reclamant G. N. M.) imobilul înscris în CF. 3 M. nr. top. 3/1/1 pentru preţul de 35.000 lei.

Imobilul a fost înscris pe numele cumpărătorilor cu titlu de bun comun.

Deoarece ambele părţi cumpărătoare (reclamant H. F. şi reclamant G. N. M.) au solicitat constatarea caracterului simulat al contractului de vânzare-cumpărare şi statuarea faptului că reprezintă un contract de donaţie, disputa vizând doar în persoana în favoarea căruia s-a făcut, raportul juridic s-a circumscris prev. art. 1174 şi 1175 C. civil aşa cum legal a reţinut şi instanţa de fond.

Actul secret care modifică actul public aparent produce efecte depline numai între părţile contractante şi succesorii lor universali.

Fiind recunoscut caracterul simulat şi având în vedere raportul de rudenie dintre părţi în mod legal s-a dat eficienţă prev. art. 1198 şi s-au administrat probele testimoniale pentru ambele părţi şi s-au interogat părţile contractante litigante.

Instanţa de fond în această situaţie a cercetat voinţa reală a părţilor pentru a statua asupra caracterului de liberalitate – donaţie a actului secret.

Susţinerea recurentei în sensul interpretării greşite a actului dedus judecăţii şi a aprecierii greşite a probelor este nefondată.

Instanţa de fond a reţinut corect că nici un martor nu a asistat la înţelegerea părţilor astfel că a coroborat depoziţiile acestora cu interogatoriile părţilor.

Astfel, din declaraţiile tuturor martorilor audiaţi rezultă că nici un martor nu a asistat la vreo înţelegere între părţi. Toţi martorii cunosc aspecte relatate fie de părinţii reclamantului fie de părinţii pârâtei G. N. M. Martorii pârâtei arată că ştiu doar din relatările părinţilor pârâtei că ar fi existat o înţelegere între părţi în urma căreia părinţii băiatului urma să îi dea acestuia casa, iar părinţii fetei să îi dea terenuri în J. M. precum şi suma de 200 milioane lei. Fiecare martor arată că obiceiul locului este ca darul de nuntă să se dea ambilor soţi iar zestrea potrivit înţelegerii. Martorii reclamantului arată că ştiau că intenţia părinţilor acestuia, respectiv a pârâţilor H. era de a-i da băiatului zestrea.

Este adevărat că la dosar s-a depus contractele de vânzare cumpărare ale terenurilor din J. M. prin care se dovedeşte că acestea au fost proprietatea comună a soţilor, însă potrivit interogatoriului luat pârâtei, aceasta a arătat că banii proveniţi din vânzarea terenurilor au fost folosiţi pentru a cumpăra 70 de oi care au rămas în posesia părinţilor pârâtei, întrucât părţile, respectiv tinerii au locuit o perioadă la ei şi aveau datorii faţă de părinţi.

Este evident că părinţii pârâtei nu au avut intenţia de a gratifica pe ambii soţi, dacă ulterior au considerat ca banii obţinuţi din vânzarea terenurilor să le revină acestora întrucât tinerii au locuit o perioadă la ei.

Conform practicii judiciare în materie şi literaturii de specialitate, s-a considerat că dacă darurile de nuntă sunt obişnuite, ele sunt daruri comune, dar dacă ele constau în sume de bani sau de alte bunuri de valoare, de exemplu autovehicule, imobile,  etc. donate de părinţi, fără precizarea expresă că darurile se fac ambilor soţi, atunci bunurile vor fi proprii, neputându-se presupune voinţa donatorului de a gratifica pe ambii soţi numai din împrejurarea momentului când donaţia s-a făcut.

Majoritatea martorilor pârâtei  audiaţi, afirmă că presupun că zestrea s-a dat pentru ambii soţi.

Instanţa de fond nu a înlăturat depoziţiile martorilor recurentei însă din coroborarea lor a statuat că intenţia comună a părinţilor reclamantului intimat H. F. a fost de a-şi gratifica fiul şi nu şi nora.

De altfel, recurenta a recunoscut la interogatoriu filele 51-53 că nu s-a achitat vreun preţ pentru imobil şi că iniţial la notar trebuia să se facă o donaţie în favoarea soţului ei de către părinţi pentru imobil.

Astfel că s-a reţinut temeinic caracterul de donaţie al actului de vânzare şi deoarece darurile de nuntă ce constau în bunuri de valoare (imobile, autovehicule) sunt donate de părinţi fără precizarea expresă că se fac ambilor soţi atunci aceste bunuri vor fi proprii neputându-se presupune voinţa donatorului de a gratifica pe ambii soţi numai din împrejurarea momentului când donaţia s-a făcut.

Recunoaşterea recurentei de la interogatoriu asupra caracterului de liberalitate a imobilului în favoarea fostului soţ a fost determinantă în stabilirea voinţei reale a transmiţătorilor astfel că nu se poate reţine interpretarea greşită a actului dedus judecăţii şi nici aprecierea părtinitoare a probelor.

Pentru aceste considerente în baza art. 312 C. pr. civ. nefiind incidente prev. art. 304 pct. 8 şi 9 C. pr. civ. se va respinge recursul declarat de pârâta G. N. M. împotriva sentinţei civile nr. 488/19.07.2012 a Judecătoriei Sălişte.

Nu se vor acorda cheltuieli de judecată intimatului H. G. F. deoarece nu s-a făcut dovada avansării lor cu chitanţă.

Domenii speta

Spete similare