Prin Încheierea pronuntata de Judecatoria Ploiesti la data de 12.03.2009 în Camera de Consiliu de Judecatoria Ploiesti, a fost admisa exceptia inadmisibilitatii cererii, invocata de instanta, din oficiu si a fost respinsa cererea de instituire a sechestrului asigurator formulata de reclamantul D. G. în contradictoriu cu pârâtii D. S. A. si D. A., ca inadmisibila.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca reclamantul D. G. a solicitat instantei ca în contradictoriu cu pârâtii D. S. A. si D. A. sa dispuna instituirea sechestrului asigurator asupra imobilelor, teren si constructii, proprietatea pârâtilor situate în com. xx., masura ce se impune pentru acoperirea unui prejudiciu de xx lei echivalentul a xx euro pretins prin actiune, suma pe care pârâtul o datoreaza ca reprezentând avansul dat de reclamant pentru imobilul proprietatea pârâtilor situat în com. xx, dar pârâtul a refuzat sa-si îndeplineasca obligatiile contractuale motiv pentru care a fost chemat în judecata în dosarul xx/281/2009 în care a solicitat rezolutiunea antecontractului de vânzare-cumparare încheiat între parti si obligarea pârâtilor la plata sumei de xx lei, echivalent al sumei de xx euro, masura fiind necesara pentru ca pârâtii ar putea sa-si înstraineze bunurile.
În drept a invocat art. 591-595, 597-601 C.pr.civ.,
Apreciind asupra ansamblului probatoriu al cauzei instanta a retinut urmatoarele:
Reclamantul nu are un înscris care sa constate prin el însusi o creanta exigibila asupra pârâtilor. Faptul ca reclamantul solicita în dosarul xx rezolutiunea unui antecontract de vânzare-cumparare încheiat între parti si obligarea pârâtilor la plata sumei de xx lei, echivalent al sumei de xx euro, nu echivaleaza cu act scris care sa constate o creanta pentru ca însasi creanta pe care o pretinde depinde de dezlegarea ce se va da pricinii respective.
Instanta constatând ca cererea este întemeiata pe dispozitiile art. 591 alin.2 C.pr.civ., care impune ca reclamantul, odata cu cererea de sechestru, sa depuna o cautiune fixa, de jumatate din valoarea reclamata. Aceasta cerinta impusa de lege apare în lumina art. 591 alin. 2 C.pr.civ. ca o conditie de admisibilitate a cererii, iar reclamantul nu a depus o cautiune de jumatate din valoarea reclamata (valoarea creantei pe care o pretinde împotriva pârâtilor) conform art. 591 alin. 2 C.pr.civ. si apreciind ca în aceasta situatie ca nu sunt întrunite conditiile cerute de lege pentru promovarea si admiterea unei astfel de cereri si prin urmare a admis exceptia inadmisibilitatiii invocata din oficiu si a respins cererea ca atare.
Curtea de Apel Iași
Schimbarea încadrării juridice a faptei. Infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, după schimbarea încadrării juridice, din infracțiunea de sustragere de sub
Judecătoria Oradea
sechestru judiciar.
Curtea de Apel Cluj
Sechestru asigurător. Lipsa somaţiei de plată. Cerere de notare în cartea funciară a unui proces-verbal de situaţie. Respingere.
Tribunalul Gorj
Contestaţie împotriva măsurii asiguratorii luate asupra sumelor de bani ridicate cu ocazia percheziţiei care a avut loc la 15.07.2020 la imobilul proprietatea sa din localitatea x
Curtea de Apel Constanța
Activitati de pescuit efectuate in Zona Economica Exclusiva a Romaniei. Gresita aplicare a masurii de siguranta privind confiscarea speciala prevazuta de art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal.