Refuzul anaf prin draf de a soluţiona contestaţia formulată împotriva procesului-verbal de control, precum şi refuzul acesteia de a emite decizia de soluţionare a cererii

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamant W SRL - PRIN CONSULTANŢĂ REORGANIZARE LICHIDARE SPRL şi pe pârât DIRECŢIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ NR. 1 SUCEAVA, pârât AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect refuz soluţionare cerere.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 16 iunie 2015, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat  pronunţarea pentru astăzi, când:

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei de faţă:

Prin cererea  înregistrată la Tribunalul Iaşi  sub nr._/99/2015, reclamantul  SC W SRL prin  administrator judiciar  Consultanţă Reorganizare Lichidare S.P.R.L. Iaşi, a chemat în judecată  pe pârâţii A.N.A.F şi Direcţia Regională Antifraudă Fiscală  nr.1 Suceava, solicitând ca urmare a constatării refuzului ANAF  prin DRAF de a soluţiona contestaţia formulată  împotriva Procesului-verbal  nr.622/1/03.03.2015, precum şi refuzul acesteia  de a emite decizia de soluţionare , să oblige pârâta să soluţioneze  contestaţia fiscală formulată de reclamant şi să emită actul administrativ fiscal de soluţionare.

În motivarea  cererii sale, reclamantul, prin reprezentant a arătat că în perioada 03 02.2015 - 03.03.2015, Societatea a fost supusă unui control efectuat de către o echipă a Direcţiei Regionale Antifraudă Fiscală Suceava, ce a avut ca obiect verificarea realităţii şi legalităţii operaţiunilor comerciale privind achiziţiile înregistrate cu privire la activitatea desfăşurată de către W în perioada 01.01.2012 - 31.12.2014.

În urma finalizării controlului, s-a emis Procesul Verbal nr. 622/1/03.03 2015 potrivit căruia, echipa de control a apreciat că, în perioada supusă controlului, Societatea a înregistrat şi declarat cheltuieli cu servicii şi materiale pentru care Societatea nu avea drept de deducere, operaţiunile comerciale fiind lipsite de fundament real, prejudiciul evaluat fiind în valoare de 2.997.832 lei.

Anterior datei finalizării controlului (19.02.2015), DRAF a dispus şi instituirea măsurilor asiguratori  cu privire la W, prin toate formele prevăzute de lege, sens în care s-a emis Decizia, iar ulterior şi celelalte acte de executare care fac obiectul prezentei acţiuni. De asemenea, prin Procesul Verbal DRAF a dispus „înregistrarea în contabilitate, declararea în cel mai scurt timp la organul fiscal teritorial şi virarea în termenul legal conform prezentului proces verbal a impozitului pe profit în sumă de 1.199.132 lei şi TVA în sumă de 1.798.700 lei

Prin urmare, la data prezentei W se află în situaţia în care toate activele sunt indisponibilizate ca  efect al măsurilor asigurătorii pentru o perioadă nedeterminată de timp (imposibil de anticipat), pe această perioadă Societatea aflându-se în imposibilitatea desfăşurării în mod normal a activităţii

Ca urmare a imposibilităţii efectuării de plăţi către creditorii săi (urmare a măsurilor dispuse de către DRAF), deşi avea disponibilul financiar necesar, în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2014, a fost obligată să solicite deschiderea procedurii insolvenţei, iar prin Hotărârea intermediară 608/2015 din 26.03.2015 în Dosarul nr. _/99/2015 (87/2015) instanţa a dispus deschiderea procedurii generala a insolvenţei cu privire la Societate.

Împotriva Procesului Verbal, reclamantul a  formulat , în temeiul art. 205 Cod proc. fiscală, contestaţia depusă prin poştă în data de 02.04.2015 şi recepţionată de către DRAF în data de 06.04.2015. În răspunsul la Contestaţia  formulată  de reclamant,  DRAF a emis adresa de răspuns cu numărul A_FSV-2455-2015 prin care i s-a indicat că Procesul Verbal nu poate fi considerat act administrativ fiscal,  astfel încât împotriva acestuia nu se poate formula contestaţie, iar in opinia  reclamantului, acest răspuns echivalează cu un refuz de a soluţiona contestaţia fiscală. Cu alte cuvinte, Procesul Verbal a generat instituirea măsurilor asigurătorii asupra Societăţii pe o perioadă nedeterminată de timp, cu consecinţa blocării activităţii economice, emitentul Procesului-verbal refuzând  soluţionarea contestaţiei împotriva acestuia, şi implicit negând accesul reclamantului  la justiţie, întrucât în lipsa parcurgerii procedurii prealabile reclamantul nu are  deschisă calea unei acţiuni în anulare în contenciosul administrativ.

Pârâtul ANAF a formulat întâmpinare  invocând excepţia  inadmisibilităţii acţiunii ce a fost respinsă prin  încheierea  pronunţată în şedinţa publică din  16.06.2015 pentru motivele  consemnate în cuprinsul acesteia.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul  constată că prin actul intitulat „Proces-verbal nr.622/1/03.03.2015” întocmit de ANAF-D.R.A.F nr.1 Suceava, s-au făcut constatări, s-au evidenţiat prevederile  legale încălcate şi consecinţele acestor încălcări, şi s-au dispus , la punctul III.2, măsuri  în sarcina societăţii  controlate, reclamantul  din cauza de faţă, constând în înregistrarea în contabilitate, declararea în cel mai scurt timp  la organul  fiscal teritorial şi virarea  în termenul legal conform prezentului proces-verbal a impozitului pe profit  în sumă de  1.199.132 lei şi TVA în sumă de 1.798.700 lei.  Mai mult, s-a precizat  că măsurile dispuse  se aduc la îndeplinire în conformitate cu dispoziţiile  referitoare la executarea silită.

Având în vedere că  prin act administrativ fiscal  se înţelege, potrivit  definiţiei date acestuia  prin art.41 C.pr. fiscală, actul emis  de organul fiscal competent în aplicarea  legislaţiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor sau obligaţiilor fiscale, şi constatând că  prin actul emis de pârât nr.622/1/2015 şi intitulat impropriu”proces-verbal”, acesta a stabilit în sarcina reclamantului obligaţiile fiscale indicate mai sus, tribunalul apreciază că procesul verbal amintit mai sus este un veritabil act administrativ fiscal astfel încât  pârâtul are obligaţia de a emite decizia de  soluţionare a contestaţiei formulate de reclamant împotriva  măsurilor dispuse prin respectivul proces-verbal potrivit art.209 C.pr. fiscală pentru a nu-i obstrucţiona reclamantului accesul la instanţă unde poate fi atacată, potrivit  procedurii fiscale  prevăzute de  art.218 alin.2 C.pr. fiscală, doar decizia de soluţionare a contestaţiei.

Pentru aceste considerente, tribunalul urmează a admite cererea reclamantului în sensul precizat mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite cererea formulată de reclamantul S.C. W S.R.L. Iaşi,  cu sediul în Iaşi, reprezentată legal prin administrator judiciar Consultanţă Reorganizare Lichidare S.P.R.L. Iaşi, cu sediul în Iaşi,  în contradictoriu cu pârâţii A.N.A.F. (cu sediul în Bucureşti, sector 5, str. Apolodor nrl. 17) şi Direcţia Regională Antifraudă Fiscală nr. 1 Suceava cu sediul în loc. Şcheia, str. Principală E58, jud. Suceava.

Obligă pârâţii să soluţioneze contestaţia administrativă nr. A_FSV-2455-2015 din 9.04.2015, formulată de reclamant împotriva procesului-verbal nr. 622/1/3.03.2015, întocmit de D.R.A.F. nr.1 Suceava, şi să emită actul administrativ fiscal de soluţionare.

Ia act că reclamantul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.

Domenii speta

Spete similare