Cerere de acordare majorări salariale. Personal plătit din fonduri publice. Atribuţii de asistenţă socială. Legalitatea cererii.

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXX, reclamanta C.I., Judeţ XXXX,  în contradictoriu cu pârâţii UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA XXXX - com. XXXX, SAT XXXX, Judeţ XXXX şi PRIMARUL COMUNEI XXXX, Judeţ XXXX, a solicitat obligarea acestora să-i acorde majorarea lunară de 100 de lei prevăzută la art.1 din OUG nr.70/2014, începând cu 01.01.2015, majorarea de 12% prevăzută de art.1 alin.5² din OUG nr.83/2014 începând cu 01.08.2015 şi majorarea de 25% prevăzută la art.II pct.1) din Legea nr.293/2013, începând cu 01.12.2015, cu plata diferenţelor începând cu 18.01.2016, actualizat cu indicele de inflaţie.

În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că la data de 18.01.2016 a reluat activitatea în funcţia publică de execuţie de inspector cu atribuţii de asistenţă socială, pârâtul primarul comunei XXXX emiţând dispoziţia nr.XXXX prin care a fost reîncadrată cu un salariu de 1294 lei, cu 12% spor pentru condiţii vătămătoare şi suma de 100 lei, conform OUG nr.70/2014.

Această dispoziţie a fost modificată prin dispoziţia nr.XXXX în sensul că salariul brut lunar este de 1.471 lei la care se adaugă sporul de 25% conform Legii nr.293/2015 şi sporul de 12% pentru condiţii vătămătoare, înlăturând majorarea de 100 lei.

La data de 24.03.2016, i s-a eliberat un ultim extras de calcul al salariului în care sunt în care sunt menţionate sporul de vechime de 10%, majorarea de 25% conform Legii nr.293/2015 şi sporul de 12% pentru condiţii vătămătoare, fiind înlăturate majorările de 12% prevăzute de OUG nr.27/2015 şi aceea de 100 lei, prevăzută de OUG nr.70/2014.

Conclusiv, cu o motivare amplă, a arătat că este îndreptăţită  să primească cele trei majorări întrucât îndeplineşte activităţi de asistenţă socială, invocând în acest sens adresele nr.XXXX a ANFP XXXX şi nr. XXXX a Prefectului Judeţului XXXX.

Pentru dovedirea acţiunii a depus înscrisuri – filele 6-30.

Pârâta Comuna XXXX – prin Primar a formulat întâmpinare – fila 42, prin care a cerut respingerea acţiunii ca netemeinică şi nelegală, pentru următoarele motive:

După încheierea concediului pentru sarcină şi lehuzie, prin dispoziţia nr.XXXX a fost suspendat raportul de serviciu al reclamantei pentru perioada 11.05.2015-24.02.2016, în vederea efectuării concediului postnatal, prin urmare nu-i poate fi modificat salariul în cursul anului 2015.

Prin dispoziţia nr.XXXX, reclamantei i s-a stabilit  un salariu de bază de 1.294 lei, la care s-a adăugat majorarea de 12% spor pentru condiţii vătămătoare, ajungându-se la 1449 lei, la care s-a adăugat suma de 100 lei prevăzută de OUG nr.70/2014.

Calculul a avut la bază art.1¹ din Legea nr.293/2015 deoarece reclamanta este încadrată în funcţia publică de inspector , nu de asistent social şi nu se pot aplica concomitent majorarea de 10% şi aceea de 25%.

Totodată, aşa cum rezultă din adresa nr.XXXX a ANFP, majorarea de 25% se acordă doar în măsura în care activitatea reclamantei este conformă Legii asistenţei sociale nr.292/2011, condiţie neîndeplinită în cauza de faţă, reclamanta fiind inspector, nu asistent social.

Cu toate acestea, la cererea reclamantei, a modificat dispoziţia nr.3/2016, majorându-i salariul cu 25%, însă nu a mai aplicat şi procentul de 10%.

În drept a invocat Legile nr.284/2010 şi nr.293/2015, OUG nr.83/2014, iar spre probă a depus înscrisuri – filele 46-51, 76-77.

Reclamanta C.I. a formulat întâmpinare – fila 56, prin care a arătat că susţinerile pârâtei sunt nefondate pentru considerentele iterate în cererea introductivă, adăugând faptul că la data de 01.01.2015 era în activitate, că în anul2010 a devenit asistent social, în sensul Legii nr.292/2011, că cele două dispoziţii sunt contradictorii, că nu a cerut majorarea de 10% prevăzută la art.1¹ din anexa I la Legea nr.293/2015 şi în fine, că ceilalţi salariaţi au primit majorarea de 12% prevăzută de OUG nr.83/2014.

Spre probă a depus înscrisuri – filele 59-66.

Analizând cererea în raport de probele administrate şi prevederile legale incidente în cauză, instanţa reţine că aceasta este fondată în parte, pentru următoarele considerente:

Prin dispoziţia nr. XXXX– fila 10  pârâtul Primarul comunei XXXX, judeţ XXXX a dispus reluarea activităţii reclamantei C.I. începând cu 18.01.2016, cu un salariu de bază de 1.294 lei, la care se adaugă sporul pentru condiţii vătămătoare în procent de 12% şi suma de 100 lei brut, conform OUG nr.70/2014 – art.2.

Aceasta a fost modificată prin dispoziţia nr.XXXX – fila 12, în sensul că reclamanta va avea un salariu brut de 1.471 lei compus din salariul de încadrare, sporul de 25%, conform Legii nr.293/2015 şi sporul de 12% pentru condiţii vătămătoare (1.050+263+158) – fila 78.

Prin urmare, în cauză există o singură dispoziţie de stabilire a salariului, dispoziţia nr.XXXX, în formă modificată prin dispoziţia nr.XXXX, aceasta producând efecte juridice.

 Prin OUG nr.70/2014 privind salarizarea personalului din cadrul sistemului public sanitar şi sistemului public de asistenţă socială în anul 2015, aşa cum a fost modificata prin OUG nr.88/2014, s-a stabilit ca,.

"Începând cu 1 ianuarie 2015, pentru personalul din cadrul sistemului public sanitar  si al sistemului public de asistenta sociala, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor funcţiei de baza/salariilor funcţiei de baza, astfel cum a fost acordat pentru luna decembrie 2014, se majorează cu 100 lei. "

Ulterior, prin Legea nr. 185/2015, pentru aprobarea OUG nr. 70/2014, dispoziţiile alin.2 al art. 1 din aceasta ordonanţa au fost modificate începând cu 06.07.2015, astfel,

" (2) Prevederile alin. (1) se aplică personalului din cadrul sistemului public sanitar, inclusiv unităţi medico-sociale şi sistemul public de asistenţă socială, astfel încât aceşti salariaţi să beneficieze de o majorare brută de cel puţin 1.200 lei pe an."

Împrejurarea ca majorarea de 100 lei, acordata personalului cu atribuţii de asistenta sociala, este lunara rezulta din precizarea din alin.2 al art. 1 din OUG 70/2014, modificat, ca aceasta majorare se acorda "astfel încât aceşti salariaţi să beneficieze de o majorare brută de cel puţin 1.200 lei pe an."

Prin art. 1 alin."(5A2) din OUG nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, asa cum a fost completata prin OUG 27/2015, publicata in 30.06.2015, s-a prevăzut ca, "...autorităţile administraţiei publice locale pot stabili o creştere salariala pentru personalul angajat in instituţiile publice locale de pana la 12%. daca sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: a) încadrarea cheltuielilor de personal in limita bugetului aprobat; b) încadrarea cheltuielilor de personal in limita plafonului de cheltuieli de personal repartizat conform prevederilor legale."

Prin art.II din Legea nr. 293/2015 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 35/2015 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, s-a prevăzut ca,

"(1) Începând cu drepturile aferente lunii decembrie 2015, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcţiei de bază/salariilor funcţiei de bază/indemnizaţiilor de încadrare de care beneficiază personalul din cadrul sistemului public de asistenţă socială, astfel cum este definit în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 70/2014 privind salarizarea personalului din cadrul sistemului public sanitar şi sistemului public de asistenţă socială în anul 2015, cu modificările ulterioare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 185/2015, se majorează cu 25% faţă de nivelul acordat pentru luna septembrie 2015."

 Art. 3 din OUG nr.70/2014 menţionează ca, " in sensul prezentei ordonanţe de urgenta, prin sistemul public de asistenta sociala se înţelege instituţiile si unităţile publice de asistenta sociala care furnizează servicii sociale, iar, prin Adresa nr.XXXX, Direcţia Politici Sociale din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale si Persoanelor Vârstnice, comunica faptul ca " prevederile OUG nr.70/2014, cu modificările si completările ulterioare, sunt aplicabile atât personalului angajat in cadrul SPAS (serviciul de protecţie si asistenta sociala n.n.), sau in cadrul Compartimentului cu atribuţii de asistenta sociala din aparatul de specialitate al primarului……"

Din fişa postului – fila 22, rezultă că reclamanta are ca atribuţii de serviciu activităţi de asistenţă socială, care o îndreptăţesc să primească majorările care fac obiectul cererii introductive.

Cu atât mai mult cu cât majorarea de 12%, capătul 2 al cererii, nu este prevăzut sub condiţia exercitării unor atribuţii  de natură socială iar pârâta nu a dovedit inexistenţa fondurilor băneşti cu această destinaţie.

Pe de altă parte, însăşi pârâta arată că a majorat salariul reclamantei cu 25% conform art.II pct.1 din Legea nr.293/*2015, ceea ce semnifică faptul că aceasta recunoaşte neîndeplinirea cerinţelor legale, sporul în discuţie neputând fi acordat „la insistenţele reclamantei” – fila 44.

În considerarea acestor motive şi în baza art.18 din Legea nr.554/2004, instanţa va admite în parte cererea, în sensul că va obliga pârâţii să majoreze salariul de bază al reclamantei cu 100 lei începând cu 01.01.2015, cu 12%, începând cu 01.08.2015 şi la plata diferenţelor rezultate din majorare, începând cu 18.01.2016 şi va respinge ca nefondat capătul privind majorarea salariului de bază cu 25% conform Legii nr.293/2015.

În baza art.453 alin.2) din Codul de procedură civilă, instanţa va obliga pârâta la plata sumei de 1.000 lei, cheltuieli de judecată (onorariu avocat) către reclamantă.

Domenii speta

Spete similare