Întoarcere executare – desfiinţarea titlului executoriu în calea de atac

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 05.05.2016, sub nr. …, reclamanta S. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul P.I., cerere de întoarcere a executării silite în dosarul de executare nr. 391/2016 al BEJ I.N.I.D.M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtului la restituirea sumelor executate silit, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a menţionat că prin sentinţa civilă nr. 5833/05.06.2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. …., instanţa a dispus obligarea societăţii sale să plătească reclamanţilor sumele reprezentând premierea pentru ziua Feroviarului pentru anul 2006, în cuantum de un salariu de bază brut corespunzător clasei I de salarizare, sume actualizate cu indicele de inflaţie începând cu data scadenţei şi până la data plătii, sume cuvenite reclamanţilor în funcţie de calitatea acestora de salariaţi ai pârâtei la data naşterii dreptului, respectiv, pentru fiecare an în parte, diferențe dintre sumele cuvenite, reprezentând premierea pentru ziua Feroviarului pentru 2007 şi pentru anul 2008, conform salariului de bază brut corespunzător clasei I de salarizare pentru anii 2007 si 2008, şi cele plătite efectiv pentru anul 2007 şi pentru anul 2008, cu acest titlu, sume actualizate cu indicele de inflaţie începând cu data scadenţei şi până la data plătii, sume cuvenite reclamanţilor în funcţie de calitatea acestora de salariaţi ai pârâtei la data naşterii dreptului.

Reclamanta a menţionat că, la data de 18.04.2016, i-a fost comunicată înştiinţarea privind înfiinţarea popririi privind recuperarea sumei totale de 3.823 lei, însoţită de încheierea din 07.04.2016 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare în dosarul nr. 299/2016 în cuantum de 1.568 lei.

Prin decizia civilă nr. 221/27.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, a fost admis recursul societăţii reclamante împotriva titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 5833/05.06.2013, sens în care a fost respinsă acţiunea FNFMC în numele membrilor sindicat, ca neîntemeiată.

Astfel, având în vedere că, urmare a adresei de înfiinţare a popririi transmise băncilor în calitate de terţi popriţi, sumele au fost executate, reclamanta a solicitat întoarcerea executării prin restabilirea situaţiei anterioare pentru sumele executate fără temei legal.

În drept, au fost invocate prevederile art. 642 şi art. 722 alin. 1 C.pr.civ.

În susţinerea cererii, reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a depus, în copie, extras de pe portalul instanţelor de judecată (filele 3-4).

La data de 25.05.2016, prin serviciul registratură, reclamanta a depus precizările solicitate de instanţă, arătând că suma pentru care solicită întoarcerea executării silite este în cuantum de 3.150 lei.

În dovedire, reclamanta a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: înştiinţare privind măsura popririi (fila 13), adresă înfiinţare poprire (fila 4), încheiere privind cheltuielile de executare nr. 391/13.04.2016 (fila 15), raport de expertiză contabilă (filele 16-21), încheiere de numire expert contabil nr. 391/08.04.2016 (fila 22), încheiere din 28.03.2016 dată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 13426/299/2016 (fila 23), sentinţa civilă nr. 5833/05.06.2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr. ... (filele 25-29), încheiere privind stingerea totală a obligaţiei nr. 391/27.04.2016 (fila 30), încheiere de eliberare sume nr. 391/27.04.2016 (fila 31), încheiere privind îndreptarea erorii materiale nr. 391/25.04.2016 (fila 32), ordin de plată nr. 1391/27.04.2016 (fila 33), certificat de grefă emis de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr. ... (fila 34), adresa nr. 91/a/4090/2016 (fila 35), decizia nr. 10/578/29.04.2015 (fila 36), certificat ONRC (filele 37-41).

Cererea a fost legal timbrată, conform ordinului de plată depus la dosar (fila 12).

La data de 02.11.2016, prin serviciul registratură, reclamanta a depus note scrise.

La data de 23.11.2016, prin serviciul registratură, la solicitarea instanţei, BEJA I.N.I.D.M. a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 391/2016 (filele 66-125).

Pârâtul nu a depus probe şi nu a solicitat probe în apărare.

Instanţa a încuviinţat, pentru ambele părţi, proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului în rest, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 5833/05.06.2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. ...(filele 120-124), instanţa a dispus obligarea reclamantei la plata către reclamanţi, printre care şi pârâtul P.I., a sumelor reprezentând premierea pentru ziua Feroviarului pentru anul 2006, în cuantum de un salariu de bază brut corespunzător clasei I de salarizare, sume actualizate cu indicele de inflaţie începând cu data scadenţei şi până la data plătii, sume cuvenite reclamanţilor în funcţie de calitatea acestora de salariaţi ai pârâtei la data naşterii dreptului, respectiv, pentru fiecare an în parte, a diferențelor dintre sumele cuvenite, reprezentând premierea pentru ziua Feroviarului pentru 2007 şi pentru anul 2008, conform salariului de bază brut corespunzător clasei I de salarizare pentru anii 2007 si 2008, şi cele plătite efectiv pentru anul 2007 şi pentru anul 2008, cu acest titlu, sume actualizate cu indicele de inflaţie începând cu data scadenţei şi până la data plătii, sume cuvenite reclamanţilor în funcţie de calitatea acestora de salariaţi ai pârâtei la data naşterii dreptului.

Urmare a cererii de executare silită din 17.03.2016 (fila 107) formulate de pârâtul P.I. a fost deschis dosarul execuţional nr. 391/2016 al BEJA I.N.I.D.M. (încheierea din 17.03.2016 – fila 105).

Astfel, prin încheierea din 28.03.2016 dată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. … (fila 102), a fost încuviinţată executarea silită împotriva debitorului S., pentru sumele ce rezultă din titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 5833/2015 a Tribunalului Bucureşti.

Pentru a aduce la îndeplinire dispoziţiile titlului executoriu anterior menţionat, la data de 14.04.2016, BEJA I.N.I.D.M. a procedat la înfiinţarea popririi asupra sumelor în lei sau în valută pe care terţul poprit R.B. le datorează debitoarei, până la concurenţa sumei de 3.823 lei (adresă – fila 87), compusă din debit de 2.255 lei, stabilit conform raportului de expertiză contabilă (filele 92-95), şi cheltuieli de executare silită în cuantum de 1.568 lei (încheiere nr. 391/13.04.2016 – fila 89).

Cu toate acestea, prin decizia civilă nr. 221/27.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr. …., a fost admis recursul declarat de reclamanta din prezenta cauză împotriva sentinţei civile nr. 5833/05.06.2015, instanţa de control dispunând modificarea sentinţei atacate în sensul respingerii acţiunii ca neîntemeiată (certificat de grefă – fila 34).

Instanţa constată că, în prezenta cauză, reclamanta S. a solicitat întoarcerea executării silite cu privire la suma de 3.150 lei ca urmare a desfiinţării titlului executoriu.

Astfel, potrivit art. 643 C.pr.civ., dacă s-a desfiinţat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desfiinţate de drept, dacă prin lege nu se prevede altfel, caz în care sunt aplicabile dispoziţiile privitoare la întoarcerea executării.

De asemenea, conform art. 723 alin. 1 C.pr.civ., în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia.

Analizând înscrisurile din dosar, instanţa reţine că, aşa cum rezultă din încheierea din 27.04.2016 (fila 73), executorul a procedat la eliberarea sumei de 1.582 lei reprezentând despăgubiri civile, a sumei de 450 lei reprezentând onorariu expert contabil, a sumei de 650 lei reprezentând onorariu avocat şi a sumei de 468 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, sens în care s-a dispus încetarea executării silite (încheierea nr. 391/27.04.2016 – fila 72).

Astfel, având în vedere că, deşi s-a dispus desfiinţarea titlului executoriu, reclamanta a fost executată silit pentru suma totală de 3.150 lei, instanţa reţine că aceasta este îndreptăţită la restituirea acestei sume în conformitate cu dispoziţiile legale anterior menţionate.

Pe cale de consecinţă, având în vedere toate aceste considerente, instanţa va admite cererea şi va dispune întoarcerea executării silite, în sensul obligării pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 3.150 lei, ce a făcut obiectul dosarului nr. 391/2016 al BEJA I.N.I.D.M..

În temeiul art. 453 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru (ordin de plată – fila 12).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea formulată de reclamanta S., cu sediul în …., în contradictoriu cu pârâtul P.I., cu domiciliul în …..

Dispune întoarcerea executării silite, în sensul obligării pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 3.150 lei, ce a făcut obiectul dosarului nr. 391/2016 al BEJA I.N.I.D.M..

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.12.2016.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare