Aplicarea unui avertisment

DREPT PENAL

Aplicarea unui avertisment

- art. 220 Cod penal

În apelul declarat de inculpatul … s-a desfiinţat sentinţa penală atacată şi rejudecând:

În baza art. 396 alin. (3) Cod procedură penală raportat la art. 80 Cod penal s-a dispus renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul … pentru săvârşirea infracţiunii de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 220 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală.

În baza art. 81 Cod penal i s-a aplicat inculpatului … un avertisment.

S-a menţinut dispoziţia primei instanţe de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Curtea a apreciat că, în această cauză, prima instanţă nu a evaluat în mod corect imperativele politicii penale în privinţa infractorilor aflaţi la vârsta adolescenţei, stabilind un regim sancţionator disproporţionat de sever faţă de particularităţile cauzei.

Curtea a considerat că analiza de ansamblu a materialului probator administrat în cauză relevă că sunt îndeplinite condiţiile subiective şi obiective prevăzute de art. 80 Cod penal pentru a se dispune renunţarea la aplicarea pedepsei.

Relevant a fost şi faptul că inculpatul … a recunoscut şi a regretat fapta comisă uzând de procedura abreviată a recunoaşterii învinuirii, este o persoană tânără, în condiţiile în care în etnia rromilor asemenea relaţii la vârstă fragedă sunt foarte frecvente, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, precum şi faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând şi regretând comiterea faptei.

Curtea a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, că inculpatul a înţeles semnificaţia faptelor sale şi că aplicarea unui avertisment este suficientă pentru corectarea conduitei inculpatului.

Curtea de Apel Oradea, Secţia penală

Decizia penală nr. 451/A/15.06.2016

Judecătorul sentinţa penală nr. ... din 26 ianuarie 2016, Judecătoria  ..., în baza art. 220 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul  ... [fiul lui  ... şi  ..., născut la data de 09.01.1985 în ora?  ..., jud.  ..., domiciliat în com.  ..., sat  ..., nr. ..., jud.  ..., posesor al C.I. seria  ... nr. ... emis de SPCLEP  ..., CNP- ..., cetăţenie română, studii ... clase, necăsătorit, 1 copil minor, fără antecedente penale] la o pedeapsă de  8 luni închisoare.

În temeiul art. 83 alin. (1) şi art. 84 alin. (1) Cod penal, s-a amânat aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul  ..., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) Cod penal să fie comunicate Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul  ....

În temeiul art. 404 alin. (3) Cod procedură penală i s-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1)  Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de  500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În baza art. 272 alin. (1) Cod procedură penală s-a dispus ca onorariul apărătorului din oficiu  ... în sumă de 195 lei conform delegaţiei nr.  ... din 14.12.2015 să fie avansat Baroului  ... din fondurile Ministerului Justiţiei.

A constatat instanţa de fond  că prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria  ... la data de 13.11.2015 în dosarul nr.  .../P/2015,  înregistrat pe rolul Judecătoria  ... la data de 19.11.2016 sub nr.  .../P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului  ... sub aspectul săvârşirii infracţiunii de act sexual cu un minor prevăzute de art. 220  alin. (1) Cod penal.

S-a reţinut în esenţă prin actul de sesizare a instanţei că începând cu luna decembrie 2013 până în luna august 2014, inculpatul a întreţinut raporturi sexuale cu persoana vătămată ..., minoră cu vârsta sub 15 ani.

Audiat fiind inculpatul a recunoscut că a întreţinut raporturi sexuale cu partea vătămată.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu nr. ... din data de 21.12.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond a reţinut în fapt că, în perioada sărbătorilor de iarnă 2013 – 2014  minora  ... ns. la  .... 1999 l-a cunoscut pe INCULPATUL  ... cu care a început o relaţie de prietenie fără ca părinţii minorei să cunoască acest fapt. Din luna iunie 2014 când a aflat că este însărcinată în 2 luni, minora a locuit împreună cu inculpatul, la locuinţa părinţilor acestuia din  ..., cu acordul părinţilor ei, având în vedere tradiţiile în etnia de rromi.

La data de 17.01.2015 partea vătămată a dat naştere unei fetiţe  ..., rezultată din relaţia cu inculpatul.

Persoana vătămată  ... a recunoscut că a întreţinut relaţii sexuale cu inculpatul de comun acord din decembrie 2013, iar din iunie 2014 au locuit împreună până în decembrie 2014 când inculpatul a plecat la muncă în Franţa pentru a câştiga bani necesari întreţinerii copilului. În prezent locuieşte la părinţii ei şi nu mai înta reţinutrelaţia de concubinaj cu inculpatul.

Martora  ..., mama minorei a declarat că avea cunoştinţă de relaţia de concubinaj dintre cei doi şi şi-a exprimat acordul ca cei doi să locuiască împreună, având în vedere că în etnia rromă căsătoriile au loc mai devreme.

Martorii audiaţi în cauză au confirmat faptul că persoana vătămată  ... şi inculpatul au avut o relaţie de concubinaj, din care s-a născut minora  ....

În cursul cercetării judecătoreşti, inculpatul a uzat de dispoziţiile art. 374 alin. (4), art. 375 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate faptele pentru care s-a făcut trimiterea în judecată şi solicitând ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. De asemenea, audiat fiind, inculpatul şi-a manifestat acordul în sensul obligării sale la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii.

Cu privire la starea de fapt acesta a arătat că avut o relaţie de concubinaj cu minora  ... despre care ştia că nu avea vârsta de 15 ani, locuind împreună din iunie 2014 până în decembrie 2014 când el a plecat la muncă în Franţa. A revenit în luna ianuarie 2015 pentru naşterea copilului şi a achitat toate cheltuielile aferente. Ulterior au plecat din nou în străinătate şi relaţiile dintre ei s-au deteriorat, iar persoana vătămată are o relaţie de concubinaj cu alt bărbat (f. 20).

Vinovăţia inculpatului este pe deplin dovedită prin probele administrate respectiv: plângere penală, (filele nr. 13 dosar u.p); declaraţia persoanei vătămate (filele nr. 16-19 dosar u.p); declaraţii martori (filele nr. 23-34 dosar u.p) şi declaraţii suspect/inculpat (filele nr. 37-39, 42-44 dosar u.p şi  20 dosar instanţă). 

S-a reţinut că în drept, fapta inculpatului  ... care din  decembrie 2013, a întreţinut raporturi sexuale cu persoana vătămată  ... ns. la  ....1999, minoră cu vârsta sub 15 ani, realizează conţinutul infracţiunii de act sexual cu un minor, prev. şi ped. de art. 220 alin. (1) Cod penal, text de lege în baza căruia instanţa de fond, făcând şi aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală l-a condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

La individualizarea pedepsei stabilită în sarcina inculpatului, instanţa de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege reduse cu 1/3, împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită în condiţiile în care în etnia rromilor asemenea relaţii la vârstă fragedă sunt foarte frecvente, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, precum şi faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând şi regretând comiterea faptei.

În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa de fond a constatat că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 83 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 8 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior şi ulterior săvârşirii infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, s-a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, s-a constatat faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunea săvârşită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel inculpatul  ..., criticând-o sub aspectul netemeiniciei şi solicitând desfiinţarea acesteia în sensul de a se dispune renunţarea la aplicarea pedepsei, iar în subsidiar să se reducă cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicată de instanţa de fond.

În motivarea apelului s-a susţinut că instanţa de fond nu a ţinut seama la individualizarea pedepsei de împrejurările concrete în care s-a comis fapta, respectiv că inculpatul apelant nu a avut reprezentarea faptului că săvârşeşte o infracţiune, ţinând seama că în comunităţile de rromi, căsătoriile se încheie şi la 13 ani. De asemenea, s-a arătat că a existat atât acordul minorei, cât şi al părinţilor acesteia şi s-a cerut să se ţină seama şi de faptul că inculpatul apelant a avut o atitudine de recunoaştere şi regret, precum şi de vârsta acestuia.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin raportare la motivele de apel, cât şi sub toate aspectele de fapt şi de drept potrivit dispoziţiilor art. 417 alin. (2) Cod procedură penală Curtea a reţinut următoarele:

Prima instanţă a reţinut în mod corect starea de fapt şi a stabilit vinovăţia inculpatului apelant  ... pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de către acesta încadrarea juridică corespunzătoare.

În cursul judecăţii în primă instanţă inculpatul  ...  a uzat de procedura abreviată a recunoaşterii învinuirii recunoscând integral acuzaţiile formulate de procuror şi însuşindu-şi probele administrate în cursul urmăririi penale.

Prima instanţă a admis cererea formulată de inculpatul apelant ... de judecare a cauzei potrivit procedurii abreviate în cazul recunoaşterii învinuirii.

Din ansamblul probelor administrate în cursul urmăririi penale precum şi din declaraţia dată de inculpat în cadrul procedurii abreviate a recunoaşterii învinuirii rezultă că începând cu luna decembrie 2013 până în luna august 2014, inculpatul a întreţinut raporturi sexuale cu persoana vătămată ..., minoră cu vârsta sub 15 ani.

Audiat fiind inculpatul a recunoscut că a întreţinut raporturi sexuale cu partea vătămată.

Curtea a considerat că faptele inculpatului  ...  sunt tipice fiind întrunite atât sub aspect obiectiv, cât şi sub aspect subiectiv elementele constitutive ale infracţiunii de act sexual cu un minor.

Curtea a apreciat că, în această cauză, prima instanţă nu a evaluat în mod corect imperativele politicii penale în privinţa infractorilor aflaţi la vârsta adolescenţei, stabilind un regim sancţionator disproporţionat de sever faţă de particularităţile cauzei.

Curtea a considerat că analiza de ansamblu a materialului probator administrat în cauză relevă că sunt îndeplinite condiţiile subiective şi obiective prevăzute de art. 80 Cod penal pentru a se dispune renunţarea la aplicarea pedepsei.

Cu privire la condiţiile obiective instanţa a constatat că:

a) pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea de act sexual cu un minor săvârşită de inculpat este închisoarea de la 1 la 5 ani; aşadar, maximul special al pedepsei închisorii prevăzute de lege pentru infracţiunile săvârşite de inculpat nu depăşeşte limita  de 5 ani închisoare prevăzută de art. 80 alin. (2) lit. d) Cod penal.

b) infracţiunea săvârşită are o gravitate redusă in concreto, având în vedere natura şi întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul şi împrejurările în care au fost comise, motivul şi scopul urmărit.

Astfel, Curtea a constatat că modalitatea concretă de comitere a faptei  nu poate fi privită in abstracto, ci într-o indisolubilă legătură cu manifestările deviante din perioada adolescenţei care în cauză concretă nu atrag o sporire a gravităţii faptelor.

Deşi aceste împrejurări nu sunt apte să conducă la reţinerea unei circumstanţe atenuante judiciare, sunt totuşi de natură a caracteriza gradul de pericol redus al infracţiunii comise de inculpatul  ....

Cu privire la condiţiile subiective instanţa a constatat că:

a) inculpatul  ... nu a fost anterior condamnat printr o hotărâre definitivă, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale;

b) inculpatul  ... nu a beneficiat în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii faptei de dispoziţiile privind renunţarea la aplicarea pedepsei

c) inculpatul  ... nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată şi nici nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală recunoscând infracţiunea de care este acuzat încă din faza de urmărire penală şi parcurgând procedura abreviată a judecăţii în cazul recunoaşterii învinuirii.

Relevant este şi faptul că inculpatul  ... a recunoscut şi a regretat fapta comisă uzând de procedura abreviată a recunoaşterii învinuirii, este o persoană tânără, în condiţiile în care în etnia rromilor asemenea relaţii la vârstă fragedă sunt foarte frecvente, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, precum şi faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând şi regretând comiterea faptei.

Curtea a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, că inculpatul a înţeles semnificaţia faptelor sale şi că aplicarea unui avertisment este suficientă pentru corectarea conduitei inculpatului.

 Curtea, în baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod de procedură penală a admis apelul declarat de inculpatul  ... [fiul lui  ... şi  ..., născut la data de 09.01.1985 în ora?  ..., jud.  ..., domiciliat în com.  ..., sat  ..., nr. ..., jud.  ..., posesor al C.I. seria  ... nr. ... emis de SPCLEP  ..., CNP- ..., cetăţenie română, studii ... clase, necăsătorit, 1 copil minor, fără antecedente penale] împotriva sentinţei penale nr. ... din 26 ianuarie 2016 pronunţate de Judecătoria  ... în dosarul nr.  .../177/2015.

A desfiinţat sentinţa penală atacată şi rejudecând:

În baza art. 396 alin. (3) Cod procedură penală raportat la art. 80 Cod penal a  renunţat la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul  ... [fiul lui  ... şi  ..., născut la data de 09.01.1985 în ora?  ..., jud.  ..., domiciliat în com.  ..., sat  ..., nr. ..., jud.  ..., posesor al C.I. seria  ... nr. ... emis de SPCLEP  ..., CNP- ..., cetăţenie română, studii ... clase, necăsătorit, 1 copil minor, fără antecedente penale] pentru săvârşirea infracţiunii de act sexual cu un minor, prevăzute de art. 220 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală.

În baza art. 81 Cod penal a aplicat inculpatului  ... un avertisment.

A menţinut dispoziţia primei instanţe de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Suma de 195 lei, onorariu pentru avocatul din oficiu  ... (conform delegaţiei nr.  .../2016, emisă de Baroul  ...) se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate în apel au rămas în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare