Contestaţie la executare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA  ONEŞTI

JUDEŢUL  BACĂU

DOSAR NR. 6730/270/2015 - contestaţie executare -

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1212

Şedinţa publică din data de  26.04.2016

Completul de judecată format din:

PREŞEDINTE: ANGHEL LUMINIŢA

GREFIER: BEJENARU SABINA MARIA

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind pe contestatorul …, în contradictoriu cu intimatele … şi B.E.J. …,  având ca obiect „contestaţie la executare”.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă contestatorul personal şi avocat Petrovici Cornelia care substituie pe avocat Rotaru Doina, lipsind intimatele.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de şedinţă care învederează instanţei că prin serviciul registratură contestatorul a făcut dovada achitării contravalorii dosarului de executare, după care;

Avocat Petrovici Cornelia renunţă la excepţia tardivităţii.

Nemaifiind cereri, instanţa acordă cuvântul asupra probelor:

Contestatorul solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Avocat Petrovici Cornelia solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri.

În baza art. 237 Cod de procedură civilă, instanţa constată proba cu înscrisuri solicitată de părţi, ca fiind concludentă şi necesară soluţionării cauzei. În baza art. 255 Cod de procedură civilă, instanţa constată admisibilitatea probei cu înscrisuri pe care o încuviinţează, potrivit art. 258 Cod de procedură civilă.

Instanţa ia act că pârâtele au renunţat la excepţia tardivităţii şi invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a executorului judecătoresc.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanţa, conform art. 244 Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului şi conform art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a executorului judecătoresc şi asupra fondului:

Contestatorul precizează că este de acord să plătească cele 83 de milioane. A plătit deja două sulte şi a mai rămas aceasta, dar i s-au părut anormale cheltuielile de executare. Nu are cum să plătească din pensie toate sultele odată. A primit hârtia cu 30 milioane lei cheltuieli de executare şi consideră că este anormal. Nu a fost de rea-credinţă, este de acord să plătească, dar contestă cheltuielile de executare.

Avocat Petrovici Cornelia solicită admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a B.E.J. ... Potrivit legii, birourile de executori judecătoreşti nu pot fi parte din contestaţiile la executare. Pe fondul cauzei, solicită respingerea contestaţiei la executare. Debitorul susţine că şi-a îndeplinit obligaţiile faţă de celelalte părţi, dar nu a înţeles să plătească sulta şi intimatelor, astfel că s-a procedat la executare silită. Contestatorul nu a înţeles ce presupune o executare silită, deşi nu este la prima executare silită. Din cheltuielile de executare, onorariul executorului judecătoresc este de 978 lei, restul sunt taxe judiciare de timbru, onorariu avocat, copii înscrisuri. Totalul de 2972 lei nu este doar onorariul executorului judecătoresc, cuprinde şi celelalte cheltuieli făcute cu executarea. Debitorul înţelege că are de plătit sulta. Acesta a primit un bun concret, îl stăpâneşte, iar intimatele trebuie să aştepte sultele când poate dumnealui să le plătească. Contestatorul nu a înţeles să plătească sulta, nu este absolvit de cheltuielile de executare. Solicită respingerea contestaţiei la executare, cu cheltuieli de judecată, conform chitanţei de onorariu avocat depuse la dosarul cauzei.

În conformitate cu dispoziţiile art. 394 Cod de procedură civilă, instanţa declară închise dezbaterile asupra fondului şi excepţiei şi rămâne în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând,

Asupra cauzei civile de faţă, constată că:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 15.12.2015 şi înregistrată sub nr. 6730/270/2015 contestatorul … a formulat contestaţie la executare în contradictoriu cu intimatele … şi B.E.J. …., solicitând admiterea contestaţiei la executare în sensul reducerii cuantumului cheltuielilor de executare până la nivelul prevăzut de lege.

În motivare se arată că obiectul prezentei contestaţii nu reprezintă sultele pe care trebuie să le plătească intimatelor …, ci, cheltuielile de executare care sunt excesiv de mari. În opinia sa, contestatorul ar trebui să plătească numai suma de 978,03 lei cu titlu de cheltuieli de executare, nu suma de 2792,72 lei aşa cum a calculat executorul judecătoresc.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 712 şi următoarele Cod procedură civilă, Legea nr. 188/2000.

Contestaţia a fost timbrată cu 200,49 lei taxă judiciară de timbru.

Conform art. 200 Cod procedură civilă cauza a urmat etapa scrisă în cadrul căreia:

-contestaţia a fost comunicată intimatelor la data de 28.12.2015;

-numai intimatele ……….. au depus întâmpinare la data de 15.01.2016;

-întâmpinarea a fost comunicată contestatorului la data de 26.01.2016, care a răspuns la întâmpinare.

Prin întâmpinare, intimatele au solicitat respingerea contestaţiei motivat de faptul că motivele de fapt invocate sunt nefondate. Intimatele au invocat şi excepţia tardivităţii la judecarea căreia au renunţat la termenul din 26.04.2016.

În probaţiune, contestatorul a depus la dosar: înştiinţarea, somaţia şi încheierea nr. 218/02.12.2015.

Executorul judecătoresc a depus dosarul de executare nr. 218/2015. Contestatorul a achitat 20 lei reprezentând contravaloarea fotocopierii dosarului de executare prin recipisa de consemnare nr. 0014233410201611100008  din 20.04.2016.

În baza art. 237, 255 şi 257 Cod procedură civilă instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri ca fiind pertinentă şi concludentă cauzei.

Conform 248 Cod procedură civilă, instanţa va da rezolvare mai întâi excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a executorului judecătoresc, invocată din oficiu:

Prin noţiunea de calitate juridică procesuală se înţelege atât îndreptăţirea unei anumite persoane de a reclama în justiţie, cât şi obligaţia unei alte persoane de a răspunde faţă de pretenţiile ridicate împotriva sa.

Sarcina justificării calităţii procesuale active şi pasive aparţine persoanei fizice sau juridice care sesizează instanţa cu o pretenţie, adică, în speţă, contestatorului.

Potrivit art. 2 pct. 1 din Legea nr. 188/2000 executorii judecătoreşti sunt investiţi să îndeplinească un serviciu de interes public şi, ca atare, nu pot avea calitate de parte într-o contestaţie la executare în care raporturile juridice sunt stabilite între creditor şi debitor.

În concluzie, contestatorul nu a făcut dovada calităţii procesuale pasive a intimatului B.E.J. …, urmând ca instanţa să admită excepţia şi să respingă contestaţia la executare ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 27.11.2015 creditoarele …….. au solicitat executorului judecătoresc punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 94/05.02.2014 a Tribunalului Bacău, împotriva debitorului …., cererea fiind înregistrată la B.E.J. … prin încheierea nr. 218/27.11.2015.

În dosarul de executare nr. 218/2015 executorul judecătoresc a emis şi comunicat următoarele acte de executare: încheiere privind cheltuielile de executare, încheiere privind calculul dobânzii şi somaţia nr. 218/02.12.2015. Prin somaţie i s-a pus în vedere debitorului să plătească următoarele sume de bani: 8369,50 lei sultă, 1410,81 lei dobândă legală actualizată cu rata inflaţiei şi 2792,72 lei cheltuieli de executare.

Potrivit încheierii nr. 218/1/02.12.2015 (fila 76 dosar), cheltuielile de executare se compun din: copii xerox – 20 lei; taxa judiciară de timbru – 5 lei; onorariu avocat pentru forma de executare – 1500 lei; onorariu executor judecătoresc – 978 lei; TVA – 234 lei şi cheltuieli poştale – 55 lei. Astfel, s-a stabilit suma de 2792,72 lei cheltuieli de executare.

Analizând actele de executare emise de executorul judecătoresc prin prisma motivului invocat de contestator – al cuantumului onorariului executorului judecătoresc – instanţa va constata că acest onorariu este calculat în mod legal, fiind în sumă de 978 lei, adică exact cât a calculat şi contestatorul după procedura reglementată de Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 2550/2006. Desigur, cheltuielile de executare nu se rezumă doar la onorariul executorului judecătoresc, ele cuprind şi alte cheltuieli necesare derulării procedurii de executare silită, aşa cum pe larg au fost enunţate în încheierea de la fila 76 dosar.

Faţă de cele expuse, contestaţia urmează a fi respinsă, cu consecinţa menţinerii actelor de executare emise în dosarul nr. 218/2015 al B.E.J. ...

Fiind în culpă procesuală, contestatorul va fi obligat, conform art. 451-453 Cod procedură civilă, la plata cheltuielilor de judecată către intimatele …, reprezentând onorariu avocat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

 Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului B.E.J. …, invocată din oficiu.

Ia act că intimatele … au renunţat la judecarea excepţiei tardivităţii.

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul … – CNP …, domiciliat în … împotriva intimatelor … – CNP …, … – CNP … şi …, toate cu domiciliul procesual ales în municipiul …., la Cabinet de avocat Rotaru Doina.

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul … împotriva intimatului B.E.J. … pentru lipsa calităţii procesuale pasive.

Menţine formele de executare din dosarul nr. 218/2015 al B.E.J. ...

Obligă contestatorul să plătească intimatelor … cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.

Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Oneşti.

La rămânerea definitivă, prezenta se comunică, din oficiu şi de îndată, executorului judecătoresc.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.04.2016.

PREŞEDINTE,  GREFIER,

Red. A.L./Tehn. B.S.M. – 17.05.2016

Exemplare 7 (şapte)

Com. părţi (5) – 17.05.2016

Domenii speta

Spete similare