Inexistența unei creditări sau debitări efective a contului bancar.

4.Bilet la ordin refuzat la plată de către bancă. Inexistența unei creditări sau debitări efective a contului bancar. Neîndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale a băncii.

Sentința civilă nr. 2216/07.03.2014 a Judecătoriei Galați

Prin sentința civilă pronunțată de Judecătoria Galați a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că:

În fapt la data de 28.07.2010 contul reclamatei, deschis la Banca X, a fost creditat și debitat cu suma de 270.000 lei ca urmare a refuzului la plată a biletului la ordin seria CRDZ3AC 0019799 cu scadență la data de 23.07.2010.

Prin cerere de chemare în judecată, în temeiul disp. art. 998-999 Cod civil reclamanta solicită restituirea sumei de 270000 lei , sumă cu care a fost creditat contul acesteia  și care a fost debitată de bancă fără a avea acordul prealabil al reclamantei, efectuând astfel o operațiune neautorizată.

În drept potrivit dispoziţiilor art 998-999 Cod civil pentru a se putea angaja  răspunderea civilă delictuală trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să existe un prejudiciu, să existe o faptă ilicită, să existe un raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, să existe vinovăția celui care a cauzat prejudiciul.

Analizând condițiile mai sus menționate instanța constată că în prezenta cauză prejudiciul suferit de reclamantă prin creditarea și debitarea contului , în aceeași zi, cu suma de 270.000 lei nu a fost probat și nici nu este un prejudiciu cert.

Astfel, prejudiciul constă în efectul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite săvârșite de o altă persoană, or, în cauza de față  prejudiciul reclamantei nu îl poate constitui suma de 270.000 lei ce a fost retrasă din contul său ca urmare a refuzului la plată a biletului la ordin întrucât această sumă poate fi recuperată,  de la debitorul emitent al biletului la ordin.

În ceea ce privește fapta ilicită, instanța reține că pentru a se angaja răspunderea civilă delictuală a pârâtei este necesar ca aceasta să fi  săvârșit o faptă prin care să adică atingere drepturilor aparținând reclamantei.

În cauza de față, la data de 23.07.2010 reclamanta a depus la bancă, biletul la ordin seria CRDZ3AC 0019799 cu scadență la data de 23.07.2010 eliberat de Banca Y și emis de SC  Z SRL. Biletul la ordin a fost refuzat la plată de către banca trasă la data de 27.07.2010 (f.18) astfel încât, debitarea contului reclamantei cu suma de 270.000 lei s-a făcut ca urmare a refuzului la plată din lipsă totală de disponibil și în conformitate  modul standard de lucru cu instrumente de debit (f. 88)și în conformitate cu Normele BNR. De altfel, din extrasul de cont (f.6 verso) rezultă că în aceeași zi banca a creditat și debitat totodată contul reclamantei și cu suma de 4.291,14 lei tot ca urmare a refuzării unui Bilet la ordin, emis de același debitor însă, cu privire la această sumă, reclamanta nu a formulat nici o opoziție, fapt ce arată că acesta este modul de lucru în situația refuzării la plată a unui bilet la ordin. Astfel, instanța apreciază că în speța de față, pârâta a efectuat operațiunile de creditare și debitare a contului reclamantei ca urmare a refuzului la plată a biletului la ordin introdus spre decontare, fapt ce justifică operațiunile efectuate.

Cum în cauză nu a fost reținută în sarcina pârâtei săvârșirea unei fapte ilicite instanța constată că nu există vinovăția  și nici legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta ilicită.

Împotriva acestei soluții a declarant apel reclamanta, prin decizia civilă nr. 73/2015 pronunțată de Tribunalul Galați a fost admis apelul, a fost schimbată sentința civilă nr. 2216/2014 și în rejudecare a fost admisă acțiunea.

Decizia a fost atacată cu recurs de către pârâtă, în temeiul art. 312 alin. 3 C.pr.civ. fiind admis recursul, modificată decizia civilă nr. 73/2015 și respins apelul declarant ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare