Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 17.12.2016, sub numărul de dosar 7941/299/2016, reclamanta OM. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul S.M., să se consfinţească înţelegerea consemnată în înscrisul intitulat „Acord de mediere nr. 36/04.03.2015” întocmit de mediator S.P.C.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat între părţi s-a încheiat înscrisul intitulat „Acord de mediere nr. 36/04.03.2015” întocmit de mediator S.P.C. în temeiul art. 59 alin. (2), art. 63 alin. (1) şi art. 64 alin. (1) din Legea nr. 192/2006.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 11 alin. (1) lit a) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Deşi legal citat, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanţa a încuviinţat părţilor administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
In fapt, între părţi s-a încheiat acordul de mediere nr. AM 85/24.01.2014” întocmit de mediator S.P.C..
In drept, potrivit art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, ,,Părţile acordului de mediere se pot înfăţişa la instanţa judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfinţească înţelegerea lor.’’
Inţelegerea părţilor cuprinsă în înscrisul intitulat „Acord de mediere nr. 36/04.03.2015” întocmit de mediator S.P.C. nu conţine clauze care să aducă atingere legii şi ordinii publice şi are la bază consimţământul liber exprimat al părţilor.
Judecătoria Alexandria
Plângere împotriva încheierii de carte funciară respinsă
Judecătoria Sectorul 1 București
Acţiune în constatarea prescripţiei dreptului material la acţiune. Aplicabilitatea în timp a Decretului nr. 167/1958. Dreptul de pârâtului de a cere executarea silită a sumei reprezentând sultă s-a născut la momentul pronunţării deciziei civile din apel,
Judecătoria Sectorul 1 București
Contestaţie la Legea 77/2016. Verificarea îndeplinirii condiţiei impuse de art. 4 alin 1 lit c din Legea nr. 77/2016, cumpărarea unui teren nu întruneşte condiţia normei precitate în lipsa probării dovezii efectuării vreunui demers pentru construirea unei
Curtea de Apel Brașov
O.U.G. nr. 66/2011. Calificarea unei conduite ca având drept scop crearea de condiţii artificiale, în condiţiile în care o definiţie insuficientă a noţiunii de „neregulă” este cuprinsă în dispoziţiile OUG 66/2011...
Judecătoria Sectorul 1 București
contestaţie creditor Legea 77/2016 – neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de Legea nr. 77/2016 - cursul valutar nu a suferit o creştere semnificativă şi imprevizibilă care să determine o onerozitate excesivă a obligaţiei de plată a împrumutatului; raportu