Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 17.12.2016, sub numărul de dosar 7941/299/2016, reclamanta OM. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul S.M., să se consfinţească înţelegerea consemnată în înscrisul intitulat „Acord de mediere nr. 36/04.03.2015” întocmit de mediator S.P.C.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat între părţi s-a încheiat înscrisul intitulat „Acord de mediere nr. 36/04.03.2015” întocmit de mediator S.P.C. în temeiul art. 59 alin. (2), art. 63 alin. (1) şi art. 64 alin. (1) din Legea nr. 192/2006.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 11 alin. (1) lit a) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Deşi legal citat, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanţa a încuviinţat părţilor administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
In fapt, între părţi s-a încheiat acordul de mediere nr. AM 85/24.01.2014” întocmit de mediator S.P.C..
In drept, potrivit art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, ,,Părţile acordului de mediere se pot înfăţişa la instanţa judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfinţească înţelegerea lor.’’
Inţelegerea părţilor cuprinsă în înscrisul intitulat „Acord de mediere nr. 36/04.03.2015” întocmit de mediator S.P.C. nu conţine clauze care să aducă atingere legii şi ordinii publice şi are la bază consimţământul liber exprimat al părţilor.
Judecătoria Sectorul 4 București
pretentii-cheltuieli de judecata
Judecătoria Constanța
Contestatie la executare. Suspendarea executarii unei decizii de impunere. Emiterea un nou act administrativ cu acelasi continut ca si cel suspendat.
Curtea de Apel Brașov
Contencios administrativ. Competenţa teritorială exclusivă prevăzută de art. 69 alin. 3 teza a II- a din O.U.G. nr. 86/2006 în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Judecătoria Sectorul 1 București
revendicare mobiliară - în cazul acţiunilor în revendicare a bunurilor culturale mobile preluate abuziv după data de 06.09.1940, calitatea procesuală pasivă aparţine instituţiei care deţine bunurile respective, lipsa acestei calităţi atrăgând respingerea
Judecătoria Sectorul 1 București
anulare somaţie de plată – lipsa caracterului cert al creanţei