Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 17.12.2016, sub numărul de dosar 7941/299/2016, reclamanta OM. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul S.M., să se consfinţească înţelegerea consemnată în înscrisul intitulat „Acord de mediere nr. 36/04.03.2015” întocmit de mediator S.P.C.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat între părţi s-a încheiat înscrisul intitulat „Acord de mediere nr. 36/04.03.2015” întocmit de mediator S.P.C. în temeiul art. 59 alin. (2), art. 63 alin. (1) şi art. 64 alin. (1) din Legea nr. 192/2006.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 11 alin. (1) lit a) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Deşi legal citat, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanţa a încuviinţat părţilor administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
In fapt, între părţi s-a încheiat acordul de mediere nr. AM 85/24.01.2014” întocmit de mediator S.P.C..
In drept, potrivit art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, ,,Părţile acordului de mediere se pot înfăţişa la instanţa judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfinţească înţelegerea lor.’’
Inţelegerea părţilor cuprinsă în înscrisul intitulat „Acord de mediere nr. 36/04.03.2015” întocmit de mediator S.P.C. nu conţine clauze care să aducă atingere legii şi ordinii publice şi are la bază consimţământul liber exprimat al părţilor.
Judecătoria Sectorul 1 București
hotărâre care ţine loc de act autentic – condiţiile de validitate sunt îndeplinite, în afară de consimţământul vânzătorului.
Judecătoria Sectorul 1 București
Anulare ordonanță de plată . Lipsa calității de creditor. Lipsa dovezii caracterului cert al creanței.
Curtea de Apel Brașov
Tratament corect şi echitabil presupune analiza întrunirii condiţiilor de credibilitate ale planului de reorganizare. - art. 95 din Legea nr. 85/2006.
Judecătoria Sectorul 1 București
validare poprire – terţul poprit are obligaţia să consemneze suma de bani pe care ar trebui să primească debitorul şi să trimită dovada executorului judecătoresc, în caz contrar se impune validarea popririi
Judecătoria Constanța
Aplicarea legii penale mai favorabile. Concurs de infracţiuni. latura civila