Prin actiunea formulata la data de 28.01.2016 si inregistrata pe rolul instantei sub nr. 4814/299/2016 reclamantul O.S.A. a chemat in judecata pe parata B.D. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna evacuarea acesteia din imobilul situat in Bucuresti sector 1.
Se solicita obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii arata reclamantul ca el este locatar al imobilului in litigiu si ca parata ocupa in fapt suprafata de 46,02 metri fara permisiunea lui si fara a detine un titlu valabil.
Se arata ca parata a fost locatar al imobilului in baza contractului incheiat la 6.08.2015 si care a incetat la 11.09.2015.
Se arata ca apartamentul in litigiu se gaseste in nuda proprietate a lui C.D.
Uzufructuar al imobilului este M.I.C. conform contractului de uzufruct autentificat sub nr.1584/12.11.2014 de catre BNP Costache Ivanov Alexe.
Reclamantul are calitatea de comodatar al spatiului asa cum rezulta din contractul de comodat sub semnatura privata incheiat intre el si M.I.C.
Imobilul este inscris in cartea funciara nr. 252243- CI- UI a municipiului Bucuresti.
Reclamantul arata ca la data de 15.10.2015 el a notificat-o pe parata sa paraseasca spatiul ,dar aceasta nu a inteles sa se conformeze obligatilor.
In drept reclamantul isi intemeiaza cererea pe prevederile art.148 -151, 192 , 194- 195, 1033-1044 Cod civil.
In sustinerea actiunii reclamantul a depus la dosar notificare, dovada comunicarii acesteia, contract de locatiune , contract de comodat din 1.08.2015 incheiat intre reclamant si M.I.C., contract de constituire uzufruct,adresa emisa de ONRC si dovada achitarii taxei de timbru.
Parata legal citata nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat probe in aparare.
Instanta analizand actele dosarului si vazand materialul probator administrat in cauza retine faptul ca prin contractul de constituire uzufruct autentificat sub nr.1584/ 12.11.2014 numitul C.D. a constituit in mod gratuit un drept de uzufruct in favoarea uzufructuarului M.I.C. pana la data de 13.03.2064 asupra imobilului situat in Bucuresti.
Uzufructuarul M.I.C. a incheiat cu reclamantul O.S.A. contract de comodat din 1.08.2015 - contract sub semnatura privata.
Comodatarul O.S.A. a incheiat la randul sau cu B.D. contractul de locatiune din 6.08.2015, contract inregistrat la ANAF sub nr.26246/ 10.08.2015.
Astfel, instanta apreciaza ca reclamantul a facut dovada dreptului de folosinta pe care reclamantul il are cu privire la acest imobil.
Parata legal citata nu s-a prezentat in instanta si nu a propus probe in aparare.
Astfel instanta are in vedere prevederile art. 1040 si urm. Ncpc si admite prezenta cerere şi dispune evacuarea paratei din imobilul in litigiu pentru lipsa titlu locativ.
Judecătoria Constanța
Propunere de arestare respinsă ca neintemeiată şi dispunerea măsurii preventive a arestului la domiciliu . Individualizare măsură preventivă.
Curtea de Apel Brașov
Decizie de suspendare a soluţionării contestaţiei administrative. Condiţii. Neîndeplinirea cerinţei semnării de către contribuabil a procesului-verbal de sesizare a organelor de urmărire penală. Consecinţe.
Judecătoria Lipova
nerespectarea dreptului efectiv la apărare
Curtea de Apel București
Suspendarea acțiunii în contrafacere până la soluționarea acțiunii în anularea mărcii comunitare, înregistrată de un terț la OHIM.
Judecătoria Cluj-Napoca
PRETENTII