Cerere de revizuire. Admisibilitate. Tardivitate. - art. 509 Cod procedură civilă. Excepţia inadmisibilităţii şi excepţia tardivităţii cererii de revizuire întemeiată pe art. 509 alin.1 pct.11 Cod procedură civilă.

În speţă, prin nr. 2617/CA/19.11.2014 a Curţii de Apel Braşov pronunţată în dosarul nr. xxx7/62/2014, s-a admis excepţia nulităţii cererii de recurs cu consecinţa anulării acesteia pentru  neredactarea cererii prin avocat ori consilier juridic în condiţiile art. 13 alin. 2 teza a II-a, art. 84 alin. 2 şi art. 486 alin. 3 Cod procedură civilă.

Această decizie a fost comunicată recurentului la data de 05.12.2014.

Cererea de revizuire a fost formulată la data de 08.12.2014 fără indicarea în concret a niciunui motiv de revizuire iar, la 15 februarie 2016 se formulează o completare a cererii de revizuire şi pentru motivul prevăzut de art. 509 alin.1 pct.11 Cod procedură civilă, în considerarea deciziei nr. 485/2015 a Curţii Constituţionale publicată în Monitorul Oficial nr. 539/20.07.2015 prin care au fost declarate neconstituţionale prevederile art. 13 alin. 2 teza a II-a, art. 84 alin. 2 şi art. 486 alin. 3 Cod procedură civilă.

În ce priveşte cererea de revizuire astfel cum a fost formulată iniţial la data de 08.12.2014, s-a reţinut că aceasta a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 509 Cod procedură civilă fără indicarea niciunui motiv concret dintre cele expres şi limitativ enunţate de textul de lege respectiv.

Deliberând potrivit art. 513 Noul Cod de procedură civilă asupra admisibilităţii cererii de revizuire formulate iniţial, Curtea a reţinut că, potrivit art. 509 alin.1 Noul Cod de procedură civilă „Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută:...”

Interpretând textul de lege mai sus menţionat Curtea a reţinut că pentru admisibilitatea cererii de revizuire este necesar, ca şi premisă, ca prin decizia pronunţată în rejudecare după casarea cu reţinere să fi fost evocat fondul cauzei, condiţie  neîndeplinită în cauză, câtă vreme instanţa a invocat din oficiu excepţia nulităţii cererii de recurs şi a constatat nul recursul, fără deci a intra în analiza fondului cauzei.

 Pe de altă parte potrivit art. 509 alin. 2 Cod procedură civilă, este admisibilă cererea de revizuire şi atunci când nu se evocă fondul, însă numai pentru motivele expres enumerate.

Analizând cererea de revizuire astfel cum este iniţial formulată, Curtea a reţinut că revizuentul este nemulţumit de modalitatea în care a fost soluţionată excepţia nulităţii cererii de recurs, fără ca aceste nemulţumiri să poată fi încadrate între motivele enunţate de art. 509 alin. 2 Cod procedură civilă. De altfel, în chiar cererea de revizuire s-a menţionat că aceasta urmează a fi motivată, după comunicare, fapt care nu s-a mai realizat, iar pe de altă parte apărătorul revizuentei cu ocazia formulării concluziilor orale în cauză s-a referit doar la motivul de revizuire ce a făcut obiectul precizării-completării cererii de revizuire fără a face vreo încadrare a considerentelor cererii de revizuire raportat la motivele de revizuire prevăzute de art. 509 Cod procedură civilă.

Prin urmare, faţă de dispoziţiile art. 509 Cod procedură civilă, reţinând că revizuirea este o cale extraordinară de atac, strict circumscrisă cazurilor expres şi limitativ prevăzute de legiuitor, instanţa a respins cererea de revizuire formulată iniţial ca inadmisibilă.

 În ce priveşte cererea de revizuire precizată-completată la data de 15 februarie 2016  pentru motivului prevăzut de art. 509 alin.1 pct. 11 Cod procedură civilă, formulată de acelaşi revizuent împotriva aceleiaşi decizii, instanţa deliberând cu prioritate în condiţiile art. 248 Cod de procedură civilă asupra excepţiei tardivităţii cererii de revizuire a reţinut că potrivit prevederilor art. 511 alin. 3 Cod procedură civilă, termenul de revizuire  pentru motivul prevăzut de art. 509 alin.1 pct.11 Cod procedură civilă este de 3 luni de la data publicării deciziei Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial. În speţă, cererea de revizuire astfel cum a fost precizată-completată  la 15  februarie 2016 a fost exercitată în considerarea deciziei nr. 485/2015 a Curţii Constituţionale  publicată în Monitorul Oficial nr. 539/20.07.2015, deci cu depăşirea substanţială a termenului prevăzut de lege. Faptul că prezenta cerere de revizuire a fost suspendată nu  poate constitui cauză de suspendare sau întrerupere a termenului de exercitare a cererii de revizuire pentru motivul în cauză, partea nefiind împiedicată în vreun fel să formuleze cererea de revizuire respectivă în interiorul termenului prevăzut de lege.

În atare situaţie, fiind depăşit termenul prevăzut de art. 511 alin. 3 Cod procedură civilă devine incident art. 185 Cod procedură civilă, revizuentul fiind decăzut din  dreptul de a exercita cererea de revizuire pentru acest motiv. Consecinţa procedurală este aceea că actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate,  potrivit art. 185 alin.1 teza a II-a  Cod procedură civilă, sens în care urmează a se constata nulitatea cererii de revizuire precizată la data de 15 februarie 2016  pentru motivul prevăzut de art. 509 alin.1 pct. 11 Cod procedură civilă.

Domenii speta

Spete similare