SOCIETĂŢI COMERCIALE. RETRAGERE ASOCIAT.
CALCULUL DREPTURILOR CUVENITE. LIPSA CERERII
RECONVENŢIONALE PRIN CARE SĂ SE SOLICITE
SUPORTAREA PIERDERILOR.
-art. 224 şi 226 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile
comerciale.
Potrivit dispoziţiilor legii, efectele retragerii din societate sunt similare
excluderii asociatului, pentru care, la art. 224 din Legea nr. 31/1990 s-a prevăzut
că răspunde de pierderi şi are dreptul la beneficii până în ziua excluderii sale, însă nu
va putea cere lichidarea lor până ce acestea nu sunt repartizate conform prevederilor
actului constitutiv, fără a avea dreptul la o parte proporţională din patrimonial social,
ci doar la o sumă de bani care să reprezinte valoarea acesteia.
Trimiterea la patrimonial social, definit ca totalitatea drepturilor şi
obligaţiilor cu valoare economică aparţinând societăţii, precum şi bunurile acesteia
(noţiune distinctă de capitalul social, acesta din urmă reprezentând expresia valorică a
aporturilor asociaţilor), are consecinţe directe şi nemijlocite asupra stabilirii drepturilor
asociatului retras, care, în virtutea contractului, participă atât la beneficii cât şi la
pierderi, cuvenindu-i-se pentru părţile sale sociale o sumă de bani echivalent al cotei
sale de participare la capitalul social al societăţii raportat la valoarea activului net
deţinut de societate, calculată după ultimul bilanţ aprobat.
Pentru aceasta, nu era nevoie de formularea unei cereri reconvenţionale în
vederea suportării de către asociatul retras a cotei-părţi din datoriile şi pierderile
societăţii, fiind de esenţa contractului de societate participarea atât la beneficii cât şi la
pierderi.
( Curtea de Apel Piteşti – s.c.c.a.f., decizia nr. 589/R-C/06 iunie 2008)
Prin sentinţa nr. 110/C din 05 februarie 2008, Tribunalul
Comercial Argeş a admis acţiunea, dispunând retragerea reclamantului
din societatea comercială pârâtă, obligarea acestuia la plata sumei de
6924,50 lei datorie către societate, precum şi obligarea societăţii pârâte
să-i plătească reclamantului ? din valoarea activelor (respectiv
contravaloarea utilajelor şi a mijloacelor fixe), plus 1000 lei cheltuieli de
judecată.
Pentru a se pronunţa în sensul celor de mai sus, instanţa a
reţinut că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 226 alin. 1, lit. c din
Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, drepturile asociatului
retras, cuvenite pentru părţile sale sociale fiind stabilite în conformitate
cu dispoziţiile art. 226 alin.3 din aceeaşi lege.
Împotriva sentinţei, în termen legal a formulat recurs
reclamantul, care a criticat-o sub următorul aspect:
Prin acţiunea introductivă a solicitat instanţei de judecată ca
prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună retragerea sa din societatea
pârâtă SC S.G. SRL, cu stabilirea drepturilor ce i se cuvin pentru părţile
sociale deţinute în cuantum de 50% şi obligarea pârâţilor la plata
acestora.
Instanţa a admis acţiunea, dispunând retragerea reclamantului
din societatea pârâtă şi obligând societatea pârâtă să-i plătească ? din
valoarea activelor, respectiv contravaloarea utilajelor şi a mijloacelor fixe.
Se impută instanţei de fond faptul că greşit l-a obligat la plata
sumei de 6.924,50 lei datorie către societate, în condiţiile în care în cauză
pârâta nu a formulat cerere reconvenţională pentru obligarea sa în sensul
celor dispuse prin sentinţă.
Procedând în sensul celor arătate, instanţa a încălcat grav
principiul disponibilităţii, extinzând cadrul procesual şi dispunând asupra
unui capăt de cerere dintr-o cerere ce nu a fost formulată.
Examinând sentinţa prin prisma criticilor formulate, ce se
încadrează în dispoziţiile art. 304 pct. 6 şi 9 Cod proc. civilă, cât şi sub
toate aspectele, în temeiul art. 304 ind. 1 Cod proc. civilă, curtea constată
următoarele:
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 226 din Legea nr. 31/1990,
asociatul în societatea cu răspundere limitata se poate retrage din
societate (...) pentru motive temeinice, în baza unei hotărâri a
tribunalului, supusă numai recursului, în termen de 15 zile de la
comunicare.
Tot în cuprinsul acestui articol se stipulează că pentru situaţia
prevăzută mai sus, instanţa judecătorească va dispune şi cu privire la
structura participării la capitalul social al celorlalţi asociaţi, cât şi asupra
drepturilor asociatului retras, cuvenite pentru părţile sociale.
Or, potrivit dispoziţiilor legii, efectele retragerii din societate
sunt similare excluderii asociatului, pentru care, la art. art. 224 din Legea
nr. 31/1990 s-a prevăzut că răspunde de pierderi şi are dreptul la
beneficii până în ziua excluderii sale, însă nu va putea cere lichidarea lor
până ce acestea nu sunt repartizate conform prevederilor actului
constitutiv, fără a avea dreptul la o parte proporţională din patrimonial
social, ci doar la o sumă de bani care să reprezinte valoarea acesteia.
Trimiterea la patrimonial social, definit ca totalitatea
drepturilor şi obligaţiilor cu valoare economică aparţinând societăţii,
precum şi bunurile acesteia (noţiune distinctă de capitalul social, acesta
din urmă reprezentând expresia valorică a aporturilor asociaţilor), are
consecinţe directe şi nemijlocite asupra stabilirii drepturilor asociatului
retras, care, în virtutea contractului, participă atât la beneficii cât şi la
pierderi, cuvenindu-i-se pentru părţile sale sociale o sumă de bani
echivalent al cotei sale de participare la capitalul social al societatii
raportat la valoarea activului net deţinut de societate, calculată după
ultimul bilanţ aprobat.
Astfel, drepturile patrimoniale ale asociatului retras din
societate se calculează în raport de valoarea reală a activelor de la data
retragerii.
Pentru aceasta, nu era nevoie de formularea unei cereri
reconvenţionale în vederea suportării de către asociatul retras a cotei-
părţi din datoriile şi pierderile societăţii, fiind de esenţa contractului de
societate participarea atât la beneficii cât şi la pierderi.
Nu se poate vorbi despre depăşirea principiului
disponibilităţii, în condiţiile în care reclamantul a solicitat să i se
stabilească drepturile băneşti ce i se cuvin ca efect al retragerii din
societate, legea fiind aceea care a statuat asupra întinderii acestora.
Dat fiind faptul că în stabilirea sumei de bani echivalent al
părţii proporţionale din patrimonial social au fost avute în vedere
concluziile raportului de expertiză întocmit de expertul B.G., care a
evidenţiat înregistrarea unui activ contabil net negativ în sumă de 13849
lei, în mod legal şi temeinic a fost obligat reclamantul la suportarea sumei
de 6924,50 lei, proporţional cu cota parte pe care o deţine în societate.
Constatându-se că sentinţa s-a pronunţat cu respectarea
dispoziţiilor art. 226 alin. 3 coroborate cu art. 224 din Legea nr. 31/1990,
privind societăţile comerciale, curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.
civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Curtea de Apel Galați
Caracterul supletiv al normei cuprinsă în art. 98 alin. 1 din Legea 31/1990 republic. Înscrierea în registrul acţionarilor a transferului dreptului de proprietate asupra acţiunilor nominative emise în formă dematerializată priveşte numai stabilirea p...
Curtea de Apel București
Legea nr. 31/1990, art. 117 şi art. 1171 alin. 3
Curtea de Apel Alba Iulia
Suspendarea hotărârilor AGA atacate cu acţiune în anulare pe calea dreptului comun. Condiţii.
Judecătoria Fălticeni
Societăţi comerciale
Tribunalul Galați
Verificarea stingerii pasivului societăţii anterior lichidării simultane cu dizolvarea societăţii comerciale.