Cerere de înfiinţare a popririi asiguratorii. Dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 591 Cod procedură civilă

Cerere de înfiinţare a popririi asiguratorii. Dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 591 Cod procedură civilă

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 29.04.2010, creditoarea SOCIETATEA COMERCIALĂ DR S.R.L. a solicitat înfiinţarea unui popririi asiguratorii asupra contului debitoarei TSG GS S.R.L. deschis la ALPHA BANK – AGENŢIA COPOSU, precum şi la toate băncile din Bucureşti şi jud. Ilfov, până la concurenţa sumei totale de 33.260,23 lei din care suma de 30.122,85 lei reprezintă preţul mărfurilor vândute, 2.384,38 lei reprezintă penalităţi de întârziere, 714 lei reprezintă onorariu de avocat şi 39 lei reprezintă taxă de timbru.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti se află dosarul nr. .. termen la data de …n procedura ordonanţei de plată prevăzute de O.U.G. nr. 119/2007, având ca obiect obligarea debitoarei la suma pentru care se solicită înfiinţarea popririi. A susţinut că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 597 coroborat cu art. 592-595 Cod procedură civilă, întrucât creanţa este certă, lichidă şi exigibilă.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 597 Cod procedură civilă.

Cererea fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 10 RON, conform ordinului de plată aflat la fila 5 din dosar şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.

În susţinerea cererii au fost anexate următoarele înscrisuri, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: facturi fiscale şi avize de însoţire a mărfii (filele 6-69), calcul penalităţi (fila 70), Contract nr. ..n 15.01.2010 şi anexe (filele 71-77), chitanţa nr. ..n 27.04.2010 (fila 78).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa retine următoarele:

Potrivit art. 597 raportat la art. 591 alin. 1 Cod procedură civilă, creditorul care nu are un titlu executoriu, dar a cărui creanţă este constatată prin act scris şi este exigibilă, poate solicita înfiinţarea unei popriri asigurătorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporabile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor, dacă dovedeşte că a intentat acţiune, el putând fi obligat la plata unei cauţiuni în cuantumul fixat de către instanţă.

Aşadar, în legătură cu condiţiile de înfiinţare a popririi asiguratorii, art. 591 alin. 1 Cod procedură civilă instituie mai multe condiţii şi anume: creditorul să nu aibă un titlu executoriu, creanţa creditorului să fie exigibilă, să fie constatată prin înscris, creditorul să facă dovada că a declanşat procesul prin care tinde la realizarea creanţei sale.

Din întreaga reglementare a popririi asigurătorii, rezultă că aceasta măsură asigurătorie este un mijloc procesual care are drept scop indisponibilizarea sumelor de bani datorate debitorului de terţe persoane pentru a se evita diminuarea activului patrimonial al debitorului, care, în acest mod, nu mai poate dispune de sumele de bani asupra cărora se instituie poprirea, acestea rămânând la terţii popriţi.

Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, instanţa reţine că creditorul nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 591 Cod procedură civilă, în sensul că deşi a cerut instituirea popririi asigurătorii nu a făcut dovada unei creanţe stabilite printr-un înscris.

Contract nr. 32 din 15.01.2010 nu este un înscris constatator al unei creanţe, întrucât cuprinde condiţiile generale în care urmează să se facă furnizarea produselor, fără a arăta denumirea, numărul şi contravaloarea produselor furnizate efectiv. Potrivit art. 4.1 din contract, furnizarea urma a se face pe baza comenzii scrise a debitoarei-beneficiar.

Facturile depuse la filele 6-69 nu reprezintă un înscris care să cuprindă creanţa pentru realizarea căreia se cere înfiinţarea popririi asigurătorii, întrucât nu sunt însuşite de debitoare. Totodată, acestea nu sunt însoţite de comenzile emise de debitoare, în condiţiile art. 4.1 din contract.

Avizele de însoţire a mărfii nu cuprind nicio creanţă. Totodată, acestea poartă ştampila altor societăţi (S.C. A S.A., C Sibiu) sau nu sunt ştampilate, astfel încât nu fac dovada că produsele menţionate au fost furnizate şi recepţionate de societatea debitoare, iar nu de o altă societate.

Pe cale de consecinţă, faţă de această împrejurare, instanţa consideră că nu mai este necesară verificarea celorlalte condiţii de admisibilitate prevăzute de art. 597 raportat la 591 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că şi în cazul în care acestea ar fi îndeplinite nu se poate institui poprirea asigurătorie pentru o creanţă care nu este constatată printr-un înscris.

Pentru aceste motive, instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea pentru instituirea popririi asigurătorii asupra conturilor debitoarei deschise la băncile din Bucureşti şi jud. Ilfov.

Domenii speta

Spete similare